В недавней дискуссии мы обменивались разными взглядами на долгосрочные и краткосрочные миры Eco, в процессе чего прозвучала фраза «Я играл на серверах с довольно сложной системой законов (сложнее чем была на ММОЗГе)». В этот момент мне показалось, что собеседник ждёт от нашего долгосрочного мира автоматических достижений, перекрывающих всё, что может возникнуть на краткосрочном. А я с этим совершенно не согласен.
Но тогда зачем мы создавали долгосрочный мир и плыли против течения? Зачем это делают люди в других мирах, и что это доказывает?
Одна из моих любимых историй из мира EVE Online — многолетняя жизнь Провиблока и создание особого пространства, ничем не похожего на то, что происходило во всех остальных частях этого мира.
О чём эта история, и что она доказывает? Что в EVE Online возможно и такое? Наверняка. Но насколько то, что делал Провиблок, соотносилось с игровой экосистемой EVE? Мне кажется, часто Провиблок реализовывал свои планы вопреки, а не благодаря тому, как устроена игровая вселенная. Та свобода, которая была в EVE Online, означала, что там существует возможность не подчиняться основным стимулам. Но если бы сверх-усилия, затраченные Провиблоком на многолетний акт неподчинения, были направлены на то, чему игровые стимулы содействовали, чего добились бы эти люди в игровом плане?
Это гипотетическое «бы», впрочем, абсолютно бессмысленно, потому что основным мотиватором людей выступают их собственные желания, а не внешние стимулы.
Означает ли это, что возникновение Провиблока было неизбежно, потому что в рамках больших чисел демографии, которой оперировала Ева, обязательно нашлись бы люди с желанием создать «нули для всех»? Учитывая, что NRDS-доктрина использовалась не только Провиблоком, это вполне вероятно. Вопрос исключительно в том, как оценивать достижения такого подхода.
Находясь в конкретной игровой среде, мы принимаем её законы и метрики. Вам больше просто нечем измерять более-менее объективные показатели.
В долгосрочном мире Eco мы можем сколько угодно строить прекрасные здания из T4-блоков, на которые, согласно настройкам нашего мира, ушло в десятки раз больше ресурсов, чем в других мирах, и, соответственно, затрачено в десятки раз больше усилий, необходима кооперация для строительства чего-то действительно масштабного. Но это знаете вы. А для всех остальных — это просто здание из T4-блоков. Мало кого интересует, сколько усилий у вас лично на него ушло. И ещё меньше людей, которых вы можете им впечатлить.
При несовпадении мнений мерилом успеха вашего подхода становятся объективные метрики игры.
А они тем лучше, чем эффективнее вы встраиваетесь в конкретную игровую экосистему, следуете стимулам и целям игровой схемы. Поэтому в дискуссии о том, чей подход лучше, скорее победит тот, чьи желания больше совпадают с предложением авторов. Тогда как, по сути, «лучшим» для каждого участника спора остаётся тот подход, который приносит ему больше удовольствия.
Многократные итерации законов из цикла в цикл, скорее всего, приведут к более совершенным и в то же время сложным версиям, но при этом вас должен устраивать принцип многократных коротких итераций. Частый перезапуск мира, раз уж это возможно, будет собирать более высокий онлайн на единицу времени, но тогда вы должны быть готовы не разочароваться от постоянного обнуления ваших усилий. А там, где проще создавать T4-блоки, есть все шансы получить более масштабные сооружения, но тогда лучше вовсе перейти в креативный режим, выбросив все остальные механики.
Можно сказать, что важные механики Eco, из-за которых многие обратили внимание именно на этот проект, работают хуже или вовсе игнорируются за ненадобностью в краткосрочных сессиях. Сейчас, с вводом городов, стран и федераций, ситуация может даже усугубиться. Но сложно спорить с тем, что долгосрочные миры в Eco пока — плавание против течения, о чём мы много раз говорили.
В конечном итоге важно, в каком именно варианте игра получится интереснее. Но и тут возникает вопрос: для кого?
Каждая игровая схема существует для своей аудитории. То есть для той, у которой их личные желания совпадают с заложенными в конкретную схему целями и эффективными средствами их достижения. Вот только иногда нам просто негде реализовать свои желания, кроме как в том мире, который для этого не слишком подходит, в той экосистеме, стимулы которой не слишком совпадают с нашими желаниями, но и не грозят им неминуемой смертью. Они дают нам шанс.
Думаю, для организаторов Провиблока не существовало другого космического мира с такими возможностями. Да и вообще — существует ли виртуальный мир, который способен кому-то идеально подойти во всём: своей стилистикой, стимулами, возможностями? И, может, иногда что-то, что создано вопреки внешним стимулам, но согласно чьим-то желаниям и убеждениям, имеет даже большую ценность. Но только с точки зрения тех, кто эти желания и убеждения разделяет.
Собственно, я тот, кто ни разу не пересекался с Провиблоком в EVE, о чём жалею. Но я также тот, кто написал десяток текстов, посвящённых этой организации, немного представляя, сколько сил им стоило это многолетнее плавание против течения. Можно ли это записать в достижения? Мне кажется, да.
Вот и для меня слова, которые говорят другие люди о нашем долгосрочном Eco-сервере — о том, что только там они нашли то, что долго искали, или почувствовали то, чего даже не ожидали — лучшее достижение. Но оно, разумеется, не только наше. Это достижение также того мира, который позволил это сделать, несмотря на то, что у нас к нему масса претензий, а иногда и вовсе кажется, что создан он для совсем других людей.
Но тогда зачем мы создавали долгосрочный мир и плыли против течения? Зачем это делают люди в других мирах, и что это доказывает?
Одна из моих любимых историй из мира EVE Online — многолетняя жизнь Провиблока и создание особого пространства, ничем не похожего на то, что происходило во всех остальных частях этого мира.
О чём эта история, и что она доказывает? Что в EVE Online возможно и такое? Наверняка. Но насколько то, что делал Провиблок, соотносилось с игровой экосистемой EVE? Мне кажется, часто Провиблок реализовывал свои планы вопреки, а не благодаря тому, как устроена игровая вселенная. Та свобода, которая была в EVE Online, означала, что там существует возможность не подчиняться основным стимулам. Но если бы сверх-усилия, затраченные Провиблоком на многолетний акт неподчинения, были направлены на то, чему игровые стимулы содействовали, чего добились бы эти люди в игровом плане?
Означает ли это, что возникновение Провиблока было неизбежно, потому что в рамках больших чисел демографии, которой оперировала Ева, обязательно нашлись бы люди с желанием создать «нули для всех»? Учитывая, что NRDS-доктрина использовалась не только Провиблоком, это вполне вероятно. Вопрос исключительно в том, как оценивать достижения такого подхода.
Находясь в конкретной игровой среде, мы принимаем её законы и метрики. Вам больше просто нечем измерять более-менее объективные показатели.
В долгосрочном мире Eco мы можем сколько угодно строить прекрасные здания из T4-блоков, на которые, согласно настройкам нашего мира, ушло в десятки раз больше ресурсов, чем в других мирах, и, соответственно, затрачено в десятки раз больше усилий, необходима кооперация для строительства чего-то действительно масштабного. Но это знаете вы. А для всех остальных — это просто здание из T4-блоков. Мало кого интересует, сколько усилий у вас лично на него ушло. И ещё меньше людей, которых вы можете им впечатлить.
А они тем лучше, чем эффективнее вы встраиваетесь в конкретную игровую экосистему, следуете стимулам и целям игровой схемы. Поэтому в дискуссии о том, чей подход лучше, скорее победит тот, чьи желания больше совпадают с предложением авторов. Тогда как, по сути, «лучшим» для каждого участника спора остаётся тот подход, который приносит ему больше удовольствия.
Многократные итерации законов из цикла в цикл, скорее всего, приведут к более совершенным и в то же время сложным версиям, но при этом вас должен устраивать принцип многократных коротких итераций. Частый перезапуск мира, раз уж это возможно, будет собирать более высокий онлайн на единицу времени, но тогда вы должны быть готовы не разочароваться от постоянного обнуления ваших усилий. А там, где проще создавать T4-блоки, есть все шансы получить более масштабные сооружения, но тогда лучше вовсе перейти в креативный режим, выбросив все остальные механики.
Можно сказать, что важные механики Eco, из-за которых многие обратили внимание именно на этот проект, работают хуже или вовсе игнорируются за ненадобностью в краткосрочных сессиях. Сейчас, с вводом городов, стран и федераций, ситуация может даже усугубиться. Но сложно спорить с тем, что долгосрочные миры в Eco пока — плавание против течения, о чём мы много раз говорили.
Каждая игровая схема существует для своей аудитории. То есть для той, у которой их личные желания совпадают с заложенными в конкретную схему целями и эффективными средствами их достижения. Вот только иногда нам просто негде реализовать свои желания, кроме как в том мире, который для этого не слишком подходит, в той экосистеме, стимулы которой не слишком совпадают с нашими желаниями, но и не грозят им неминуемой смертью. Они дают нам шанс.
Думаю, для организаторов Провиблока не существовало другого космического мира с такими возможностями. Да и вообще — существует ли виртуальный мир, который способен кому-то идеально подойти во всём: своей стилистикой, стимулами, возможностями? И, может, иногда что-то, что создано вопреки внешним стимулам, но согласно чьим-то желаниям и убеждениям, имеет даже большую ценность. Но только с точки зрения тех, кто эти желания и убеждения разделяет.
Собственно, я тот, кто ни разу не пересекался с Провиблоком в EVE, о чём жалею. Но я также тот, кто написал десяток текстов, посвящённых этой организации, немного представляя, сколько сил им стоило это многолетнее плавание против течения. Можно ли это записать в достижения? Мне кажется, да.
Вот и для меня слова, которые говорят другие люди о нашем долгосрочном Eco-сервере — о том, что только там они нашли то, что долго искали, или почувствовали то, чего даже не ожидали — лучшее достижение. Но оно, разумеется, не только наше. Это достижение также того мира, который позволил это сделать, несмотря на то, что у нас к нему масса претензий, а иногда и вовсе кажется, что создан он для совсем других людей.
0 комментариев