Либо тем, что он является примером другого подхода, лишь приводящего в итоге к большой прибыли, а не имеющего максимальную прибыль в виде центральной цели. Либо тем, что желание залезть в карман пока что было не сильно, и нечасто замечено — настороженные тексты про курс монетизации EVE уже не единичны. Я не в курсе деталей ситуации с CCP, чтобы однозначно рассуждать об отличиях по одному лишь общему упоминанию.
Если ты считаешь, что это авторам не нужно
Я как раз считаю, что статус, аплодирование и восхищение нужно, и не понимаю, на основании каких слов меня подозревают в обратном. Вот только лишнее упоминание об идее «получить все деньги» работает ровно на противоположное — на то, чтобы кто-то соблазнился перспективами утолить жажду денег, и полез на рынок, имея в первую очередь совсем не творческую мотивации. Вроде бы было даже исследование, что давление обстоятельств, разожженная мысль об оплате подавляют творческое мышление.
каждая из сторон должна получить максимальную выгоду от сделки, не ущемляя при этом интересы другой
Я понял, что имеется в виду: первична цель не ущемлять, вторична — получить при этом выгоду, — но прошу понять и мою мысль. По-моему, описанные задачи без дополнительных уточнений несовместимы в принципе.
Задача «получить максимальную выгоду» не только же у первой стороны, но у каждой? То есть и у другой тоже. То есть у неё интерес — интерес! — получить для себя максимальную выгоду. Не просто продать/купить по справедливой цене, верно? А мы только что заявили тезис не ущемлять интересы. Но для не ущемления интереса противоположной стороны в получении максимальной выгоды нужно отдать последние трусы, а не то, что задумываться о своей максимизации.
Не понимаю, как два встречных интереса получить максимальную личную выгоду могут не ущемлять друг друга.
Но они ведь реально переключили все мое внимание на себя.
Именно. Переключить внимание — хорошо. Увлечь игрой — хорошо. Но это иначе сформулированные цели, они принципиально отличаются от «возможность получать все деньги». Другие критерии, другая точка приложения сил, другое решение дилемм в «серой зоне».
Я вообще не понимаю, что плохого в том, что кто-то хочет заработать «все деньги»? Неужели сложно при этом представить себе человека, который, желая этого, не желает залезть к тебе в карман
В этом плохое то, что без более приоритетных моральных ограничений начнет порождать чудовищ.
Человека именно с «все деньги» — да представить сложно. Потому что у нежелающего лезть в карман и облапошить, ИМХО, желание будет сформулировано иначе. А желающий «как можно больше» будет хитрить и применять всё, что пока ненаказуемо.
И да, заработали много денег.
Между «много денег» и «как можно больше денег» (все деньги, которые готов тратить конкретный игрок; максимальную выгоду) — гигантская пропасть.
Вопрос не в том, чтобы других последствий не могло быть в принципе. Вопрос в том, как возможное будет хотя бы подталкиваться к конкретному желаемому последствию. Идея же не в том, что надеяться на волю стихий? Если просто запрудить реку, последствия прорвутся когда-то и где-то, но обычно ведут строительство так, чтобы вода «находила дырочку» именно в нужном месте.
А связку, которая ограничение ОР у каждого персонажа направила бы в русло мотивации к объединению, пока не уловил.
С пятой страницы начинаются возмущения неожиданным увеличением цен в акционных конфетах.
На одиннадцатой странице всплывает, что часть игроков успела взять предметы по старым ценам, отправить в игру и выставить там на аукцион.
На 12 сообщение администрации (здесь и далее наклонным): «К сожалению, акция была запущена с неправильными значениями стоимости предметов. На данный момент игра временно закрыта. Все предметы, купленные за конфеты, будут удалены из корзины, конфеты возвращены в полном объеме.»
16 страница: «Мы сейчас решаем вопрос с возмещением кристаллов.»
На 25 странице вижу сообщение человека, который потратил выигранный купон визажиста.
На 27 появляется сообщение об исчезновении полученных предметов из сумок. На 28 к нему присоединяется сообщение об исчезновении откормленного и экипированного питомца-с-акции.
31: «теперь выйти боюсь) разденут. костюм из набора на внешку с красителем использовал)»
32: «Персональный носильщик был куплен на аукционе за 1000 золотых, деньги сняли как положено, но вот письмо с выкупленным предметом с почты просто исчезло.»
Решение администрации на 49: «При анализе ошибки с акцией „Урожай конфет“ было принято решение вернуть полученные за конфеты предметы (в игру или корзину), при этом конфеты будут списаны заново согласно первично заявленной стоимости. Начисление предметов произойдет в течение дня. Акция будет перезапущена сегодня с другими условиями.
Приносим свои извинения за допущенную ошибку и благодарим за участие в наших акциях.»
51:
кристаллы вернуться счета тем кто не успел реализовать конфеты?
«Если вы захотите вернуть кристаллы, можете обратиться в службу технической поддержки.»
52: «Возвращать изначальные цены не планируется.»
58, администрация: «Акция вновь доступна. Обратите внимание, изменился список предметов, на которые можно обменять конфеты.»
и неадминистрация: «зачем теперь нужны конфеты, если убрали изначальные призы? Верните трон!!!»
62:
Тем у кого конфеты остались с утра и если не успел или в корзину не отправились призы утром, что им делать? только менять на кристаллы обратно или покупать теперь невыгодные призы?
Я так и не вижу в очках работы, самих по себе, какого-то глобального изъяна.
Я вижу в очках работы один глобальный изъян: они у премиум-аккаунта не бесконечны.
Если бы ограничение действовало только на бесплатные аккаунты, из этого вышел бы неплохой, на мой взгляд, триал. Одновременно было бы мало смысла заменять платный аккаунт несколькими сидящими бесплатными: разница была бы в бесконечное число раз. На практике — в конечное, но зачем этот геморрой, когда за одну подписку можно тратить ОР сколько успеешь? В игре же есть более вменяемые ограничения: скорость крафта, респавн ресурсов, ограниченность территории.
Разработчики попытались ограничить возможности персонажей, однако ограничение, пришитое к геймплею белыми нитками, если будет работать, то мгновенно начнет вызывать возмущения вида: «Всюду сходил, всё потратил, в игре сегодня/в эту неделю/месяц нечем заниматься. Мне не дают играть в то, что я хочу!» То есть проблема …-wall'а была в игре еще до появления банок.
так как ее предназначение — через ограничение привести к бонусам от объединения.
Можно подробнее, каким путем ограничение должно было привести строго именно к этому результату, а не вылиться в какие-то иные последствия?
Представьте, что у вас есть возможность получать все деньги, которые готов тратить конкретный игрок на игры.
Ой. Ай. Разработчик, который представит и уцепится именно за возможность «получать все деньги, которые готов тратить конкретный игрок на игры», с огромной вероятностью придет к созданию F2P-доилки.
Потому что можно хотеть сделать дело хорошо. Можно хотеть за него справедливую оплату. Но идея «получить максимально возможные деньги» не просто ставит доход приоритетной задачей, а ставит его в особом, жадном виде.
Таким лучше не пытаться соблазнять. Впрочем, не верю, что после всех разговоров о монетизации эта фраза могла появиться осмысленно. Здесь, наверно, какая-то ошибка.
На всякий случай отмечу, что комментарий был моим ответом на оставшийся висеть вопрос Рыжеборода про взгляд на глобализацию. К тексту есть конкретные претензии по стилю, или отвечать на данный вопрос запрещено только по критерию политики?
многие курсы валют стран третьего мира держатся именно на траншах МВФ
То есть эти страны на крючке у кредитора. Ну да, диктовать условия, держа под угрозой, гораздо выгоднее, чем уничтожить сразу. Если некто в обозримой перспективе неопасен, лучше иметь выгоду с его подчинения, нежели тратиться на полное уничтожение. Наверно, это и в Цивилизации нашло какое-нибудь отражение.
Просить денег на поддержание штанов — процесс унизительный в любом случае.
Попробовать не просить денег на поддержание штанов, когда соседи просят и ходят в штанах? «Рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше»: население, «мозги» и капиталы просто начнут утекать.
Можно приложить сто усилий, в то время как конкурент приложит тоже сто и возьмет кредит. Который лет через… дцать могут списать на выгодных условиях за хорошее послушание.
и как инфантильное существо изворачиваться от обязательств, которые взял на себя добровольно
Можно уточнить, кто именно взял на себя добровольно, если учесть смену лиц в рукодстве страны этак по два раза за десятилетие?
Ни в Аллодах, ни в Skyforge автолута вначале не было. Его начинали продавать позже, отдельно. В SF примерно через год же? Или два. В Аллодах вроде бы года два от старта как минимум.
Скиллы понравились, плюс можно самому решать что конкретно я хочу прокачивать: выносливость, дух или интеллект. Как Вы помните, в БДО этого мы были лишены (не помню как там в АА).
В АА характеристики не «прокачиваются», они даются экипировкой. Экипировку можно надеть любую.
С первого же фрага, ты становишься преступником и в города тебя уже не пустят.
«Фрагом» названо безответное убийство, или любое ПвП в принципе?
Очень понравилась башня астролога, в которой можно наролить себе баффы на эти сутки
Это некая лотерея, или прилагаемые усилия на что-то влияют?
уж слишком я привыкла, что везде, кроме городов, я могу отстоять свои споты,
А в этой игре, получается, отстаивание спотов состоит в соревновании по сагриванию мобов первым, а не в переходе на сравнение силы персонажей. Понятно, что не универсально интересное…
Понимаете, не держится так оружие, как вы предлагаете
А где я предлагаю как-то держать?
Вся рука всегда находится в плоскости оружия, отчего локоть согнут под более острым углом и никогда не прижат к корпусу.
И не спорю, что локоть тоже в неправильном положении. У персонажа из-за прижимания к телу он оказывается далеко в левой полуплоскости от оружия, и это создает излом в запястье или поворот кисти еще и в горизонтальной плоскости. Однако по-прежнему считаю, что неправильное положение самой кисти — отдельная проблема, потому что персонаж в принципе держит рукоятку не так, как перехватил бы человек, держащий оружие так высоко. Возможно, прикрепление оружия к скелету модели постоянно, из-за чего у персонажа кисть и находится постоянно в положении, не лучшем для данной позы.
И последнее фото тоже хорошо показывает. На нем у левых в верхнем и нижнем ряду кисть так же сильно повернута относительно ствола, как и на фото ранее. У среднего в верхнем углу кисть почти параллельна… и это создает большой угол в запястье. Лично мне уже слегка напоминает персонажа, появляется такое же ощущение, что ему некомфортно держать.
Если хотите возразить, приведя в пример правого в нижнем ряду, имеющего и кисть почти параллельную, и угол в запястье небольшой, то у него предплечье заметно наклонено и угол в локте более тупой, т.е. он держит рукоятку достаточно низко и справа от оси тела.
От выправления кисти будет этак 1-2-сантиметровое смещение, когда на фото разница в прижатии локтя сантиметров в 10, если не больше.
Насчет «неплотно будет держаться» — а как он держится на фотографии? Линия суставов (в которых начинаются пальцы) проходит не за рукояткой, а наискось, и видно, что пальцы разогнуты в разной степени: средний держит рукоятку практически следующей фалангой. Насколько понимаю, это называется «диагональный хват». У персонажа же он прямой или почти.
В общем, дерни за локоть и кисть встанет ровно так
То, что локоть прижат, угол усиливает, но прямой связи не вижу. Дернуть, чтобы человек поменял позу, можно, но не обязательно, как мне кажется.
Я как раз считаю, что статус, аплодирование и восхищение нужно, и не понимаю, на основании каких слов меня подозревают в обратном. Вот только лишнее упоминание об идее «получить все деньги» работает ровно на противоположное — на то, чтобы кто-то соблазнился перспективами утолить жажду денег, и полез на рынок, имея в первую очередь совсем не творческую мотивации. Вроде бы было даже исследование, что давление обстоятельств, разожженная мысль об оплате подавляют творческое мышление.
Задача «получить максимальную выгоду» не только же у первой стороны, но у каждой? То есть и у другой тоже. То есть у неё интерес — интерес! — получить для себя максимальную выгоду. Не просто продать/купить по справедливой цене, верно? А мы только что заявили тезис не ущемлять интересы. Но для не ущемления интереса противоположной стороны в получении максимальной выгоды нужно отдать последние трусы, а не то, что задумываться о своей максимизации.
Не понимаю, как два встречных интереса получить максимальную личную выгоду могут не ущемлять друг друга.
Именно. Переключить внимание — хорошо. Увлечь игрой — хорошо. Но это иначе сформулированные цели, они принципиально отличаются от «возможность получать все деньги». Другие критерии, другая точка приложения сил, другое решение дилемм в «серой зоне».
В этом плохое то, что без более приоритетных моральных ограничений начнет порождать чудовищ.
Человека именно с «все деньги» — да представить сложно. Потому что у нежелающего лезть в карман и облапошить, ИМХО, желание будет сформулировано иначе. А желающий «как можно больше» будет хитрить и применять всё, что пока ненаказуемо.
Между «много денег» и «как можно больше денег» (все деньги, которые готов тратить конкретный игрок; максимальную выгоду) — гигантская пропасть.
А связку, которая ограничение ОР у каждого персонажа направила бы в русло мотивации к объединению, пока не уловил.
aa.mail.ru/forums/showthread.php?t=266957
С пятой страницы начинаются возмущения неожиданным увеличением цен в акционных конфетах.
На одиннадцатой странице всплывает, что часть игроков успела взять предметы по старым ценам, отправить в игру и выставить там на аукцион.
На 12 сообщение администрации (здесь и далее наклонным):
«К сожалению, акция была запущена с неправильными значениями стоимости предметов. На данный момент игра временно закрыта. Все предметы, купленные за конфеты, будут удалены из корзины, конфеты возвращены в полном объеме.»
16 страница:
«Мы сейчас решаем вопрос с возмещением кристаллов.»
На 25 странице вижу сообщение человека, который потратил выигранный купон визажиста.
На 27 появляется сообщение об исчезновении полученных предметов из сумок. На 28 к нему присоединяется сообщение об исчезновении откормленного и экипированного питомца-с-акции.
31: «теперь выйти боюсь) разденут. костюм из набора на внешку с красителем использовал)»
32: «Персональный носильщик был куплен на аукционе за 1000 золотых, деньги сняли как положено, но вот письмо с выкупленным предметом с почты просто исчезло.»
Решение администрации на 49:
«При анализе ошибки с акцией „Урожай конфет“ было принято решение вернуть полученные за конфеты предметы (в игру или корзину), при этом конфеты будут списаны заново согласно первично заявленной стоимости. Начисление предметов произойдет в течение дня. Акция будет перезапущена сегодня с другими условиями.
Приносим свои извинения за допущенную ошибку и благодарим за участие в наших акциях.»
51:
«Если вы захотите вернуть кристаллы, можете обратиться в службу технической поддержки.»
52: «Возвращать изначальные цены не планируется.»
58, администрация: «Акция вновь доступна. Обратите внимание, изменился список предметов, на которые можно обменять конфеты.»
и неадминистрация: «зачем теперь нужны конфеты, если убрали изначальные призы? Верните трон!!!»
62:
«да, все так.»
Если бы ограничение действовало только на бесплатные аккаунты, из этого вышел бы неплохой, на мой взгляд, триал. Одновременно было бы мало смысла заменять платный аккаунт несколькими сидящими бесплатными: разница была бы в бесконечное число раз. На практике — в конечное, но зачем этот геморрой, когда за одну подписку можно тратить ОР сколько успеешь? В игре же есть более вменяемые ограничения: скорость крафта, респавн ресурсов, ограниченность территории.
Разработчики попытались ограничить возможности персонажей, однако ограничение, пришитое к геймплею белыми нитками, если будет работать, то мгновенно начнет вызывать возмущения вида: «Всюду сходил, всё потратил, в игре сегодня/в эту неделю/месяц нечем заниматься. Мне не дают играть в то, что я хочу!» То есть проблема …-wall'а была в игре еще до появления банок.
Можно подробнее, каким путем ограничение должно было привести строго именно к этому результату, а не вылиться в какие-то иные последствия?
Потому что можно хотеть сделать дело хорошо. Можно хотеть за него справедливую оплату. Но идея «получить максимально возможные деньги» не просто ставит доход приоритетной задачей, а ставит его в особом, жадном виде.
Таким лучше не пытаться соблазнять. Впрочем, не верю, что после всех разговоров о монетизации эта фраза могла появиться осмысленно. Здесь, наверно, какая-то ошибка.
Попробовать не просить денег на поддержание штанов, когда соседи просят и ходят в штанах? «Рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше»: население, «мозги» и капиталы просто начнут утекать.
Можно приложить сто усилий, в то время как конкурент приложит тоже сто и возьмет кредит. Который лет через… дцать могут списать на выгодных условиях за хорошее послушание.
Можно уточнить, кто именно взял на себя добровольно, если учесть смену лиц в рукодстве страны этак по два раза за десятилетие?
Э-э-э… «Цель» — и есть «таргет». Я понимаю, что вы имели в виду псевдо-нонтаргет, как в Skyforge, но во фразе получилась нелепица, запутывающая людей.
Всё, что выражал своего в комментарии — мнение, что реальное поведение стран соответствует описанной рядом же личной тактике в игре.
«Фрагом» названо безответное убийство, или любое ПвП в принципе?
Это некая лотерея, или прилагаемые усилия на что-то влияют?
А в этой игре, получается, отстаивание спотов состоит в соревновании по сагриванию мобов первым, а не в переходе на сравнение силы персонажей. Понятно, что не универсально интересное…
И не спорю, что локоть тоже в неправильном положении. У персонажа из-за прижимания к телу он оказывается далеко в левой полуплоскости от оружия, и это создает излом в запястье или поворот кисти еще и в горизонтальной плоскости. Однако по-прежнему считаю, что неправильное положение самой кисти — отдельная проблема, потому что персонаж в принципе держит рукоятку не так, как перехватил бы человек, держащий оружие так высоко. Возможно, прикрепление оружия к скелету модели постоянно, из-за чего у персонажа кисть и находится постоянно в положении, не лучшем для данной позы.
И последнее фото тоже хорошо показывает. На нем у левых в верхнем и нижнем ряду кисть так же сильно повернута относительно ствола, как и на фото ранее. У среднего в верхнем углу кисть почти параллельна… и это создает большой угол в запястье. Лично мне уже слегка напоминает персонажа, появляется такое же ощущение, что ему некомфортно держать.
Если хотите возразить, приведя в пример правого в нижнем ряду, имеющего и кисть почти параллельную, и угол в запястье небольшой, то у него предплечье заметно наклонено и угол в локте более тупой, т.е. он держит рукоятку достаточно низко и справа от оси тела.
Простите, вырвалось :-)
Насчет «неплотно будет держаться» — а как он держится на фотографии? Линия суставов (в которых начинаются пальцы) проходит не за рукояткой, а наискось, и видно, что пальцы разогнуты в разной степени: средний держит рукоятку практически следующей фалангой. Насколько понимаю, это называется «диагональный хват». У персонажа же он прямой или почти.
То, что локоть прижат, угол усиливает, но прямой связи не вижу. Дернуть, чтобы человек поменял позу, можно, но не обязательно, как мне кажется.