avatar
Заниматься ситезенами, создавать для них инфраструктуру, заботиться об их удобстве, создавать государство, или лично заниматься мирной деятельностью.
avatar
Только ты забыл что я привел затраты в мирное время, умножь затраты на компенсация как минимум в два раза и прибавь к ним затраты на восполнение капфлота)

Замечательно, альянсы будут знать, что война — это бедствие, разруха и сплошные затраты, а не развлекуха от нечего делать.
avatar
Луны никогда и не являлись «практически единственным» источником доходов.
Это вы можете обсудить с arykalin'ым, выражение же не просто так в кавычках.
avatar
То есть луны не являются «практически единственным» источником доходов. Кроме того, при прекращении поступления дохода от лун гуны будут в небольшом плюсе по доходам.
Вот и разобрались ;-)
avatar
Первое, что будут делать гуру — запрограммируют бота, перебирающего комбинации, чтобы самому двигаться дальше ;-)
avatar
Спасибо за признание! Нехорошо, наверное, давить дальше, но я продолжу. Вроде бы понятно, что вторым постом с нелунными доходами ты хотел подтвердить предыдущий пост «луны — основной доход». Но непонятно, как это предполагалось сделать. Либо всем вокруг кроме меня, известно, сколько зарабатывают гуны с лун, либо нелунные доходы надо сравнивать с лунными, чтобы подтвердить тезис. Если лунные 500, а остальные 75, сразу понятно, что лунные — основные.
avatar
Тогда так и надо написать: я знаю доход из своих тайных источников, а не приводить в качестве доказательства то, что таковым не является, не так ли?
avatar
Их (или ваши) доходы:
500ккк доход с лун
25ккк налог на планеты
20ккк брокерский сбор
30ккк какие-то ratting taxes

То, что перечислил ты (забыв еще один пункт на 30кк) — то, как автор статьи хочет, чтобы выглядели ваши доходы ;-)
avatar
Но в дасте сражаются не капсулиры или я что-то неправильно понимаю?
avatar
добросовестно качает полтора гига английской локали, перезапускается… и
спокойно играет в английскую версию. Проверено.
avatar
Да. Из последнего X-com.
avatar
Задача была сделать русский текст с английской озвучкой.
Такой задачи не было. Была
с изменением озвучки на оригинальную.
исходная задача решается моим способом легче ;-)

И что, у пиратов получить русский текст с английской озвучкой было легче?

А по несовместимости, может и неплохо сразу получить предупреждение о несовместимости, чем ловить глюки потом.
avatar
Полез искать инструкцию по бубно-танцам с изменением озвучки на оригинальную. Оказалось, что единственный вариант на тот момент был: поставить русский текст на английскую версию.

Зачем такие бубно-танцы? Я просто переключил язык на английский и все заработало.
avatar
EA тоже не радуют, что в принципе, правда, и хорошо, не нужно ставить ориджин ;-)
avatar
Собственно если заметить по моим комментариям речь идет именно про несколько компьютеров и использовании свободной машины соклановца при отходе игрока от компа.

С одной стороны там были такие слова, но с другой стороны там было

Собственно при самой жесткой борьбе с многооконностью

Первая цитата — не многооконность и методы борьбы с многооконностью на нее не действуют.

Но мысль твою, я, кажется, понял — что люди все равно найдут способ…
avatar
Что за Авадон такой? Фришка какая-то?

На руоффе обрубили в свое время начисто. Потом, правда, отключили после волны возмущений.

Механизм — фрост — который лезет контролировать исполняемые на компьютере процессы.

Единственный выход — несколько компьютеров, но тут уже не проконтролируешь.
avatar
Возможно, предполагается, что очки работы могут быть потрачены и на что-то другое помимо сельскохозяйственной деятельности, поэтому их заведомо больше, чем нужно для обслуживания поля под одним пугалом.
avatar
У тебя в огороде даже капуста разбросана в художественном беспорядке? Ничего себе ;-)

P.S. Капусту вряд ли можно разместить в саду. Если угодье маленькое и полем его не назвать, то это будет огород. Сад — для деревьев и кустарников.
avatar
А у вас деревья в саду разбросаны случайным образом?
avatar
в гв2 по моим наблюдениям где-то человек 30-40 с обоих сторон — зерг. И это действительно не инвиз, по крайней мере не всегда. Достаточно отойти — они снова пропадают.