Если человек в игре меня убил — я убью его в игре в ответ. Если не выйдет — сделаю все, чтобы убить его в ответ. Я достану его на каче, на фарме, на ферме, даже на форуме.
Джолли, а теперь давай посмотрим, с чего начался весь сыр-бор. Вот мой изначальный коммент:
А чего, по-моему, вполне правдивое (и очень безрадостное, с моей точки зрения) описание жизни пирата, которому по карме одна дорога на остров без аукциона, «друзья» бьют в спину, а кража приносит моральное удовлетворение. :) На практике будет интересно на все это посмотреть в плане механизмов противодействия и доступного инструментария. Не знаю, насколько сил и возможностей мне хватит, но убивать таких игроков буду с большим удовольствием. :)
Причем за живое и яркое описание это жизни я честно поставил свой плюсик, потому что написано хорошо, с душой. Но буду стараться убивать, да. Что конкретно здесь я кому запрещал? :)
Нет, я не рисую какие-то жуткие образы. Я пытаюсь сказать, что правила определенной игры не меняют характер людей, а производят ротацию в обществе. То есть в разные периоды, в зависимости от правил игры, вверху оказываются разные люди. И это очень сильно завязано на характер, на мораль, на среду, на много чего. В игре все еще проще. Это даже не реальность, в которой тебе нужно выживать, это среда, в которой тебе должно быть комфортно, а если нет — это то, что тебе легко покинуть. Поэтому версия о том, что вот человеку, мол, пришлось, потому что в игре это самое эффективное, а так он очень приличный человек, мне кажется не очень убедительной. Субъективно, конечно. Потому что для меня тезис «ему пришлось поступиться принципами, из-за того что это эффективно» говорит о человеке и о его принципах очень многое.
Ты что так завелся-то? Это от тебя предъявы к тому, что я дескать пишу, что чужое мнение нужно понимать, а сам ругаю мэйл.ру «обманами» и вообще веду подрывную деятельность.
Я совершенно спокойно у тебя спрашиваю, можешь ли ты вместо интерпретаций использовать цитаты? Потому что ты говоришь о позициях других какую-то ерунду. Итак. Сосредоточься — цитаты. :)
То есть игра дает возможность прокачаться и получить преимущество таким образом, он это делает, если бы наиболее выгодным было бы делать дейлики, возможно, такой человек делал бы дейлики, а не грабил корованы.
Про девяностые что-нибудь слышали? Тогда на определенной территории без особых правил жизнь давала возможность прокачаться и получить преимущество таким образом, о каком вам лучше никогда в жизни не знать. А так да, вообще, все те ребята белые и пушистые, и обязательно занимались бы доткомами, если бы были в США. Что? Не слышно. Этот тип людей сейчас все равно не занимается ничем интеллектуальным, просто в рамках новых правил и другой государственной системы не может получить такие же преимущества, что на постсоветском пространстве, и остается дном? Странно, правда? :)
Ваша же позиция — захотели арок — дьяволы во плоти. Ну это как-то уж совсем радикально.
Откуда ты это вообще взял? :) Какой-то полный мрак, если честно. Ты читаешь то, что тебе пишут? Ты можешь меня процитировать, где я такое говорил о мейл.ру или о ганкерах? :)
О том же и я говорю. С точки зрения морали как истины — осуждать чужие поступки мы не можем. Это аморально. Не суди и не судимым будешь.
Вот это утверждение от меня далеко, извини. Ты судишь о мейл.ру, об их намерениях, об их поступках, оцениваешь, сравниваешь с другими издателями, борешься с ними не из спортивного интереса, а оценив, что они сделали. Применяешь в качестве оценки их действий слово «обман». Пишешь руководство по борьбе. Но когда дело дошло до обсуждения игроков… тут ты вдруг включаешь какой-то философский туман.
Я здесь целиком и полностью разделяю мнение Джолли. Мне в RvR-системах элементарно скучно. Только вот дальше я Джолли не могу понять. Мне скучно, потому что в RvR-системах я не могу делить людей на своих и чужих по их поступкам (оценивая, разумеется). Я люблю свободные игры, потому что понимаю, почему вот этот человек мой друг, а тот — мой враг. В GW2 все это потешное противостояние действительно быстро становится бессмысленным.
Это какой-то стеб? На все эти вопросы уже были ответы десятки раз за последние два дня.
Наличие игровой возможности = наличие возможности в реальном мире. Возможность есть не руководство к действию, а опция. Если это опция, то твои действия представляют собой не следования правилам игры, а субъективный выбор, который любой другой игрок имеет право оценить. Что конкретно в этом вопросе непонятно? :)
Почему вы за меня решили, что потерялась объективность?
Возможно, потому что об объективности проще судить читателю, которого пытался убедить автор (и не смог, как в рассматриваемом случае), а не самому автору. ;)
Но вы по какой-то причине берете и осуждаете тех, кто убивает, грабит и насилует в игре. Вам не кажется, что с моральной точки зрения как раз вы со своим личным огородом и неправы?
Этот вопрос, наверное, прозвучит в десятый или сотый раз за последнее время, но что поделать. А кто может это мне запретить? Тебе нравится что-то там, мне нравится другое. Что за моральная точка зрения такая, которая ставит меня и тебя в разное положение? Почему я не могу оценить любое действие любого игрока, если вообще пришел в MMO, чтобы видеть людей и их поступки, а исключительно подраться предпочитаю в Battlefield или Team Fortress 2?
Поэтому я бы на этот контент надеялся, но в ближайшее время не делал на них ставку!
И тем не менее Archeage, на мой взгляд, игра про описанное мной, этим она и интересна. Я готов ждать, если разработчики будут продолжать развитие задумки в нужном направлении, потому что я проект ждал именно из-за этой глобальной задумки, а не банального ганка на крайэнжайне.
Играть в игру про «грабить караваны», проходить квесты и выращивать морковку ради морковки большинству элементарно неинтересно. Возможно, именно это пытается сказать игровое сообщество, покидая проект на данном этапе. И никаким фритуплеем это исправить нельзя. Я даже за доплату не стану ни гопником, ни развлечением для гопников без доступных контрмер.
Так мы с собеседниками друг друга не поймем. Сейчас большинство решит, что ты хочешь «катать заявы» в игре. Лучше перейти на внутриигровые термины.
Во-первых, в самой концепции я не вижу ничего про «грабь караваны», я вижу задачи контроля водного пространства. Я вижу противоборствующие фракции, включая пиратов. Я вижу пользовательские фракции, к которым (по случайному стечению обстоятельств?!) Остров Свободы куда ближе. Я вижу систему, при котором держава, контролирующая море, получает постоянный приток денег в казну и может вообще откупаться от осад на Северном Континенте.
Поэтому «грабь караваны» — это про отсутствие морского контроля, или про контроль со стороны пиратов, у которых, сюрприз, возможности существенно порезаны и не идут ни в какое сравнение с возможностями пользовательских фракций. Так кто тут хочет серьезно поговорить о том, про что эта игра? :)
Я задал вопрос «к чему этот глупый сарказм?» В ответ получил переход на личности. Это ж «неспортивно»
Попытка привести логику обсуждения к единому знаменателю — давайте определимся, можем или не можем мы говорить некими истинами, потому что фраза «это игра про грабеж караванов» подразумевает принятие этой истины, что вообще странно — не может рассматриваться переходом на личности. Я просто надеюсь на то, что ты будешь последовательным. :)
ЛорНик все нормально написал, Атрон, к чему этот глупый сарказм?
Сказал человек, который всю дорогу рассказывал о том, что однозначной истины нет и не стоит выносить некие объективные оценки в качестве догм? :)
А вы сразу же про насилие в детстве и тд.
Возможно, ты хочешь сыграть сейчас в информационную войну и продемонстрировать скилл. Но, по-моему, очевидно, что я говорил о ролях, не о насилии в детстве. :)
Скорость разгона в варпе теперь зависит от типа корабля. Соответственно, прыгнувший за БШ на орбиту планеты перехватчик выйдет из варпа раньше, чем БШ, который прыгнул до него.
Джолли, а теперь давай посмотрим, с чего начался весь сыр-бор. Вот мой изначальный коммент:
А чего, по-моему, вполне правдивое (и очень безрадостное, с моей точки зрения) описание жизни пирата, которому по карме одна дорога на остров без аукциона, «друзья» бьют в спину, а кража приносит моральное удовлетворение. :) На практике будет интересно на все это посмотреть в плане механизмов противодействия и доступного инструментария. Не знаю, насколько сил и возможностей мне хватит, но убивать таких игроков буду с большим удовольствием. :)
Причем за живое и яркое описание это жизни я честно поставил свой плюсик, потому что написано хорошо, с душой. Но буду стараться убивать, да. Что конкретно здесь я кому запрещал? :)
Верно.
Верно.
Кто и когда говорил такую глупость?
Я совершенно спокойно у тебя спрашиваю, можешь ли ты вместо интерпретаций использовать цитаты? Потому что ты говоришь о позициях других какую-то ерунду. Итак. Сосредоточься — цитаты. :)
Что? Где конкретно хоть кто-то сказал, что Джолли что-то должен? Можно конкретную цитату?
Про девяностые что-нибудь слышали? Тогда на определенной территории без особых правил жизнь давала возможность прокачаться и получить преимущество таким образом, о каком вам лучше никогда в жизни не знать. А так да, вообще, все те ребята белые и пушистые, и обязательно занимались бы доткомами, если бы были в США. Что? Не слышно. Этот тип людей сейчас все равно не занимается ничем интеллектуальным, просто в рамках новых правил и другой государственной системы не может получить такие же преимущества, что на постсоветском пространстве, и остается дном? Странно, правда? :)
Ах… ты вырос. Не, я пас.
Откуда ты это вообще взял? :) Какой-то полный мрак, если честно. Ты читаешь то, что тебе пишут? Ты можешь меня процитировать, где я такое говорил о мейл.ру или о ганкерах? :)
Бхыхы. Вопросов нет. :)
Вот это утверждение от меня далеко, извини. Ты судишь о мейл.ру, об их намерениях, об их поступках, оцениваешь, сравниваешь с другими издателями, борешься с ними не из спортивного интереса, а оценив, что они сделали. Применяешь в качестве оценки их действий слово «обман». Пишешь руководство по борьбе. Но когда дело дошло до обсуждения игроков… тут ты вдруг включаешь какой-то философский туман.
Наличие игровой возможности = наличие возможности в реальном мире. Возможность есть не руководство к действию, а опция. Если это опция, то твои действия представляют собой не следования правилам игры, а субъективный выбор, который любой другой игрок имеет право оценить. Что конкретно в этом вопросе непонятно? :)
Возможно, потому что об объективности проще судить читателю, которого пытался убедить автор (и не смог, как в рассматриваемом случае), а не самому автору. ;)
Этот вопрос, наверное, прозвучит в десятый или сотый раз за последнее время, но что поделать. А кто может это мне запретить? Тебе нравится что-то там, мне нравится другое. Что за моральная точка зрения такая, которая ставит меня и тебя в разное положение? Почему я не могу оценить любое действие любого игрока, если вообще пришел в MMO, чтобы видеть людей и их поступки, а исключительно подраться предпочитаю в Battlefield или Team Fortress 2?
И тем не менее Archeage, на мой взгляд, игра про описанное мной, этим она и интересна. Я готов ждать, если разработчики будут продолжать развитие задумки в нужном направлении, потому что я проект ждал именно из-за этой глобальной задумки, а не банального ганка на крайэнжайне.
Играть в игру про «грабить караваны», проходить квесты и выращивать морковку ради морковки большинству элементарно неинтересно. Возможно, именно это пытается сказать игровое сообщество, покидая проект на данном этапе. И никаким фритуплеем это исправить нельзя. Я даже за доплату не стану ни гопником, ни развлечением для гопников без доступных контрмер.
Во-первых, в самой концепции я не вижу ничего про «грабь караваны», я вижу задачи контроля водного пространства. Я вижу противоборствующие фракции, включая пиратов. Я вижу пользовательские фракции, к которым (по случайному стечению обстоятельств?!) Остров Свободы куда ближе. Я вижу систему, при котором держава, контролирующая море, получает постоянный приток денег в казну и может вообще откупаться от осад на Северном Континенте.
Поэтому «грабь караваны» — это про отсутствие морского контроля, или про контроль со стороны пиратов, у которых, сюрприз, возможности существенно порезаны и не идут ни в какое сравнение с возможностями пользовательских фракций. Так кто тут хочет серьезно поговорить о том, про что эта игра? :)
Попытка привести логику обсуждения к единому знаменателю — давайте определимся, можем или не можем мы говорить некими истинами, потому что фраза «это игра про грабеж караванов» подразумевает принятие этой истины, что вообще странно — не может рассматриваться переходом на личности. Я просто надеюсь на то, что ты будешь последовательным. :)
Сказал человек, который всю дорогу рассказывал о том, что однозначной истины нет и не стоит выносить некие объективные оценки в качестве догм? :)
Возможно, ты хочешь сыграть сейчас в информационную войну и продемонстрировать скилл. Но, по-моему, очевидно, что я говорил о ролях, не о насилии в детстве. :)