Вообще, любой игрок влияет на мир. В Sim City, в Dragon Age, в одиночном режиме Minecraft. Всё, что интерактивно, предполагает влияние. Но зачем собирать людей вместе, если их игровой опыт, по сути, одиночный?
Но я думаю. что с такой же огромной долей вероятности эти люди сразу же и станут членами этого сообщества. Итого Поселение = Гильдия?
Говорить наверняка об этом можно будет только после выхода, но в описанном блоге это не так. Во-первых, там есть чёткая отвязка жителей от компании. Они вообще ничего не теряют при смене компании, и могут быть представителями даже другой фракции. Посмотрим, конечно, какие это сформирует отношения, но они точно будут очень далеки от гильдейских.
По поводу набегов ваш скептицизм впечатляет. :) Но многое зависит от реализации, с этим абсолютно согласен. Вопрос в другом — это фактор, которого нет даже в той же Ashes of Creation. Там потерять уровень узла можно только при недостатке ежедневной активности.
В приведенном примере это активность внутри гильдии. Мне кажется, в этом принципиальное отличие от идеи привлечения широкого круга игроком, которые вам ничего не должны.
Хм… возможно, я что-то пропустил. А где раньше в MMO была реализована схема, в которой вам нужно было привлекать множество людей для развития и поддержания уровней поселения, плюс необходимость защищать это поселение от нашествия монстров, чтобы уровни развития не сбрасывались?
И возможно, могу только предположить, что многим другое и не нужно, раз всё в течении стольких в ммо шло к тому, что мы сейчас имеем.
Вообще, я вижу не абстрактных многих, а конкретного собеседника, который спорит с тем, что нужны серьёзные PvE-вызовы в общем открытом пространстве MMO. И вижу то же самое в некоторых других странных моментах, типа монетизации. А потом вдруг — оп, это какие-то абстрактные другие чего-то не хотят, они нами непознанны, и вообще ничего непонятно. Если это только не спор ради спора, выглядит странно. Если это спор ради спора, выглядит деструктивно. Не потому что я хочу какой-то единой позиции, а потому что хочется говорить с конкретным человеком и понимать, чего он хочет и чего не хочет.
Чтобы оценить, нужны MMO или не нужны, их нужно для начала получить. Должен возникнуть предмет обсуждения. В последнее время я пробовал три более-менее новые MMO: Legends of Aria, Albion Online, Fractured. Они на разном уровне готовности, но между ними есть очевидное общее — на уровне PvE в открытом мире там люди не нужны, и вообще не нужны в быту. Единственный объединяющий фактор в двух из трёх перечисленных — опасность, что тебя убьют и полностью обчистят. Эти игры настаивают, что они MMO, и им трудно отказать в этом по формальным признакам. Но вот играть меня лично в них не тянет, а объединяться зачастую нет смысла. Тогда почему они MMO, если вот без буквоедства, а по сути?
Ну как, просто один был правша, а второй левша. И так получилось, что один всегда смотрит как пойти направо, а второй налево.
Смотри, ты путаешь выбор игроков, связанный с чем угодно (с физиологией, характером, IQ, настроением) и условия. Вот именно условия у обоих участников в примерах идентичные. А выбор — нет. Игроки в примерах сталкиваются с последствиями своего выбора, только и всего.
Я про то, что равные условия даже без вмешательства внешних факторов миф.
Похоже, вопрос Франка остался незамеченным. Тогда присоединюсь к нему: тезису отчаянно не хватает аргументации. Будет? Нет? Это был не тезис? Тогда что? :)
Либо напрямую декларируйте, что прогресс в том числе зависит от баланса денег на аккаунте — как часть игровой механики. Тогда вопросов не будет))
Вопросы будут. Всё те же. Но об этом, пожалуй, стоит написать отдельный текст, в котором я постараюсь объяснить, почему никакой официальный магазин принципиально не имеет отношения к игровым правилам, даже если и то и другое создавали одни и те же люди.
Ну, это ты перескакиваешь далеко вперёд в развитии MMO-механик. До такого ещё не доросли. Но, что интересно — описанная концепция напоминает Узлы из Ashes of Creation. Да, не вся деятельность питает Узел, но, если посмотреть на скриншот Городских Проектов, там на все вкусы задания есть. Плюс к этому — дополнительная угроза потери накопленных достижений из-за глобальной PvE-угрозы. Чего в AoC нет.
Которое из? Бездонатные системы гарантируют равные условия для достижения результата?
Если навести курсор (или кликнуть) на стрелочку справа от метки времени создания комментария, видно, кому именно отвечал собеседник. :) В данном случае вопрос был к Pifagor .
А, ну, и ещё один чисто MMO-шный момент: я бы это не строил, если бы не было общего проекта и шанса, что кто-то прилетит, посетит эти места. Для себя одного такое строить смысла нет.
И ещё одно важное дополнение — потраченное на игру время конвертируется в игровые активности, что ценно для всех участников, и достижения, автоматически привязываясь к тому, кто это время потратил. Есть общая внутрисоциальная индикация — этот человек такого-то уровня с таким-то эквипом и редкостями, потому что он прожил в этом мире долго. Умение при этом играть не только долго, но и хорошо, выступает модификатором, но не искажает действительность. То есть «худшее», что ты можешь о человеке подумать, увидев на нём редкую штуку — что он играл настолько же долго, как и другой её обладатель. Умный подход к игровому процессу может сократить субъективно затраченное время, но не объективную ценность достижения.
Упрёки по поводу того, что у кого-то больше свободного времени и это, мол, нечестно, выглядят очень странными. Каждый из нас решает, как именно поступать со своим временем. Реально оно у вас есть в том же количестве, что и у любого другого игрока. До секунды. Ровно двадцать четыре часа в сутки. То, как вы его для себя распределяете — ваш личный выбор. Этот выбор лежит за пределами игры. Если вы решили пойти в парк со своим ребёнком, а кто-то решил пойти в игру, он лишился впечатлений о походе в парк и общения с ребёнком. Может, у него нет ни ребёнка, ни парка поблизости. Как расценивать это ваше «преимущество»? :)
Но для игрового пространства ваш поход в парк ничего не значит, как и общение с ребёнком. Это совершенно изолированное пространство и отдельная жизнь. Играя в игру, вы решаете, сколько времени в сутки уделять этой другой жизни. И если кто-то уделяет игре больше времени, он проживает в игре более долгую жизнь, чем вы, за тот же промежуток реального времени, потому что в итоге длина альтернативной жизни — это сумма проведённого в игре времени. Вплоть до окончательного «выгорания», то есть виртуальной старости и смерти в рамках этого мира. И это мы ещё не касаемся ситуации, когда кто-то приходит в MMO спустя десять лет после того, как в ней уже начал играть кто-то другой.
В итоге это странная зависть к тому, кто прожил в альтернативном мире больше времени, приводит к желанию существенно сократить собственную жизнь, а заодно — нивелировать достижения прожитой жизни других. Но кого это интересует, правда? :)
Люди отказываются так измерять время. Они хотят измерять его своими реальными суточными циклами, независимо от субъективного распределения своей активности, а не суммой игрового времени и полученных впечатлений. Иногда это просто отсутствие трезвого анализа, а иногда вынужденная подчинённая роль, когда вы в азарте впрягаетесь в прямое противостояние с кем-то и вынужденны либо развиваться с той же скоростью, что и противник, либо защищать свои владения в то время, когда противник решает вас атаковать. Всё это дизайн мира с неограниченной временной сессией, конечно же, должен учитывать. И если игра буквально требует от вас каких-то неадекватных затрат времени, это проблема дизайна, а не какого-то там объективно существующего преимущества.
Конечно же, со всем, что касается именно противостояния среде, а не весёлого лутания в промышленных масштабах, я целиком и полностью согласен. И здесь потенциал New World подходит как нельзя лучше. Я говорил именно о моменте запрета на продолжение игры в виде штрафа. Сами вызовы могут и должны быть такими, чтобы объединяться имело смысл.
И, к слову, это совершенно не сложно реализовать. В древней Ryzom я буквально не могу выйти из самой простой деревни (не путать с начальным островом) самостоятельно, не подвергаясь серьёзному риску. В третьей обучающей миссии на начальном острове там прямо говорят: не вздумайте идти на эту миссию без друзей, вы просто не потянете (и это не преувеличение — не потянете). Окружающая среда там очень агрессивна.
При этом и штраф при смерти там организован любопытно — на игрока навешивается метка, которая ближайшее время будет поглощать весь новый опыт. С одной стороны, тебя не прямо штрафуют отъёмом чего-то, но если ты пойдёшь туда же, скорее всего, только напитаешь эту губку-метку ещё больше и в ближайшее время будешь «высушивать» её собственным опытом.
Ну, и надо добавить, что Марк Джейкобс принёс официальные извинения всем игрокам за крайне неудачный анонс, да и вообще всю ситуацию, возникшую в связи с новой игрой. Собираюсь об этом, как и о стриме, обязательно написать.
Спасибо за размышления. Интересно. И вообще полезно с точки зрения «Окей, хорошо, а что вы предлагаете?». Круто. :)
И всё же и всё же: пауза, блокирующая игру — очень спорное решение. Штрафовать за ошибку можно и нужно, но не давать после этого играть вообще, по-моему, значит множить негатив многократно. А «негатива» много таки бывает. Я боюсь, что, например, помимо выросшей «ценности игроков поддержки и лекарей» их количество уменьшится пропорционально. Потому что никто не захочет на себя брать такую ответственность. Особенно с малознакомыми людьми, реакция которых после возможной смерти будет непредсказуемой. Или наоборот — предсказуемо токсичной.
Здесь я бы вспомнил работу Рафа Костера «Спектр Доверия». Подобные штрафы означают, что игра может вестись только на очень высоком уровне доверия, которому должен предшествовать длительный период развития отношений. И если игра не берёт на себя функцию развития отношений, значит, она будет сразу предполагать, что основной аудиторией будут слаженные коллективы. А это не очень.
Говорить наверняка об этом можно будет только после выхода, но в описанном блоге это не так. Во-первых, там есть чёткая отвязка жителей от компании. Они вообще ничего не теряют при смене компании, и могут быть представителями даже другой фракции. Посмотрим, конечно, какие это сформирует отношения, но они точно будут очень далеки от гильдейских.
По поводу набегов ваш скептицизм впечатляет. :) Но многое зависит от реализации, с этим абсолютно согласен. Вопрос в другом — это фактор, которого нет даже в той же Ashes of Creation. Там потерять уровень узла можно только при недостатке ежедневной активности.
P.S. А на гильдхоллы там кто-то набегает? :)
Вообще, я вижу не абстрактных многих, а конкретного собеседника, который спорит с тем, что нужны серьёзные PvE-вызовы в общем открытом пространстве MMO. И вижу то же самое в некоторых других странных моментах, типа монетизации. А потом вдруг — оп, это какие-то абстрактные другие чего-то не хотят, они нами непознанны, и вообще ничего непонятно. Если это только не спор ради спора, выглядит странно. Если это спор ради спора, выглядит деструктивно. Не потому что я хочу какой-то единой позиции, а потому что хочется говорить с конкретным человеком и понимать, чего он хочет и чего не хочет.
Чтобы оценить, нужны MMO или не нужны, их нужно для начала получить. Должен возникнуть предмет обсуждения. В последнее время я пробовал три более-менее новые MMO: Legends of Aria, Albion Online, Fractured. Они на разном уровне готовности, но между ними есть очевидное общее — на уровне PvE в открытом мире там люди не нужны, и вообще не нужны в быту. Единственный объединяющий фактор в двух из трёх перечисленных — опасность, что тебя убьют и полностью обчистят. Эти игры настаивают, что они MMO, и им трудно отказать в этом по формальным признакам. Но вот играть меня лично в них не тянет, а объединяться зачастую нет смысла. Тогда почему они MMO, если вот без буквоедства, а по сути?
Смотри, ты путаешь выбор игроков, связанный с чем угодно (с физиологией, характером, IQ, настроением) и условия. Вот именно условия у обоих участников в примерах идентичные. А выбор — нет. Игроки в примерах сталкиваются с последствиями своего выбора, только и всего.
Внимание вопрос: какие неравные условия помешали игроку А пойти по правой тропинке, а игроку B — по левой? :)
Похоже, вопрос Франка остался незамеченным. Тогда присоединюсь к нему: тезису отчаянно не хватает аргументации. Будет? Нет? Это был не тезис? Тогда что? :)
Вопросы будут. Всё те же. Но об этом, пожалуй, стоит написать отдельный текст, в котором я постараюсь объяснить, почему никакой официальный магазин принципиально не имеет отношения к игровым правилам, даже если и то и другое создавали одни и те же люди.
Если навести курсор (или кликнуть) на стрелочку справа от метки времени создания комментария, видно, кому именно отвечал собеседник. :) В данном случае вопрос был к Pifagor .
Упрёки по поводу того, что у кого-то больше свободного времени и это, мол, нечестно, выглядят очень странными. Каждый из нас решает, как именно поступать со своим временем. Реально оно у вас есть в том же количестве, что и у любого другого игрока. До секунды. Ровно двадцать четыре часа в сутки. То, как вы его для себя распределяете — ваш личный выбор. Этот выбор лежит за пределами игры. Если вы решили пойти в парк со своим ребёнком, а кто-то решил пойти в игру, он лишился впечатлений о походе в парк и общения с ребёнком. Может, у него нет ни ребёнка, ни парка поблизости. Как расценивать это ваше «преимущество»? :)
Но для игрового пространства ваш поход в парк ничего не значит, как и общение с ребёнком. Это совершенно изолированное пространство и отдельная жизнь. Играя в игру, вы решаете, сколько времени в сутки уделять этой другой жизни. И если кто-то уделяет игре больше времени, он проживает в игре более долгую жизнь, чем вы, за тот же промежуток реального времени, потому что в итоге длина альтернативной жизни — это сумма проведённого в игре времени. Вплоть до окончательного «выгорания», то есть виртуальной старости и смерти в рамках этого мира. И это мы ещё не касаемся ситуации, когда кто-то приходит в MMO спустя десять лет после того, как в ней уже начал играть кто-то другой.
В итоге это странная зависть к тому, кто прожил в альтернативном мире больше времени, приводит к желанию существенно сократить собственную жизнь, а заодно — нивелировать достижения прожитой жизни других. Но кого это интересует, правда? :)
Люди отказываются так измерять время. Они хотят измерять его своими реальными суточными циклами, независимо от субъективного распределения своей активности, а не суммой игрового времени и полученных впечатлений. Иногда это просто отсутствие трезвого анализа, а иногда вынужденная подчинённая роль, когда вы в азарте впрягаетесь в прямое противостояние с кем-то и вынужденны либо развиваться с той же скоростью, что и противник, либо защищать свои владения в то время, когда противник решает вас атаковать. Всё это дизайн мира с неограниченной временной сессией, конечно же, должен учитывать. И если игра буквально требует от вас каких-то неадекватных затрат времени, это проблема дизайна, а не какого-то там объективно существующего преимущества.
И, к слову, это совершенно не сложно реализовать. В древней Ryzom я буквально не могу выйти из самой простой деревни (не путать с начальным островом) самостоятельно, не подвергаясь серьёзному риску. В третьей обучающей миссии на начальном острове там прямо говорят: не вздумайте идти на эту миссию без друзей, вы просто не потянете (и это не преувеличение — не потянете). Окружающая среда там очень агрессивна.
При этом и штраф при смерти там организован любопытно — на игрока навешивается метка, которая ближайшее время будет поглощать весь новый опыт. С одной стороны, тебя не прямо штрафуют отъёмом чего-то, но если ты пойдёшь туда же, скорее всего, только напитаешь эту губку-метку ещё больше и в ближайшее время будешь «высушивать» её собственным опытом.
И всё же и всё же: пауза, блокирующая игру — очень спорное решение. Штрафовать за ошибку можно и нужно, но не давать после этого играть вообще, по-моему, значит множить негатив многократно. А «негатива» много таки бывает. Я боюсь, что, например, помимо выросшей «ценности игроков поддержки и лекарей» их количество уменьшится пропорционально. Потому что никто не захочет на себя брать такую ответственность. Особенно с малознакомыми людьми, реакция которых после возможной смерти будет непредсказуемой. Или наоборот — предсказуемо токсичной.
Здесь я бы вспомнил работу Рафа Костера «Спектр Доверия». Подобные штрафы означают, что игра может вестись только на очень высоком уровне доверия, которому должен предшествовать длительный период развития отношений. И если игра не берёт на себя функцию развития отношений, значит, она будет сразу предполагать, что основной аудиторией будут слаженные коллективы. А это не очень.