Аудитория видеоконтента не равна аудитории игр, поэтому едва ли стоит проводить прямые параллели в виде оборотных средств. В остальном — ничего не делается просто так. До Нетфликса были HBO, которые показали, что вложения в очень качественный контент очень круто окупаются. Нетфликс, собственно, начал с конкуренции именно с HBO в плане создания контента. А потом уже подъехали остальные, которые конкурируют с ними обоими.
Для игр всё это тоже не новость. Бум MMO в начале двухтысячных — это чистая конкуренция в качестве контента (выход в среднем трёх высокобюджетных MMO в год, при том, что уже вышедшие продолжают развиваться и набирать обороты). Доходность высокая, даже если не быть WoW. Но иллюзии о том, что все, кто не WoW, лузеры, многое подорвали. Отказ от этой конкуренции в качестве привёл к схлопыванию рынка MMO в пользу мобильных игр, где качество ещё менее востребовано.
Странно, что Вальв ничего не делает эксклюзивного(
Им незачем. Они подсуетились в своё время, создали отличную витрину, развили её функционал, берут свои 30%, и на этом всё. У Нетфликса другая задача была — им катастрофически не хватало эксклюзивного высококачественного контента. Поэтому в твоих подсчётах интересно то, что полтора миллиарда в месяц в качестве доходов совпадают с тем же уровнем расходов на создание контента за тот же период времени. :)
С другой стороны мне не совсем понятно, как в эту схему смогут затесаться самые крупнейшие ММО проекты.
Никак не могут. Они должны существовать в формате обособленного игрового сервиса со своей суверенной подпиской. Поэтому я и говорю о двух направлениях, в которых каждый выберет своё. MMO, по идее, должны выделяться в отдельные сервисы, не потому что просто хотят развиваться по pay-to-play и поэтому будут называться MMO, а потому что хотят делать целый отдельный сервис с отдельным сообществом. То есть реально быть MMO.
Я вот хочу иметь практически полную независимость, но нужна готовая аудитория, так что стим, который просто просит 100 баксов за вход, а дальше делай что хочешь — отличный вариант.
К чему мне делить внимание вообще с кем-то еще? Или это не о том?
Стим, как и любая другая витрина, даёт тебе доступ к аудитории с точки зрения относительной видимости. Но никак не убирает проблем с buy-to-play, описанных выше. Суть проблемы в том, что тебе нужно убедить человека сначала передать тебе деньги, а потом уже он узнает, понравится ли ему игра. Обзоры помогают, оценки помогают, но недостаточно, чтобы изменить сам подход к buy-to-play и связанные с этой бизнес-моделью врождённые недостатки.
Косвенно необходимость заплатить всю сумму вперёд влияет на новаторство и эксперименты. Либо на ценообразование этих экспериментов, в котором ты должен учитывать риски игроков и вероятность, что им не понравится. То есть твоя цена должна быть настолько небольшой, чтобы игрокам нестрашно было рискнуть, при этом не принимать поспешные решения в первые часы, чтобы успеть потребовать возврат средств.
Да, собственно, что объяснять? Достаточно один вечер посёрфить Нетфликс. То есть потыкаться в те сериалы, о которых тебе мало что известно. Берёшь и начинаешь смотреть. Можешь закончить через пять минут, можешь на пятой серии, можешь досмотреть до конца и попросить ещё добавки. Всё это в рамках уже уплаченных денег на доступ ко всей библиотеке в течение месяца.
Я не говорю о том, что это панацея, но вот авторы леворезьбовой Outer Wilds считают, что такая возможность им очень помогла. В том числе и в финансовом плане.
Специальные органы финансового мониторинга, конечно же, существуют. Но я говорил о неком принятии человека на уровне общества. Невозможно разобраться не для ФАТФ, а для обычного человека, которому ты протягиваешь деньги.
Безусловно, если на развилках выбирать деньги, это дорога в один конец. Но я говорил о ситуации, когда человек мечтает, что его творчество найдёт отклик у многих, и будет оценено деньгами. По-моему, это нормально.
Я давний сторонник мысли «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом», поэтому не вижу ничего зазорного в том, чтобы любой творец мечтал не только о громких овациях, но и о тихом шелесте множества купюр. То есть о финансовом успехе. Прямо таком, чтобы ух. Я совершенно не против. Буду только рад. Но есть проблема.
В идеале деньги потому ценятся, что обозначают признание человека и его вклада. Мол, я не в ладоши хлопаю, что мне, по большому счёту, ничего не стоит, я отдаю тебе деньги, на которые вообще-то могу купить стопятьсот других вещей или услуг. Но я предпочитаю то, что сделал ты, передаю тебе универсальный чек ценности, значимости, нужности твоего труда. В идеале.
Сколько бы Вильям ни стебал капитализм, эта очень несовершенная (как всё, с чем связан человек) система подарила нам подавляющее большинство того, чем мы пользуемся, на чём ездим, летаем, спим, во что смотрим, что нажимаем и так далее. Подарила потому, что в целом в ней всё ещё превалирует здоровая модель — деньги в основном передаются за действительно хорошие вещи по мнению большинства. Поэтому я не устаю повторять, что все эти жулики-игроделы в итоге бегут отоваривать свои чеки у тех, кто делает действительно крутые вещи, а не у братьев по мошенничеству.
Так вот, проблема в том, что экономика становится всё более глобальной и абстрактной. У тебя есть деньги, и этого достаточно. Никто не разбирается, как они у тебя оказались, потому что это невозможно. «Спасибо, и вам спасибо, хорошего дня» — это можно не говорить вообще. Мы разговариваем на языке транзакций. И если транзакция не прошла, никакое «спасибо, хорошего дня» не поможет. «Верни обратно, нищеброд». Транзакция прошла? Уважаемый человек.
При этом всем понятно, что деньгами можно завладеть очень разными методами. Но мы вынуждены не заморачиваться и доверять. Мы, опять же, перекладываем функцию доверия на деньги, считая, что у мошенника их отберут, а у честного человека — нет. Это во многих случаях полная ерунда, но, как ни странно, в большинстве случаев — правда. Именно благодаря ценности денег, которая поддерживается объективной полезностью большинства из того, что на них можно сегодня купить, они остаются объектом интереса всех. И в первую очередь мошенников.
Такая система и её стимулы будут дискредитированы тогда, когда сами деньги начнут стремительно терять ценность. Но они не начнут. Потому что функция «денег» в этот момент перейдёт к какому-то другому объекту, и ценность потеряет какой-то конкретный фантик, а не сама концепция. Концепция же нам необходима. Нам всем. И если разработчики живут не в пещере, им она необходима тоже. Для них она тоже остаётся таким чеком ценности, значимости, нужности их труда.
Задача всех этих деятелей — перевернуть ситуацию в локальном пузыре с ног на голову. То есть объяснить, что если у тебя много чеков, то это автоматически означает ценность, значимость и нужность твоей работы. Что, конечно же, не так. Потому что при помощи честного обмена они их получать не рискуют. Поэтому придумывают всякие махинации, а дойдя до ближайшего магазина, уходят на привычный уровень абстракции, где они уважаемые люди, потому что транзакция прошла.
Я не буду рассказывать, «как» надо писать тексты, потому что до сих пор считаю, что мне ещё учиться и учиться в этом вопросе. Но «как» — вопрос, по-моему, второстепенный. Первичный вопрос — «зачем?». Ну, то есть действительно — зачем вам напрягаться, писать текст, чтобы добавить его на какой-то сайт? Даже если, как верно заметил Кио, любой сайт держится на тех, кто создаёт контент. Пусть тот, кто придумал сайт, и поддерживает его. Всё так — вы никому ничего не должны. Вы делаете только то, что интересно вам. А текст часто выглядит затеей не очень интересной, больше похожей на работу. Так «зачем»?
Мне кажется, чтобы удовлетворить тягу к качественному общению. Текст — обдуманный, структурированный, необдуманный и неструктурированный, любой — это ваше публичное выступление. Вы рассказываете историю или делитесь какой-то мыслью. Вы оформляете эту мысль. Придумываете ей заголовок. Подбираете графические образы. Почему это круто? Потому что мы крайне редко можем позволить себе это сделать в современной жизни. Преподнести свою мысль или историю достаточно размеренно и обдуманно.
Возможно, раньше — долгими зимними вечерами без электричества — люди могли сделать друг друга богаче хорошо рассказанной историей или интересной мыслью, для которой найдётся достаточно пространства и тишины. Но сейчас в большинстве случаев, по-моему, места для этого не хватит. Мы тщательно утрамбовали всё вокруг всем подряд, впрок, на всякий случай. В основном, на случай одиночества. На фоне будет работать телевизор или на смартфон придёт уведомление, перетягивая внимание невольных слушателей, кому-то это будет неинтересно, а вы ведь не хотите навязываться, да и мысли с первого раза не складываются так, как могут сложиться даже в самом стихийном тексте.
Текст — это ваше выступление при помощи карманной машины времени, где вы можете постоянно отматывать назад неудачные моменты и менять их на удачные. Текст — это выступление исключительно для тех, кто хочет вас слушать. У кого есть для этого время и желание в свой субъективный момент. В общем, это на уровне «долгих зимних вечеров у камина» в плане уместности и размеренности, но в то же время — это невероятно круто по сравнению с возможностями, которые были у людей тогда. Шрифт, форматирование, иллюстрации, и вместе с тем — лёгкость, которую себе не могут позволить страницы, пропущенные через технологический процесс полноценного книгопечатания. Вы не пишете роман или научную статью, вы не претендуете ни на что такое. Вы просто общаетесь.
Почему это ценно для меня, как читателя? Потому что очень здорово — слышать голоса родственных душ. Интересно читать о приключениях реальных игроков. Переживать чужой опыт, видеть другие миры чужими глазами. Знакомиться с интересными мыслями. В момент, когда я прочитал текст, вложенное в него становится и моим опытом тоже, а между автором и читателем возникает связь. Вот почему я считаю это общением. Ваш текст даёт кому-то смелость написать свой, развить мысль, попробовать оказаться там или сделать иначе, но в любом случае укрепить уже возникшую связь между вами.
А можно ничего из этого не делать. Не писать. И даже не читать. Не напрягаться, но и не получать обратную связь. Не сомневайтесь, что тех, кто выбрал этот вариант, большинство. :)
На самих игроков надеяться уже не получается. Они довольно быстро договариваются и вырабатывают стратегию минимизации финансовых потерь. Даже самый нерациональный игрок сперва несколько раз подумает о предстоящих финансовых тратах в такой игре перед нападением. Поэтому ситуацию в игре приходится все время ворошить, чтобы спайс продолжал поступать.
Ну, это если не создавать трудности на системном уровне для героического разгребания их кредиткой. То есть ты просто описываешь продолжение тренда доения на уровне специальных менеджеров VIP-клиентов, а так-то этот принцип заложен в бизнес-модель и, соответственно, в дизайн продукта.
И тут мы снова смотрим на Netflix, HBO, Hulu, Showtime, Amazon Prime, Apple Original и пиратские кинотеатры, ничего не производящие, но процветающие в полной мере за счёт рекламы казино. Как, кто и по каким причинам разбился в этом случае? В 2020-то году, когда скачать любой контент любого объёма не представляет труда.
Вообще, вот от этого желания завести любой разговор в глухой угол, уже становится как-то не по себе. Ведь понятно же, что весь этот разговор происходит в контексте тенденции появления именно подписочных сервисов на контент. Но, думаю, это банальный троллинг, как всегда.
Есть один прикол с этим. Если построить в воздухе посадочную площадку, то звездолёт, стоящий на ней при входе в игру, оказывается на земле.
Увы, по моим наблюдениям, это недавно появившийся глюк. И распространяется он на любые посадочные площадки, включая космопорт. Должны починить. Раньше такого точно не было.
База (то есть возможность её видоизменять, дополнять) может быть расшарена как на друзей, так и вообще на кого угодно. Мало того, ничего не мешает ставить базы рядом, как районы. :)
Если же вы под одной из сторон почему-то подразумеваете не игроков в целом, а исключительно себя и людей, которые разделяют ваши принципы и взгляды на игры, то помимо того, что сама цель поиска сугубо умозрительна, а позиция эгоцентрична, этот поиск ещё и совершенно бессодержателен, поскольку без конкретной финмодели, без конкретной компании, без конкретной игры, без конкретной аудитории, без конкретной рыночной ситуации во всех деталях, без кучи факторов, вплоть до внешнеполитических, этот поиска баланса все равно что гадание на ромашке или размышления о том, кто кого поборет — слон кита или кит слона.
Эк вы завернули. Даже внешнеполитические факторы использовали. :) Тут, безусловно, важен вопрос терминов. Игроком можно считать человека, которому интересна игра, как процесс, а можно считать любого человека, принимающего участие в игре, независимо от его мотивов, даже если эти мотивы — нарушение правил и разрушение процесса ради получения преимущества и самоутверждения. Оба варианта термина валидны, но описывают совершенно разные ситуации и совершенно разных «клиентов».
Весь этот парад «продуктов» идёт от потакания действиям, которые в прошлом в рамках игр официально считались «нарушением правил» и «разрушением процесса». Таких «игроков» ловили и изгоняли из игры, а своими клиентами видели других игроков, которым интересен процесс. И бизнес-модель, соответственно, представляла собой доступ именно к процессу. Это не романтика и не лирика, это чистая физика — ориентирование бизнес-модели.
Все люди разные. Любой человек вправе удовлетворять любые интересы другого человека. В этом нет ничего зазорного, если всё честно и открыто. «Мошенничество» начинается там, где происходит подмена понятий.
Если кто-то говорит «это игра», но при этом делает продукт, бизнес-модель которого целиком исходит из продажи разнообразных нарушений правил этой игры — усиления, облегчения, ускорения, получения предметов из воздуха — я считаю это разновидностью мошенничества, потому что меня пытаются ввести в заблуждение, сказав, что мне предлагают игру, просто деньги за неё берут иначе. Но это не так. Суть процессов, суть стимулов, суть заинтересованности здесь совсем другая.
С магазином в играх вы платите за доступ в игру — получаете доступ в игру. Более того, при ф2п вы получаете бесплатный доступ к игре «на посмотреть», не совсем точный аналог первых бесплатных двух недель (или сколько там, забыл уже?) на Нетфликсе. Устраивают игра и магазин — играете. Не устраивают — не играете. Однако ж вы где-то видите мошенничество. Может в том, что люди делают бизнес так, как им этого хочется и вас не спрашивают, а другие люди делают выбор, не совпадающий с вашим, и вас точно так же не спрашивают?
И вот по этой причине я с вами принципиально не согласен. Никогда во фритуплей игре я не оплачиваю доступ в игру. Такого платежа просто не существует. В buy-to-play — да, но дальше опять начинается фигня. Если я действительно что-то оплачиваю в магазине, я оплачиваю некую разновидность чита — усиление, облегчение, ускорение, получения предметов из воздуха в обход игровых действий.
В приведенной изначальной игровой конструкции Worlds Adrift при вводе микротранзакций я должен заплатить деньги, чтобы без всякого игрового процесса получить предмет, который мог бы стать внутриигровой целью моих многодневных путешествий по островам. И если вы можете объяснить, почему это благо для игрового процесса, без всякой лирики, мне было бы интересно послушать ваши доводы.
Если же все доводы заканчиваются на том, что «нам нужно кушать, мир изменился», то это, простите, мне не интересно. Потому что вы просто хотите дать мне меньше за мои же дополнительные деньги, убедив меня в том, что деваться некуда. А это тоже неправда.
Я хочу платить деньги разработчикам. И хочу платить достойные деньги. Я не верю в работу на энтузиазме, я хочу, чтобы играми занимались большие команды с крутыми специалистами. Но я знаю, насколько бизнес-модель влияет на то, что я получу и буду получать дальше. Поэтому я хочу платить за доступ к игре, как плачу за доступ к фильмам и книгам. Хотите представить эту предельно простую конструкцию чем-то мистическим и даже религиозным — дело ваше. Само представление такого желания в виде религиозного помешательства намного лучше описывает реальность, чем вам, возможно, кажется.
Между тем, для очень многих людей схема с магазинами и лутбоксами абсолютно приемлема, они сами просят — продайте нам ещё, добавьте в магазин игровых преимуществ за реал, мы хотим больше платных слотов под персонажей и ячеек в сумке. И это абсолютно нормально, не хуже и не лучше подписки, просто по-другому.
Пририсовывать мне копыта и рога, безусловно, ваше право, однако я всего лишь упомянул про такую интересную штуку как реальность.
Конкретно вам я ничего не приписываю, потому что свою роль в этой схеме вы не обозначили. Я исхожу из ваших доводов: «выдоить игроков гораздо больше» и «это разработка продуктов, а не игр».
Я ничуть не отрицаю то, что подобные взгляды — это реальность для многих разработчиков «продуктов». Вы не открываете мне глаза. Я описываю эту реальность последние пять лет во всех подробностях. И вот из сказанного вами в реальности происходит простая штука: одна сторона хочет взять намного больше, а дать намного меньше. Это не единственная точка зрения, но по объективным причинам, согласно Теории Игр, превалирующая на определённом этапе (и точно не находящаяся в равновесии).
При этом я объясняю, что мне лично ни дойка, ни эти «продукты» не интересны. Делаю это открыто и никак не от лица всех игроков.
Увидев в вас человека, который претендует на объективное описание реальности, я предложил поговорить на две, как вы выражаетесь, «физические» темы: суть микротранзакций, как выхолащивание игрового процесса в пользу магазина, и состояние альтернативных видов досуга, в которых виден интерес обеих сторон, а заодно и значительно более крутое развитие всего направления, как такового.
Я не предлагал говорить категориями «нравится» или «не нравится». Я предложил поговорить о сути процессов. Готовы вернуться к такому уровню обсуждения?
Та, которой нужнее. Потому что второй плевать, у неё все норм.
Безусловно. Но вот что интересно мне лично. В этой заметке я пытаюсь найти какую-то схему, которая учитывала бы интересы обеих сторон. Вы довольно быстро перешли на циничное объяснение, что меня ещё доить и доить. Ваше право видеть в игроках дойных коров, а работу тех, кто должен проектировать компьютерные игры, таким себе соучастием в мошенничестве, где создание нормальных игр — давно ушедшее «время романтиков».
Меня, на самом деле, в этом откровенном разговоре всё устраивает. Я эту картину рисую давно и последовательно. Много раз говорил, что любой компромисс — просто последовательное ущемление собственных интересов, и ничего более.
Можно, конечно, просто хлопнуть дверью, вопрос личных приоритетов.
Мне кажется, это не вопрос личных приоритетов — это вопрос элементарного достоинства. Во всяком случае в рамках той картины, которую вы нарисовали. :)
Я вас уверяю, полно людей, которые о сериалах на Нетфликсе отзываются как о говне для быдла, с помощью которого доят подписчиков, предоставляя им низкопробную жвачку для мозгов.
Это пожалуйста. Вы чуть выше говорили о «физике». Так вот вопрос личных вкусов — это вопрос «лирики». А «физику» описывает бизнес-модель. Та самая «бессердечная сука». И вот по ней всё очень просто и очень чётко видно: с Netflix и другими подобными сервисами я заплатил за контент — получил контент. Никаких облапошенных дойных коров, унизительного положения, несбыточных мечт об «эпохе романтики». Миллиарды долларов ежемесячных вложений в контент и… уровень, до которого компьютерным играм ох как далеко. Но «у создателей компьютерных игр всё норм». :) Они могут продолжать себя в этом убеждать. А заодно стыдливо прятать то, над чем работают. И мыть руки после дойки.
А 15 долларов это переходный период, когда гиганты начали приходить или образовываться, но ещё не догадались, что с игроков можно выдоить гораздо больше.
Понял вашу позицию. Тогда тем более нужно валить из этого вида развлечений. Включаю Netflix, плачу 10 долларов в месяц и не чувствую, что меня кто-то «доит». К слову:
Потому что принципы это классно, но жизнь это один большой компромисс.
На компромиссы, как я понимаю, должна идти только та сторона, которую «доят», верно? :)
Я не готов вступать в очередной спор по поводу бизнес-моделей, их прибыльности и долговечности. Может, и не торпедировала бы. Может, микротранзакции делают чью-то игру богаче и увеличивают количество внутриигровых целей. Но пускай об этом пишут они. И, желательно, без «может». А так, чтобы конкретно — вот я такой-то и такой-то, мне от микротранзакций лучше потому-то и поэтому. Это их дело. А я делюсь своим мыслями. Для меня есть очень простые и понятные вещи:
1) Если какой-то внутриигровой предмет лежит в магазине, значит, его вынули из игрового процесса или не добавили туда.
2) Если я за что-то плачу реальные деньги, на заработок которых потратил время, я получаю это мгновенно.
3) Если я что-то внутриигровое получаю мгновенно, значит, я не трачу на это внутриигровые усилия.
Могу всё это расписать на примере Worlds Adrift, но нужно ли? Я чертовски от этого всего устал. От необходимости обсуждать какие-то банальные вещи, глядя на выпотрошенный этими микротранзакциями игровые конструкции и удивлённые возгласы «ой, а что случилось?». Кто продолжает в это играть, того и спрашивайте. Я могу поделиться своими наблюдениями и доводами. Я могу играть в то, во что верю. И писать могу только об этом.
Мне совершенно пофигу, чем именно могли бы заниматься в WA, чтобы добиться большой прибыли. Наркотой барыжить, лутбоксы толкать или продавать игровые достижения за деньги. Я рассматриваю их как игроразработчиков, и уже множество раз говорил, что как-то в других сферах обходятся без необходимости убивать свою прямую профессиональную деятельность, чтобы зарабатывать на жизнь. На кой мне их прибыли, если я приду в их «игру» и увижу половину достижений в и без того краткосрочной затее в игровом магазине? На кой мне их прибыли, если их бизнес-модель полностью зависит от людей, которые не хотят играть, а хотят заплатить деньги, чтобы не играть или играть поменьше? Пусть те люди пишут и объясняют, как всё зашибись. А я пойду сериалы смотреть, которые качественные, глубокие и, внезапно, получают прибыли, не разменивая свою профессиональную деятельность и не разменивая меня, как зрителя, на микротранзакции.
Для игр всё это тоже не новость. Бум MMO в начале двухтысячных — это чистая конкуренция в качестве контента (выход в среднем трёх высокобюджетных MMO в год, при том, что уже вышедшие продолжают развиваться и набирать обороты). Доходность высокая, даже если не быть WoW. Но иллюзии о том, что все, кто не WoW, лузеры, многое подорвали. Отказ от этой конкуренции в качестве привёл к схлопыванию рынка MMO в пользу мобильных игр, где качество ещё менее востребовано.
Им незачем. Они подсуетились в своё время, создали отличную витрину, развили её функционал, берут свои 30%, и на этом всё. У Нетфликса другая задача была — им катастрофически не хватало эксклюзивного высококачественного контента. Поэтому в твоих подсчётах интересно то, что полтора миллиарда в месяц в качестве доходов совпадают с тем же уровнем расходов на создание контента за тот же период времени. :)
Никак не могут. Они должны существовать в формате обособленного игрового сервиса со своей суверенной подпиской. Поэтому я и говорю о двух направлениях, в которых каждый выберет своё. MMO, по идее, должны выделяться в отдельные сервисы, не потому что просто хотят развиваться по pay-to-play и поэтому будут называться MMO, а потому что хотят делать целый отдельный сервис с отдельным сообществом. То есть реально быть MMO.
Стим, как и любая другая витрина, даёт тебе доступ к аудитории с точки зрения относительной видимости. Но никак не убирает проблем с buy-to-play, описанных выше. Суть проблемы в том, что тебе нужно убедить человека сначала передать тебе деньги, а потом уже он узнает, понравится ли ему игра. Обзоры помогают, оценки помогают, но недостаточно, чтобы изменить сам подход к buy-to-play и связанные с этой бизнес-моделью врождённые недостатки.
Косвенно необходимость заплатить всю сумму вперёд влияет на новаторство и эксперименты. Либо на ценообразование этих экспериментов, в котором ты должен учитывать риски игроков и вероятность, что им не понравится. То есть твоя цена должна быть настолько небольшой, чтобы игрокам нестрашно было рискнуть, при этом не принимать поспешные решения в первые часы, чтобы успеть потребовать возврат средств.
Да, собственно, что объяснять? Достаточно один вечер посёрфить Нетфликс. То есть потыкаться в те сериалы, о которых тебе мало что известно. Берёшь и начинаешь смотреть. Можешь закончить через пять минут, можешь на пятой серии, можешь досмотреть до конца и попросить ещё добавки. Всё это в рамках уже уплаченных денег на доступ ко всей библиотеке в течение месяца.
Я не говорю о том, что это панацея, но вот авторы леворезьбовой Outer Wilds считают, что такая возможность им очень помогла. В том числе и в финансовом плане.
В идеале деньги потому ценятся, что обозначают признание человека и его вклада. Мол, я не в ладоши хлопаю, что мне, по большому счёту, ничего не стоит, я отдаю тебе деньги, на которые вообще-то могу купить стопятьсот других вещей или услуг. Но я предпочитаю то, что сделал ты, передаю тебе универсальный чек ценности, значимости, нужности твоего труда. В идеале.
Сколько бы Вильям ни стебал капитализм, эта очень несовершенная (как всё, с чем связан человек) система подарила нам подавляющее большинство того, чем мы пользуемся, на чём ездим, летаем, спим, во что смотрим, что нажимаем и так далее. Подарила потому, что в целом в ней всё ещё превалирует здоровая модель — деньги в основном передаются за действительно хорошие вещи по мнению большинства. Поэтому я не устаю повторять, что все эти жулики-игроделы в итоге бегут отоваривать свои чеки у тех, кто делает действительно крутые вещи, а не у братьев по мошенничеству.
Так вот, проблема в том, что экономика становится всё более глобальной и абстрактной. У тебя есть деньги, и этого достаточно. Никто не разбирается, как они у тебя оказались, потому что это невозможно. «Спасибо, и вам спасибо, хорошего дня» — это можно не говорить вообще. Мы разговариваем на языке транзакций. И если транзакция не прошла, никакое «спасибо, хорошего дня» не поможет. «Верни обратно, нищеброд». Транзакция прошла? Уважаемый человек.
При этом всем понятно, что деньгами можно завладеть очень разными методами. Но мы вынуждены не заморачиваться и доверять. Мы, опять же, перекладываем функцию доверия на деньги, считая, что у мошенника их отберут, а у честного человека — нет. Это во многих случаях полная ерунда, но, как ни странно, в большинстве случаев — правда. Именно благодаря ценности денег, которая поддерживается объективной полезностью большинства из того, что на них можно сегодня купить, они остаются объектом интереса всех. И в первую очередь мошенников.
Такая система и её стимулы будут дискредитированы тогда, когда сами деньги начнут стремительно терять ценность. Но они не начнут. Потому что функция «денег» в этот момент перейдёт к какому-то другому объекту, и ценность потеряет какой-то конкретный фантик, а не сама концепция. Концепция же нам необходима. Нам всем. И если разработчики живут не в пещере, им она необходима тоже. Для них она тоже остаётся таким чеком ценности, значимости, нужности их труда.
Задача всех этих деятелей — перевернуть ситуацию в локальном пузыре с ног на голову. То есть объяснить, что если у тебя много чеков, то это автоматически означает ценность, значимость и нужность твоей работы. Что, конечно же, не так. Потому что при помощи честного обмена они их получать не рискуют. Поэтому придумывают всякие махинации, а дойдя до ближайшего магазина, уходят на привычный уровень абстракции, где они уважаемые люди, потому что транзакция прошла.
Я не буду рассказывать, «как» надо писать тексты, потому что до сих пор считаю, что мне ещё учиться и учиться в этом вопросе. Но «как» — вопрос, по-моему, второстепенный. Первичный вопрос — «зачем?». Ну, то есть действительно — зачем вам напрягаться, писать текст, чтобы добавить его на какой-то сайт? Даже если, как верно заметил Кио, любой сайт держится на тех, кто создаёт контент. Пусть тот, кто придумал сайт, и поддерживает его. Всё так — вы никому ничего не должны. Вы делаете только то, что интересно вам. А текст часто выглядит затеей не очень интересной, больше похожей на работу. Так «зачем»?
Мне кажется, чтобы удовлетворить тягу к качественному общению. Текст — обдуманный, структурированный, необдуманный и неструктурированный, любой — это ваше публичное выступление. Вы рассказываете историю или делитесь какой-то мыслью. Вы оформляете эту мысль. Придумываете ей заголовок. Подбираете графические образы. Почему это круто? Потому что мы крайне редко можем позволить себе это сделать в современной жизни. Преподнести свою мысль или историю достаточно размеренно и обдуманно.
Возможно, раньше — долгими зимними вечерами без электричества — люди могли сделать друг друга богаче хорошо рассказанной историей или интересной мыслью, для которой найдётся достаточно пространства и тишины. Но сейчас в большинстве случаев, по-моему, места для этого не хватит. Мы тщательно утрамбовали всё вокруг всем подряд, впрок, на всякий случай. В основном, на случай одиночества. На фоне будет работать телевизор или на смартфон придёт уведомление, перетягивая внимание невольных слушателей, кому-то это будет неинтересно, а вы ведь не хотите навязываться, да и мысли с первого раза не складываются так, как могут сложиться даже в самом стихийном тексте.
Текст — это ваше выступление при помощи карманной машины времени, где вы можете постоянно отматывать назад неудачные моменты и менять их на удачные. Текст — это выступление исключительно для тех, кто хочет вас слушать. У кого есть для этого время и желание в свой субъективный момент. В общем, это на уровне «долгих зимних вечеров у камина» в плане уместности и размеренности, но в то же время — это невероятно круто по сравнению с возможностями, которые были у людей тогда. Шрифт, форматирование, иллюстрации, и вместе с тем — лёгкость, которую себе не могут позволить страницы, пропущенные через технологический процесс полноценного книгопечатания. Вы не пишете роман или научную статью, вы не претендуете ни на что такое. Вы просто общаетесь.
Почему это ценно для меня, как читателя? Потому что очень здорово — слышать голоса родственных душ. Интересно читать о приключениях реальных игроков. Переживать чужой опыт, видеть другие миры чужими глазами. Знакомиться с интересными мыслями. В момент, когда я прочитал текст, вложенное в него становится и моим опытом тоже, а между автором и читателем возникает связь. Вот почему я считаю это общением. Ваш текст даёт кому-то смелость написать свой, развить мысль, попробовать оказаться там или сделать иначе, но в любом случае укрепить уже возникшую связь между вами.
А можно ничего из этого не делать. Не писать. И даже не читать. Не напрягаться, но и не получать обратную связь. Не сомневайтесь, что тех, кто выбрал этот вариант, большинство. :)
Ну, это если не создавать трудности на системном уровне для героического разгребания их кредиткой. То есть ты просто описываешь продолжение тренда доения на уровне специальных менеджеров VIP-клиентов, а так-то этот принцип заложен в бизнес-модель и, соответственно, в дизайн продукта.
Вообще, вот от этого желания завести любой разговор в глухой угол, уже становится как-то не по себе. Ведь понятно же, что весь этот разговор происходит в контексте тенденции появления именно подписочных сервисов на контент. Но, думаю, это банальный троллинг, как всегда.
Увы, по моим наблюдениям, это недавно появившийся глюк. И распространяется он на любые посадочные площадки, включая космопорт. Должны починить. Раньше такого точно не было.
Весь этот парад «продуктов» идёт от потакания действиям, которые в прошлом в рамках игр официально считались «нарушением правил» и «разрушением процесса». Таких «игроков» ловили и изгоняли из игры, а своими клиентами видели других игроков, которым интересен процесс. И бизнес-модель, соответственно, представляла собой доступ именно к процессу. Это не романтика и не лирика, это чистая физика — ориентирование бизнес-модели.
Все люди разные. Любой человек вправе удовлетворять любые интересы другого человека. В этом нет ничего зазорного, если всё честно и открыто. «Мошенничество» начинается там, где происходит подмена понятий.
Если кто-то говорит «это игра», но при этом делает продукт, бизнес-модель которого целиком исходит из продажи разнообразных нарушений правил этой игры — усиления, облегчения, ускорения, получения предметов из воздуха — я считаю это разновидностью мошенничества, потому что меня пытаются ввести в заблуждение, сказав, что мне предлагают игру, просто деньги за неё берут иначе. Но это не так. Суть процессов, суть стимулов, суть заинтересованности здесь совсем другая.
И вот по этой причине я с вами принципиально не согласен. Никогда во фритуплей игре я не оплачиваю доступ в игру. Такого платежа просто не существует. В buy-to-play — да, но дальше опять начинается фигня. Если я действительно что-то оплачиваю в магазине, я оплачиваю некую разновидность чита — усиление, облегчение, ускорение, получения предметов из воздуха в обход игровых действий.
В приведенной изначальной игровой конструкции Worlds Adrift при вводе микротранзакций я должен заплатить деньги, чтобы без всякого игрового процесса получить предмет, который мог бы стать внутриигровой целью моих многодневных путешествий по островам. И если вы можете объяснить, почему это благо для игрового процесса, без всякой лирики, мне было бы интересно послушать ваши доводы.
Если же все доводы заканчиваются на том, что «нам нужно кушать, мир изменился», то это, простите, мне не интересно. Потому что вы просто хотите дать мне меньше за мои же дополнительные деньги, убедив меня в том, что деваться некуда. А это тоже неправда.
Я хочу платить деньги разработчикам. И хочу платить достойные деньги. Я не верю в работу на энтузиазме, я хочу, чтобы играми занимались большие команды с крутыми специалистами. Но я знаю, насколько бизнес-модель влияет на то, что я получу и буду получать дальше. Поэтому я хочу платить за доступ к игре, как плачу за доступ к фильмам и книгам. Хотите представить эту предельно простую конструкцию чем-то мистическим и даже религиозным — дело ваше. Само представление такого желания в виде религиозного помешательства намного лучше описывает реальность, чем вам, возможно, кажется.
Аминь. :)
Я ничуть не отрицаю то, что подобные взгляды — это реальность для многих разработчиков «продуктов». Вы не открываете мне глаза. Я описываю эту реальность последние пять лет во всех подробностях. И вот из сказанного вами в реальности происходит простая штука: одна сторона хочет взять намного больше, а дать намного меньше. Это не единственная точка зрения, но по объективным причинам, согласно Теории Игр, превалирующая на определённом этапе (и точно не находящаяся в равновесии).
При этом я объясняю, что мне лично ни дойка, ни эти «продукты» не интересны. Делаю это открыто и никак не от лица всех игроков.
Увидев в вас человека, который претендует на объективное описание реальности, я предложил поговорить на две, как вы выражаетесь, «физические» темы: суть микротранзакций, как выхолащивание игрового процесса в пользу магазина, и состояние альтернативных видов досуга, в которых виден интерес обеих сторон, а заодно и значительно более крутое развитие всего направления, как такового.
Я не предлагал говорить категориями «нравится» или «не нравится». Я предложил поговорить о сути процессов. Готовы вернуться к такому уровню обсуждения?
Безусловно. Но вот что интересно мне лично. В этой заметке я пытаюсь найти какую-то схему, которая учитывала бы интересы обеих сторон. Вы довольно быстро перешли на циничное объяснение, что меня ещё доить и доить. Ваше право видеть в игроках дойных коров, а работу тех, кто должен проектировать компьютерные игры, таким себе соучастием в мошенничестве, где создание нормальных игр — давно ушедшее «время романтиков».
Меня, на самом деле, в этом откровенном разговоре всё устраивает. Я эту картину рисую давно и последовательно. Много раз говорил, что любой компромисс — просто последовательное ущемление собственных интересов, и ничего более.
Мне кажется, это не вопрос личных приоритетов — это вопрос элементарного достоинства. Во всяком случае в рамках той картины, которую вы нарисовали. :)
Это пожалуйста. Вы чуть выше говорили о «физике». Так вот вопрос личных вкусов — это вопрос «лирики». А «физику» описывает бизнес-модель. Та самая «бессердечная сука». И вот по ней всё очень просто и очень чётко видно: с Netflix и другими подобными сервисами я заплатил за контент — получил контент. Никаких облапошенных дойных коров, унизительного положения, несбыточных мечт об «эпохе романтики». Миллиарды долларов ежемесячных вложений в контент и… уровень, до которого компьютерным играм ох как далеко. Но «у создателей компьютерных игр всё норм». :) Они могут продолжать себя в этом убеждать. А заодно стыдливо прятать то, над чем работают. И мыть руки после дойки.
Понял вашу позицию. Тогда тем более нужно валить из этого вида развлечений. Включаю Netflix, плачу 10 долларов в месяц и не чувствую, что меня кто-то «доит». К слову:
На компромиссы, как я понимаю, должна идти только та сторона, которую «доят», верно? :)
То есть 15 долларов каждый месяц — это было время романтиков? :)
1) Если какой-то внутриигровой предмет лежит в магазине, значит, его вынули из игрового процесса или не добавили туда.
2) Если я за что-то плачу реальные деньги, на заработок которых потратил время, я получаю это мгновенно.
3) Если я что-то внутриигровое получаю мгновенно, значит, я не трачу на это внутриигровые усилия.
Могу всё это расписать на примере Worlds Adrift, но нужно ли? Я чертовски от этого всего устал. От необходимости обсуждать какие-то банальные вещи, глядя на выпотрошенный этими микротранзакциями игровые конструкции и удивлённые возгласы «ой, а что случилось?». Кто продолжает в это играть, того и спрашивайте. Я могу поделиться своими наблюдениями и доводами. Я могу играть в то, во что верю. И писать могу только об этом.
Мне совершенно пофигу, чем именно могли бы заниматься в WA, чтобы добиться большой прибыли. Наркотой барыжить, лутбоксы толкать или продавать игровые достижения за деньги. Я рассматриваю их как игроразработчиков, и уже множество раз говорил, что как-то в других сферах обходятся без необходимости убивать свою прямую профессиональную деятельность, чтобы зарабатывать на жизнь. На кой мне их прибыли, если я приду в их «игру» и увижу половину достижений в и без того краткосрочной затее в игровом магазине? На кой мне их прибыли, если их бизнес-модель полностью зависит от людей, которые не хотят играть, а хотят заплатить деньги, чтобы не играть или играть поменьше? Пусть те люди пишут и объясняют, как всё зашибись. А я пойду сериалы смотреть, которые качественные, глубокие и, внезапно, получают прибыли, не разменивая свою профессиональную деятельность и не разменивая меня, как зрителя, на микротранзакции.