мне кажется что дрифтеры никуда не исчезнут и их готовят к тому чтобы они могли создовать контент игрокам а также генерировать потери когда сервер окончательно превратится в голубой пончик
Если допустить, что это так, перед нами худшее из возможных решений, на мой взгляд. Это не попытка исправить проблему, как в случае с вводом прыжковой усталости, а наоборот — явное цементирование того, что, по идее, не должно устраивать авторов, если им нужны воюющие нули.
Сам я считаю, что война в EVE давно начала выгорать изнутри. С каждым годом это, так или иначе, повторяющиеся события, которые приносят всё меньше новых эмоций, а самое игровое сообщество не так уж сильно обновляется, чтобы совсем не помнить, как это было в прошлый и позапрошлый раз.
Как противодействие этому в EVE давно наметился пускай робкий, но вполне понятный курс — соревнование в развитии вместо соревнования в разрушении. И Рубикон об этом, и Цитадель. Делать лучше у себя, а не жечь дом соседа. Сталкиваться с конфликтами вокруг идей, а не вокруг скуки.
Бесконечные атаки дрифтеров на структуры и пилотов в нулях — это навязанный геймплей, который делает и без того потенциально неспокойную жизнь в нулях ещё более напряжной. Зачем кому-то переезжать в нули, если там их ждёт подъём по будильнику или убийство, включая под, уже даже не из-за действий живых людей, а из-за NPC-скрипта? Как должен быть оснащён ваш корабль, чтобы выдержать внезапную атаку дрифтеров и быть не настолько ценным, чтобы не бояться его потерять? В скором времени ещё и в темноте, без локального чата.
что же касается отключения локала мне кажется целями дрифтеров станут вовсе не активные цитадели а флекс структуры вроде этих сенсор ареев которые будут управлять локалом, джамп бриджи, оффлайн цитадели и игроки
Если в игре появятся Обсерватории, тогда ситуация с локалом будет совершенно иной. Но, с точки зрения коммуникации, это явно наблюдаемый потом генерации негатива. Я против того, чтобы разработчики бегали за игроками и делали так, чтобы они ни в коем случае не расстроились, но в данном случае возмущения игроков вполне оправданы. Люди не хотят вставать по будильнику на CTA из-за скрипта, которому не нужно спать, есть, работать, и которого не сломить своим упорством. И сворачивать военные операции, в которые вложились временем и уже сделанными усилиями, тоже не хотят. Люди не понимают, зачем отключать локал, потому что прекрасно знают, как оно без него в червоточинах. Для этого не нужно ничего воображать. Но отсутствие локала в червоточинах компенсируется не только сюжетным бэкграундом. Сама механика такова, что примерно каждые сутки червоточина исчезает и открывается другая, к другим соседям или попросту в пустую систему. В нулях же у вас всё время одни и те же соседи, потому что структура связей между системами стабильная. И если уж вас начали ловить в темноте, привыкайте без конца спамить подскан, потому что ничего не изменится, ни через 24 часа, ни через месяц.
Если в CCP действительно хотят ввести Обсерватории, в чём проблема объяснить всё это заранее, без генерации негатива?
Ты знаешь, я смотрю на эту красоту, а потом вспоминаю, как мы каких-то десять лет назад обсуждали возможность высадится на планеты в EVE и с грустью признавали, что это технически невозможно. А тут… нет слов. :)
Люди в бан улетают за оскорбления и разведение грязи. Человек пришёл, сказал, что бы неправ и перегнул палку: «Да, где то мы упоролись в оскорбления и грязь, но я всегда старался держаться сути, пускай и криво донося точку зрения находясь под давлением. Я приношу свои извинения, за любые высказывания в ходе наших конфликтных обсуждений.» Бан был снят.
У создателя на кармане 1200 монет из 3000 в обиходе, и теперь, фактически, он может позволить себе всё что угодно.
Нет никакого «теперь», а есть «сейчас». Одно от другого отличается тем, что «сейчас» можно в любой момент изменить, а «теперь» — это отсюда до бесконечности. Поэтому, если ситуация не устраивает, вопрос нужно поднимать и положение вещей менять, в том числе и через законопроекты.
На Аурум было оказано огромное давление и прогрессивный налог, при том, что налог собирается от суммы в 75 монет на руках, при том, что всего валюты Аурум в мире 750 :) (закрываю глаза и мычу про себя)
Сейчас ты используешь эмоции. В доводе «оказано огромное доверие» кроме них ничего нет. Остаётся только додумывать. Было бы круто говорить предметно. И желательно без эмоций.
Именно так со стороны и выглядит, что фигово и может иметь политические последствия. Хотя на деле там у Пенни запрет на эмиссию от создателя изначально, плюс создатель в качестве компромисса до ввода Сокровищницы передал большой кусок валюты государству, что в условиях отсутствия эмиссии гарантирует чёткий процент.
Игровая механика сбора налогов с продажи, облагает налогами все валюты, даже при торговле личной валютой. Создается счет Treasury, и он аккумулирует все валюты. Доступ к Treasury имеет лидер и любой желающий кому лидер предоставит доступ к счету.
В случае налога с продаж, да. Но его ввод пока невозможен, потому что нет Treasury. То есть «шахтёр» есть, а «стальной кирки» нет. И ты предлагаешь не пользоваться каменной, а жить с пожертвований. Собственно, об этом я и написал — это отрицание налоговой системы в пользу системы пожертвований. А это совершенно другой подход. Не экономический. Государство здесь выступает не регулятором, не игроком в общей экономической системе, а просителем. Как какой-нибудь музей. Это совершенно другое место в общей иерархии, совершенно другая роль. Её можно организовать через законы, но я лично не вижу в ней эффективности, поэтому буду голосовать против.
Потому как мы платим налоги с богатства, а лидер не согласовывает с народом на что он эти деньги тратит, мы можем только пост фактум увидеть когда деньги уже были потрачены.
В этом смысле ничего не изменится при вводе налога с продаж. Точно так же сначала будут выплачиваться налоги, а затем, постфактум, ты увидишь, как они тратятся. Но именно здесь наступает политическая ответственность лидера. Ведь перевыборы с лозунгом «я буду лучше тратить налоги» можно запустить в любой момент.
Если что, мне тоже не нравится концепция прогрессивного налога, о чём я говорил множество раз. Но если я не могу предложить на этом этапе альтернативы, я готов принять несовершенный налог в ожидании того, что лучше. При этом, помяни моё слово, одного налога с продаж для действительно сильного государства не хватит. Или налог будет зверским и тормозить экономику, или будут дополнительные налоги, типа земельного.
Но в целом, я рад, что мы просто дискутируем. В итоге будет так, как решит большинство проголосовавших. И поэтому нужно доносить свои аргументы, поэтому нужна публичная дискуссия.
Я отстаивал эту позицию. Да, где то мы упоролись в оскорбления и грязь, но я всегда старался держаться сути, пускай и криво донося точку зрения находясь под давлением. Я приношу свои извинения, за любые высказывания в ходе наших конфликтных обсуждений.
Если есть это понимание — прекрасно. Бан был только для того, чтобы исключить грязь. Надеюсь, все сделают из этого выводы и поймут, где находится грань.
Да, ты о ситуации с жителями Шахтёрска и по совместительству авторами валюты Аурум. Если ты спрашиваешь моего мнения, а могут быть и другие, то вот как это видится мне. У двух сторон в этой истории были разновекторные интересы. То есть одна сторона должна была отказаться от своего вектора в пользу другой стороны. Что интересно, налог, сам по себе, не устранял ведь валюту. А вот отсутствие налога блокировало всю функцию лидера, потому что бюджета попросту нет. Так что требование вообще не вводить налог мне лично не понятно. И времени у нас не девяносто дней. О чём я попытался рассказать здесь.
Да, это верное замечание. Можно создать законопроект, который облагает налогом и Пенни. Но лидер не стал этого делать, как в случае с Аурумом. Я так понял, что вопрос был именно в этом.
К примеру, существуют Объединённые Арабские Эмираты, в которых нет ни подоходного налога, ни НДС, ни чего-либо еще. А вся казна формируется государственными предприятиями, нефтедобычей.
Да, есть и такая модель. Предлагайте её. Залочить все полезные ископаемые, разрешить добывать за бесценок, после чего продавать самим же жителям. А, и запретить переизбрание лидера не забудьте. Потому что при этих раскладах страна становится собственностью шейха.
На каких нибудь Багамских островах, лишь пошлины на импорт, да на недвижимость…
Представьте, что у вас нет никаких других стран, откуда приезжают люди за недвижимостью и с деньгами, а также нет никакого импорта, соответственно. Предлагайте модель. :)
Не знаю, есть ли в игре достаточно механик для отказа от налогов, но лично мне интересно посмотреть на новые схемы пополнения государственной казны. Или её отсутствие (что желаннее, ибо побуждает людей к большей инициативе, самобытности).
Отлично! Выдвигайтесь в лидеры государства.
По опыту при ведущего мира, «благи мира», принесли мне 0 пользы.
А если личных благ я не нахожу, зачем мне голосовать за бесполезный для себя закон? — Нипонятно.
Абсолютно согласен. Если польза не очевидна — голосовать «за» не стоит.
Деньги расходуются по инициативе одного человека, если он захочет, отстроит пустой и никому ненужный начальный остров… захочет, застроит мир меридианами дорог… которые, лично мне, как островному жителю, никакой пользы не принесли.
Такова модель. И в её рамках вы можете проголосовать за другого человека с другой программой, или выдвинуться в лидеры самостоятельно.
Тут вопрос в убедительной программе их необходимости.
Убедите людей, что налоги пойдут на всех, а не на основной город Кио (Ну а вдруг?).
Что налоги принесут пользу всем, а не просто реализуют какие-то отдельные идеи.
Верно. Неубедительный лидер просто не пройдёт на выборах.
Можно обговорить все с «мэрами» городов, что важнее в первую очередь :))
Да, это вариант.
+ я не понимаю, почему лишь одна валюта отягощена налогом, в то время как другая, более хорошая и надежная, «избавленная от недостатков Аурума»(цитата Кио), нет. Что? Почему?
Вопросы не ко мне, а к лидеру нашего государства. :) Я рассказываю, как всё устроено. В принципе.
Отличный вопрос для человека в современном мире, пользующегося огромным количеством вещей, сделанных за счёт налогов. :)
Нет, налоги нужно платить, если ты хочешь, чтобы государство занималось общественно-полезными проектами. А лидер мира просто реализует это желание на практике. Если не хочешь — голосуешь за того лидера, который скажет «я ничего не буду делать и вас трогать не буду». После чего живёте каждый сам по себе. :)
1. Налоги бывают разные и создатели валюты могут выступать против какого то конкретного налога(налога на богатство) а не против налогов в принципе(как например налог с продаж).
Разумеется. Но и тут нужно учитывать, что, к примеру, налог с продаж, за который я всячески выступаю, а прогрессивный налог критикую, возможен только тогда, когда будет построена Сокровищница. До этого налог с продаж, как мне объяснили, ввести невозможно.
2. Если рассуждать что при наличие 2 валют все будут переходить на другую(которая без налогов), то что же будет в 9.0? если есть 2 государства и в одной будет валюта без налогов, то все перейдут туда?
Прежде всего, давай разберёмся с главным — согласен ли ты с тем, что если в обращении есть две валюты, и только одна облагается налогами, сама налоговая система теряет смысл. Проще под настроение закинуть деньги на счёт государства и считать, что выполнил гражданский долг, даже если он тебя «гнетёт». Как система налоги в этом случае перестают работать. Если согласен, тогда будем смотреть, как оно реализуется в 9.0. Там сильно меняется в том числе и конструктор законов.
Логичнее всего предположить, что раз государство в новой механике занимает не весь мир, а ограниченную территорию, то законы будут привязаны к этой территории. Это можно сделать и сейчас на уровне дистриктов, как я понимаю. Но в 9.0 это будет, скорее всего, работать более жёстко, на базовом уровне по умолчанию. Потому что твои законы уже не могут распространяться на всю территорию. Никакие. Это, разумеется, просто мои предположения.
Вот поэтому я до сих пор не понимаю, почему сессия по умолчанию от разработчиков — 30 дней. Там действительно законы если и есть, то под копирку, потому что «нет времени объяснять».
Я тоже сомневаюсь, что даже 48-часовой цикл тут будет полезен, учитывая, что в таком режиме неподтверждённые законы будут только скапливаться и грузить конкретного человека. Люди не очень любят заходить в этот раздел, а если можно будет ещё и на завтра отложить… в общем, действительно неоднозначно.
Тогда логичнее совсем иначе сформулировать. Вместо «Эко еще не готова с точки зрения механики законов, к игре на лоу рейтах на лонг ран в 90 дней» — «Даже при лонгране в 90 дней и лоу-рейтах, с точки зрения механик закона, от короткой сессии остаются неудобства в виде 24 часов на принятие закона». То есть не лонгран виноват, а 24 часа. И тут понятно тогда, что можно менять. А про настройки сервера — интересный вопрос.
Если допустить, что это так, перед нами худшее из возможных решений, на мой взгляд. Это не попытка исправить проблему, как в случае с вводом прыжковой усталости, а наоборот — явное цементирование того, что, по идее, не должно устраивать авторов, если им нужны воюющие нули.
Сам я считаю, что война в EVE давно начала выгорать изнутри. С каждым годом это, так или иначе, повторяющиеся события, которые приносят всё меньше новых эмоций, а самое игровое сообщество не так уж сильно обновляется, чтобы совсем не помнить, как это было в прошлый и позапрошлый раз.
Как противодействие этому в EVE давно наметился пускай робкий, но вполне понятный курс — соревнование в развитии вместо соревнования в разрушении. И Рубикон об этом, и Цитадель. Делать лучше у себя, а не жечь дом соседа. Сталкиваться с конфликтами вокруг идей, а не вокруг скуки.
Бесконечные атаки дрифтеров на структуры и пилотов в нулях — это навязанный геймплей, который делает и без того потенциально неспокойную жизнь в нулях ещё более напряжной. Зачем кому-то переезжать в нули, если там их ждёт подъём по будильнику или убийство, включая под, уже даже не из-за действий живых людей, а из-за NPC-скрипта? Как должен быть оснащён ваш корабль, чтобы выдержать внезапную атаку дрифтеров и быть не настолько ценным, чтобы не бояться его потерять? В скором времени ещё и в темноте, без локального чата.
Если в игре появятся Обсерватории, тогда ситуация с локалом будет совершенно иной. Но, с точки зрения коммуникации, это явно наблюдаемый потом генерации негатива. Я против того, чтобы разработчики бегали за игроками и делали так, чтобы они ни в коем случае не расстроились, но в данном случае возмущения игроков вполне оправданы. Люди не хотят вставать по будильнику на CTA из-за скрипта, которому не нужно спать, есть, работать, и которого не сломить своим упорством. И сворачивать военные операции, в которые вложились временем и уже сделанными усилиями, тоже не хотят. Люди не понимают, зачем отключать локал, потому что прекрасно знают, как оно без него в червоточинах. Для этого не нужно ничего воображать. Но отсутствие локала в червоточинах компенсируется не только сюжетным бэкграундом. Сама механика такова, что примерно каждые сутки червоточина исчезает и открывается другая, к другим соседям или попросту в пустую систему. В нулях же у вас всё время одни и те же соседи, потому что структура связей между системами стабильная. И если уж вас начали ловить в темноте, привыкайте без конца спамить подскан, потому что ничего не изменится, ни через 24 часа, ни через месяц.
Если в CCP действительно хотят ввести Обсерватории, в чём проблема объяснить всё это заранее, без генерации негатива?
Сейчас ты используешь эмоции. В доводе «оказано огромное доверие» кроме них ничего нет. Остаётся только додумывать. Было бы круто говорить предметно. И желательно без эмоций.
В случае налога с продаж, да. Но его ввод пока невозможен, потому что нет Treasury. То есть «шахтёр» есть, а «стальной кирки» нет. И ты предлагаешь не пользоваться каменной, а жить с пожертвований. Собственно, об этом я и написал — это отрицание налоговой системы в пользу системы пожертвований. А это совершенно другой подход. Не экономический. Государство здесь выступает не регулятором, не игроком в общей экономической системе, а просителем. Как какой-нибудь музей. Это совершенно другое место в общей иерархии, совершенно другая роль. Её можно организовать через законы, но я лично не вижу в ней эффективности, поэтому буду голосовать против.
В этом смысле ничего не изменится при вводе налога с продаж. Точно так же сначала будут выплачиваться налоги, а затем, постфактум, ты увидишь, как они тратятся. Но именно здесь наступает политическая ответственность лидера. Ведь перевыборы с лозунгом «я буду лучше тратить налоги» можно запустить в любой момент.
Если что, мне тоже не нравится концепция прогрессивного налога, о чём я говорил множество раз. Но если я не могу предложить на этом этапе альтернативы, я готов принять несовершенный налог в ожидании того, что лучше. При этом, помяни моё слово, одного налога с продаж для действительно сильного государства не хватит. Или налог будет зверским и тормозить экономику, или будут дополнительные налоги, типа земельного.
Но в целом, я рад, что мы просто дискутируем. В итоге будет так, как решит большинство проголосовавших. И поэтому нужно доносить свои аргументы, поэтому нужна публичная дискуссия.
Если есть это понимание — прекрасно. Бан был только для того, чтобы исключить грязь. Надеюсь, все сделают из этого выводы и поймут, где находится грань.
Да, есть и такая модель. Предлагайте её. Залочить все полезные ископаемые, разрешить добывать за бесценок, после чего продавать самим же жителям. А, и запретить переизбрание лидера не забудьте. Потому что при этих раскладах страна становится собственностью шейха.
Представьте, что у вас нет никаких других стран, откуда приезжают люди за недвижимостью и с деньгами, а также нет никакого импорта, соответственно. Предлагайте модель. :)
Отлично! Выдвигайтесь в лидеры государства.
Абсолютно согласен. Если польза не очевидна — голосовать «за» не стоит.
Такова модель. И в её рамках вы можете проголосовать за другого человека с другой программой, или выдвинуться в лидеры самостоятельно.
Верно. Неубедительный лидер просто не пройдёт на выборах.
Да, это вариант.
Вопросы не ко мне, а к лидеру нашего государства. :) Я рассказываю, как всё устроено. В принципе.
Нет, налоги нужно платить, если ты хочешь, чтобы государство занималось общественно-полезными проектами. А лидер мира просто реализует это желание на практике. Если не хочешь — голосуешь за того лидера, который скажет «я ничего не буду делать и вас трогать не буду». После чего живёте каждый сам по себе. :)
Разумеется. Но и тут нужно учитывать, что, к примеру, налог с продаж, за который я всячески выступаю, а прогрессивный налог критикую, возможен только тогда, когда будет построена Сокровищница. До этого налог с продаж, как мне объяснили, ввести невозможно.
Прежде всего, давай разберёмся с главным — согласен ли ты с тем, что если в обращении есть две валюты, и только одна облагается налогами, сама налоговая система теряет смысл. Проще под настроение закинуть деньги на счёт государства и считать, что выполнил гражданский долг, даже если он тебя «гнетёт». Как система налоги в этом случае перестают работать. Если согласен, тогда будем смотреть, как оно реализуется в 9.0. Там сильно меняется в том числе и конструктор законов.
Логичнее всего предположить, что раз государство в новой механике занимает не весь мир, а ограниченную территорию, то законы будут привязаны к этой территории. Это можно сделать и сейчас на уровне дистриктов, как я понимаю. Но в 9.0 это будет, скорее всего, работать более жёстко, на базовом уровне по умолчанию. Потому что твои законы уже не могут распространяться на всю территорию. Никакие. Это, разумеется, просто мои предположения.
dualuniverse.gamepedia.com/Planetary_Bodies
Любой воксель тела планеты считается «ресурсом»: dualuniverse.gamepedia.com/Resources