Я, вроде, не так мало внимания уделяю вопросам честной сделки, но тут явно теряюсь. В смысле — что вообще плохого в награде вечной подпиской тех, кто помогает проекту на фазе создания сотнями вложенных долларов? С точки зрения финансирования игры, именно финансирования игры — критически важного для судьбы проекта момента, награда крупным вкладчикам в виде вечной подписки — самый логичный из шагов, если кроме доступа в игру компания больше ничем не торгует.
После выхода игры, именно после выхода, по завершению критически важного момента для судьбы проекта, «вечный доступ» мне лично не нравится. Но не неравенством сделки (со сделкой все нормально, если она доступна для всех), а ощущением того, что авторы не видят особого будущего у своего проекта. Предпочитают срубить денег сейчас, чем в неопределенном завтра. И тем самым лишают меня уверенности в этом «завтра». Или такая продажа будет свидетельством того, что у проекта критический момент не закончился, а значит, его будущее также под угрозой.
Вот лагать точно не будет, по заверениям разработчиков:
«Do I think an 800-person battle is doable? Yes, no question about it. Do I think a 1000-person battle is doable? Yes, no question about it. Do I think a 2000-person battle is doable? We've had 2000 bots running around with players and, just as you see in the video [unedited footage from Dragon Con 2017], you can do it.
Так ведь из-за глобальной переделки конструктора умений такая задержка в выпуске проекта и произошла. То есть все это конструирование распространяется и на физические классы тоже. Но об этом позже. :)
Давайте не множить сущности. Понятно, что человек, который у вас покупает, «покупатель», а тот, кто покупает с целью перепродажи — «продавец». Очевидно, что нас интересует конечный потребитель и его цели. Тинейджер он или пенсионер — совершенно неважно. Возраст не описывает намерения. А вот определение «использовать по назначению» — максимально расплывчато. Потому что очевидно, что любой товар, купленный с определенной целью, покупатель «использует по назначению», если не дурак. Зачем человек платит вам реальные деньги за виртуальный товар и кто этот человек? Мы все еще не приблизились к ответу.
Я так понимаю (исходя из заголовка статьи) на этот вопрос мы должны будем ответить?
Именно. Но где этот ответ в категориях «кто» и «зачем» в ваших рассуждениях? Если можно, кратко — кто и зачем будет давать вам реальные деньги за виртуальные товары?
И на деньгах. Виртуальных и реальных. Войну, Атрон, надо содержать, а для этого нужны иски для компенсации потерь, корабли и оборудование, логистика и топливо. И за все нужно платить. Реалом или виртуалом. И некоторые личности покупали себе новый титан за доллары после потери старого. И продавцы виртуальных товаров остаются в выйгрыше при любом раскладе, обе стороны будут покупать.
Игра — это добровольная среда. Не стоит сейчас напирать на слова из реального мира. Это здесь «война» — что-то по-настоящему страшное, где есть «надо» и «никуда не деться». А в EVE войны — это первоначально «фан», «удовольствие», «развлечение». Изначально. Ради этого люди приходят. После очередной новости о крупнейшей битве и огромных потерях. Но потом муха залипает в этом варенье и обнаруживает себя в крайне некомфортном состоянии. Со всеми этими «надо», «культом боли», в котором не хочется оказаться на сцене под улюлюкание толпы, обязательствами перед людьми, которые тоже чем-то жертвовали ради тебя, и классической ловушкой казино «я слишком много вложил, чтобы бросить сейчас».
Каждый человек в EVE, который «тянет», вызывает искреннее человеческое… сочувствие. Ты просто понимаешь, сколько это отбирает сил. И когда очередной лидер говорит о том, что я больше не могу тянуть, подавляющее большинство людей, те, кто обладает хотя бы минимальной эмпатией, его понимают. Так во всяком случае было, когда я крутился в той среде. И никакой RMT там не стоял решающим фактором.
В этих условиях, да и в любых других, связанных с ненормированным соревнованием, культом причинения боли, эффектом казино, будут люди, которые захотят покупать преимущества, чтобы компенсировать затраты времени или потери, как и те, кто будет таким образом пытаться компенсировать свои затраты времени, выходящие очень далеко за рамки фана. К сожалению, в условиях Евы, это давно не только вопрос эмоционального заноса отдельных игроков, но и классическая реальность нулевой жизни.
Вот только откуда при этом браться всем этим интересным движнякам и прочим штукам, если с каждым годом все больше людей соглашаются с тем, что лучше закачать в игру денег или вынуть из игры деньги, чем, собственно, играть?
А это тема, о которой я пишу с 2009 года вообще-то — в EVE совершенно неадекватные игровые механики, предполагающие что угодно, но не наличие реальной жизни у игроков. С этим нужно было что-то делать довольно давно. В какой-то степени фоззи-сов попытался это сделать с вводом окон уязвимости, но всем нам известны свежие переделки в структурах, которые возвращают возможность выдергивать тебя из реальной жизни в любой момент.
Атрон, в твоем рассказе о жизненных проблемах Доджера нет ни малейшего смысла. Есть факт — он продал иски за реал. Факт — он стал общеизвестной личностью. Факт — он тоже виновен в разрушении виртуального мира.
С тем, что он занимался RMT и виновен в разрушении виртуального мира, я ничуть не спорю. И, как отчетливо следует из приведенного тобой разговора, разрушил он игру в том числе и для себя, полностью перегорев. Но «известной личностью» он стал сначала — взвалив на себя управление RA и организовав людей для того, чтобы они могли отвоевать довольно большие территории. В самом рассказе ты видишь эту хронологию. И видишь признание в том, что если бы он не продал те иски, альянсу было бы сейчас легче. Последовательность событий совершенно другая — сначала игра, потом RMT, потом полное перегорание и проблемы у альянса.
Показывай факты.
Здесь ты прав. Основываюсь на слухах и домыслах. Это неправильно.
Moneybadger coalition, собранная на деньги Ironbank (ныне забаненный за рмт) армада для закатки Гуннов, вылившееся в одну из крупнейших войн, пойдет?
Нет, извини, не подойдет. И мне даже как-то неловко объяснять тебе, почему Moneybadger Coalition — это далеко не только деньги человека, промышлявшего лотереями, но и куча желающих навалять гунам, которые многих доставали много лет. Не выходит этой простой картинки — рмтэшник пришел и заказал драку. Тем более «самую интересную». Весь интерес этой драки держался не на деньгах, а на старых счетах с гунами. На искренних эмоциях, которые люди вкладывали в игру. На реальных достижениях. На потере реальных достижений. На желании отомстить. Мало того, все это еще аукнется долгосрочными последствиями. Фактически, поход на гунов может стать последним реальным холливаром в Еве, а активное участие RMT-дельцов во всем этом на фоне потакания покупкам преимущества со стороны CCP, может окончательно убить любой сюжет. Ну, потому что ты сам сейчас активно агитируешь против участия в войнах дешевых RMT-торговцев, только подтверждая тот простой факт, что игра так не работает.
Каким образом можно было сделать такие выводы из моих слов, мне сложно сказать. Но, наверное, это максимально далекое попадание от того, что я хотел сказать, а никак не «то есть».
Вот фраза:
В той же EVE, самые отъявленные РМТшники (лидеры некоторых альянсов, корпораций), кмк, создавали самую активную игру для обычных игроков.
На конкретном примере Доджера видно, что это нифига не так и совершенно в другом порядке со строго противоположной зависимостью.
Да это рассуждения. Но где тут хоть что-нибудь намекающее на желание?
Я не понимаю, зачем это буквоедство? Ваши рассуждения явно велись из собственных представлений о том, как будет лучше. Я просто не могу представить, чтобы человек что-то советовал, не примеряя это к себе и своим желаниям.
Вот только я ни с вашей стороны, ни со стороны автора подобного комментария «Окна ужасны сами по себе» не вижу конструктива. По этому мне искренне непонятно что вас вымораживает? Что вы меня атакуете, цепляетесь за слова, а я защищаюсь и пытаюсь атаковать вас в ответ? Хотите конструктивного диалога, так стройте его.
Странно, что груз построения конструктивного диалога вы возлагаете на собеседника. Мы уже второй день спорим по очень крохотному поводу — вашей реакции на мою реплику «Ну, йошкин кот. :(». Эта реплика ни вас, ни меня ни к чему не обязывала. Но вы решили ответить совершенно четким утверждением «Помним, что практически это есть в правилах». И заверте…
Почему бы в рамках обсуждения правил не приводить их полностью, а не удобные спорные участки? Почему бы не попытаться найти точки соприкосновения, вместо откровенного буквоедства? Ограничение в два окна на сервере — правило, которое вслух проговаривалось администратором множество раз, но вы хотите увидеть что-то свое в нечетких формулировках. И ради этого столько шума? По вот такому пустяковому и совершенно очевидному вопросу?
Разрешите иметь возможность запустить еще одно окно на своем компьютере с условием, что там может быть только персонаж первого уровня, который сидит в городе — и это даст возможность игрокам вроде меня держать торговца независимо от того, качаюсь я сейчас или нет.
Внезапно: Гиран, Дион и Глудио — это торговые зоны, на которые не действуют ограничения по IP в рамках Firebird. И если бы вы именно так поставили вопрос, именно в контексте развития торговли, я бы вам давно на него ответил.
Разрешите игрокам в принципе заводить любые три окна и на сервере появятся люди, которым зачем-то нужно два сапорта
Разрешите девять окон, и на сервере появятся люди, которым зачем-то нужны четыре дестроера, БД, CвC, ПП, ШЕ и Бишоп. Чисто живых людей дождаться, угу.
Вы с женой могли пускать один клиент через впн. Ограничение по IP по сути ограничивает только ленивых.
Сказал человек, который здесь два дня убивался по поводу разрешения трех окон, зная, что это «ограничивает только ленивых».
Доджер приходил к власти в RA именно тогда, когда я организовывал LEM с Айя, и с Айей он общался довольно плотно в то время. Собственно, система учета участия в вылетах нашего альянса, насколько мне известно, потом использовалась в RA. Так вот. Доджер вообще не сражался за власть. Заниматься RA (как и большинством других альянсов в EVE) никто не хотел. Это огромная работа. И нет, она нифига не компенсируется RMT. Никто оттуда машины не вынимает. И если послушать историю Доджера, она это только подтверждает. Если обратить внимание на хронологию событий, то там все совсем наоборот — сначала Доджер поднял RA, потом пошел работать в областное правительство, взяв кредит на машину, потом уволился, остался без денег, потом у него заболела мать, потом все больше погружался в долги, потом на него вышли профессиональные ребята и обработали. Так где лошадь, а где телега? Где веселый Доджер, яростно зарабатывающий на следующую машину и производящий жуткую движуху? Почему вместо него совершенно перегоревший человек, который не может себя заставить зайти в игру?
Вот за это я люблю факты, а не кучерявые домыслы о баронах. Я не говорю о том, что баронов в EVE нет, но это, к примеру, Дич, угу? Ох движуха там, правда? Прямо плеймейкер. Пишет сюжет всей вселенной, не выходя из дронрегов последние десять лет.
И? Я согласна, что тут можно докапываться до самой формулировки, но выше я уже писала, что ваш вариант понимания этой фразы не совпадает с тем, какой смысл я в нее закладывала (да и сейчас его вижу).
В приведенном диалоге нет никакого моего понимания фразы. Есть только сожаление по поводу вашего желания ввести третье окно:
— …или ограничение по окнам поднять до трех.
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
С моей стороны есть только эмоциональная реплика «Ну, йошкин кот», на которую вы в ефрейторских оборотах «помним», безапеляционно отвечаете, что «это» есть в правилах. Что «это», если не «ограничение по окнам поднять до трех»? Вы говорите именно об этом. И говорите именно в контексте более комфортной для вас игры, цитируя только одну часть правил (действительно с широкой трактовкой) и намеренным опусканием той части этого пункта правил, в которой прямо именно это и именно с заявленной вами целью запрещает: Доводы в духе «Я хочу прокачивать трех персонажей одновременно» и «На других серверах мне разрешали четыре окна одновременно» не будут рассматриваться.
Я действительно очень устал от этой бесконечной перепалки по пустяковому поводу, но не хочу давать возможность замылить очень простую ситуацию, которую вы хотели крайне некорректно трактовать, на мой взгляд, утверждая, что правила прямо разрешают вам поднять ограничение до трех окон.
Почему вы считаете третье окно послаблением ограничений на обход базовой логики, а второе не считаете? В чем принципиальная разница между вторым окном, которое можно, и третьим окном?
В разрешении вводить второе окно действительно есть типичная ошибка проигрышной уступки, единственное последствие которой — просьба следующей уступки, причем с намного более вескими основаниями. Что вы и демонстрируете — раз разрешили два окна, почему бы не разрешить и три. Если разрешили три — что мешает разрешить четыре. И так далее. Но нужно учитывать очевидный факт — ограничение осуществляется по IP, а не через лаунчер или как-то иначе в рамках одного компьютера. То есть, если бы ограничение было снижено до одного персонажа на один IP, мы с женой не смогли бы играть.
Там сказано не про желание играть в три окна, а про одновременную прокачку трех персонажей.
За что в этой формулировке вы пытаетесь зацепиться? За оффпати баффера, который «не качается»? Серьезно? :)
А еще там прямо сказано про то, что желание играть тремя окнами рассматриваться будет
Абсолютно неверная трактовка. Не желание будет рассматриваться, а особые причины. Что делать со своим желанием, совершенно четко написано там же ниже.
У меня нет желания сделать сервер более дружелюбным (или приведите цитату, где я писала обратное).
То есть весь этот разговор не имеет смысла? Как и реплика: «У меня спросили, почему я считаю л2-фб недружелюбным — я ответила.»? И вот эти ваши рассуждения:
Есть же достаточно лайтовые способы, например, нпц, который будет бафать вв до 20го уровня или ограничение по окнам поднять до трех. Это может быть даже не даст реального ускорения прокачки, но повысит уровень комфорта.
Это не рассуждения о том, как сделать сервер более дружелюбным к новичкам? Понимаете, вот это и вымораживает в разговоре с вами — как будто угря в руках пытаешься удержать. Зачем вообще кому-то вести в таком режиме диалог и как он может быть хотя бы отдаленно конструктивным?
Учитывая, что этот комментарий размещен в корне обсуждения, а слова «выигрыш» и «проигрыш» взяты в кавычки, создается ощущение, что он обращен не к какому-то собеседнику, а к сути текста заметки. При этом в заметке ни разу не встречается слово «выигрыш» и «проигрыш», я специально проверил. Так о чем вы и к кому обращаетесь?
Остальную сомнительную часть про поиск своего места в общем пространстве, где при этом до остальных нет дела, я просто пока опущу из-за того, что она бессмысленна — место в едином пространстве можно найти только по отношению к местам, занятым другими.
В той же EVE, самые отъявленные РМТшники (лидеры некоторых альянсов, корпораций), кмк, создавали самую активную игру для обычных игроков.
А вот давайте вы начнете приводить какие-то конкретные примеры — имена, факты и прочее. Тогда мы вместе посмеемся над вашими теориями о том, как самые отъявленные рмтэшники устраивают движуху с риском для фарма.
Хотя я согласен с тем, что заботы о тех, кто не может заплатить за игру, должны волновать поставщика игрового сервиса в последнюю очередь, вам привели совершенно не абстрактный, а вполне конкретный пример — все эти люди, бедностью которых вы пытались выбить из нас слезу, занимаются тем, что портят игровой сервис совершенно неигровой деятельностью и нарушением правил. Потому что для них это не игра, а работа. Независимо от того, кому они поставляют продукты своей деятельности, они ломают игру и уничтожают ценность игрового сервиса. Прежде чем читать тут лекции, судя по всему, в состоянии неслабого алкогольного опьянения (я очень надеюсь, что именно это состояние вызвало ваш предыдущий поток сознания), вам неплохо было бы поговорить о саморазвитии и прочих важных усилиях с той парой, которую вы так искренне уважаете за то, что они ломают работу и развлечение других людей.
При чем тут аукцион? Вам же всю схему разложили по полочкам: Это казино, где собраны лутбоксы со всех их игр. Лутбоксы в играх не были приравнены к гемблингу законодательно, потому что выигрыш нельзя вывести в реальные деньги. И вот мыло вставляет этот кусочек на место.
Мне кажется, этот разговор всех уже порядком утомил, а цитаты уже несколько раз приводились. И отвечаю я сейчас исключительно потому, что игнорировать человека было бы невежливо, даже если он оперирует терминами «у собеседника пригорает». Поэтому не вижу смысла переформулировать то, что является цитатой нашего диалога:
— …или ограничение по окнам поднять до трех.
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
Ограничение по окнам до трех не будет поднято из-за вашего желания «сделать сервер более дружелюбным», где одна из форм дружелюбности в вашем понимании — это послабление ограничений на обход базовой логики игры. И нет, мало того, что ничего подобного нет в правилах, в правилах прямо сказано, что желание играть тремя окнами не будет рассматриваться.
Это единственный нормальный сервер на всем пространстве линеечных фришардов. Единственный. В вашем распоряжении есть тысячи других, предлагающих целый спектр срезания углов и полное отстутствие ограничений на окна. Ну, вот объясните, почему вы хотите прийти именно на Firebird и изменить под себя именно его, если у вас есть тысячи альтернатив?
Влозможно вы не правильно поняли мою фразу, но я писала, не «в правилах практически есть разрешение», а в правилах разрешено «практически то же самое, что предлагаю я».
Вы предлагаете буквально «ограничение по окнам поднять до трех», правила буквально это запрещают для ординарных случаев: «I want to level up three chars at the same time!» or «On other servers I had four boxes open!» will not be permitted. Что и как можно выжать из этой ситуации, особенно в формулировке «Помним, что практически это есть в правилах», мне совершенно непонятно. Это чистое намеренное передергивание, на мой взгляд.
После выхода игры, именно после выхода, по завершению критически важного момента для судьбы проекта, «вечный доступ» мне лично не нравится. Но не неравенством сделки (со сделкой все нормально, если она доступна для всех), а ощущением того, что авторы не видят особого будущего у своего проекта. Предпочитают срубить денег сейчас, чем в неопределенном завтра. И тем самым лишают меня уверенности в этом «завтра». Или такая продажа будет свидетельством того, что у проекта критический момент не закончился, а значит, его будущее также под угрозой.
«Do I think an 800-person battle is doable? Yes, no question about it. Do I think a 1000-person battle is doable? Yes, no question about it. Do I think a 2000-person battle is doable? We've had 2000 bots running around with players and, just as you see in the video [unedited footage from Dragon Con 2017], you can do it.
Именно. Но где этот ответ в категориях «кто» и «зачем» в ваших рассуждениях? Если можно, кратко — кто и зачем будет давать вам реальные деньги за виртуальные товары?
Игра — это добровольная среда. Не стоит сейчас напирать на слова из реального мира. Это здесь «война» — что-то по-настоящему страшное, где есть «надо» и «никуда не деться». А в EVE войны — это первоначально «фан», «удовольствие», «развлечение». Изначально. Ради этого люди приходят. После очередной новости о крупнейшей битве и огромных потерях. Но потом муха залипает в этом варенье и обнаруживает себя в крайне некомфортном состоянии. Со всеми этими «надо», «культом боли», в котором не хочется оказаться на сцене под улюлюкание толпы, обязательствами перед людьми, которые тоже чем-то жертвовали ради тебя, и классической ловушкой казино «я слишком много вложил, чтобы бросить сейчас».
Каждый человек в EVE, который «тянет», вызывает искреннее человеческое… сочувствие. Ты просто понимаешь, сколько это отбирает сил. И когда очередной лидер говорит о том, что я больше не могу тянуть, подавляющее большинство людей, те, кто обладает хотя бы минимальной эмпатией, его понимают. Так во всяком случае было, когда я крутился в той среде. И никакой RMT там не стоял решающим фактором.
В этих условиях, да и в любых других, связанных с ненормированным соревнованием, культом причинения боли, эффектом казино, будут люди, которые захотят покупать преимущества, чтобы компенсировать затраты времени или потери, как и те, кто будет таким образом пытаться компенсировать свои затраты времени, выходящие очень далеко за рамки фана. К сожалению, в условиях Евы, это давно не только вопрос эмоционального заноса отдельных игроков, но и классическая реальность нулевой жизни.
Вот только откуда при этом браться всем этим интересным движнякам и прочим штукам, если с каждым годом все больше людей соглашаются с тем, что лучше закачать в игру денег или вынуть из игры деньги, чем, собственно, играть?
А это тема, о которой я пишу с 2009 года вообще-то — в EVE совершенно неадекватные игровые механики, предполагающие что угодно, но не наличие реальной жизни у игроков. С этим нужно было что-то делать довольно давно. В какой-то степени фоззи-сов попытался это сделать с вводом окон уязвимости, но всем нам известны свежие переделки в структурах, которые возвращают возможность выдергивать тебя из реальной жизни в любой момент.
С тем, что он занимался RMT и виновен в разрушении виртуального мира, я ничуть не спорю. И, как отчетливо следует из приведенного тобой разговора, разрушил он игру в том числе и для себя, полностью перегорев. Но «известной личностью» он стал сначала — взвалив на себя управление RA и организовав людей для того, чтобы они могли отвоевать довольно большие территории. В самом рассказе ты видишь эту хронологию. И видишь признание в том, что если бы он не продал те иски, альянсу было бы сейчас легче. Последовательность событий совершенно другая — сначала игра, потом RMT, потом полное перегорание и проблемы у альянса.
Здесь ты прав. Основываюсь на слухах и домыслах. Это неправильно.
Вот фраза:
В той же EVE, самые отъявленные РМТшники (лидеры некоторых альянсов, корпораций), кмк, создавали самую активную игру для обычных игроков.
На конкретном примере Доджера видно, что это нифига не так и совершенно в другом порядке со строго противоположной зависимостью.
Я не понимаю, зачем это буквоедство? Ваши рассуждения явно велись из собственных представлений о том, как будет лучше. Я просто не могу представить, чтобы человек что-то советовал, не примеряя это к себе и своим желаниям.
Странно, что груз построения конструктивного диалога вы возлагаете на собеседника. Мы уже второй день спорим по очень крохотному поводу — вашей реакции на мою реплику «Ну, йошкин кот. :(». Эта реплика ни вас, ни меня ни к чему не обязывала. Но вы решили ответить совершенно четким утверждением «Помним, что практически это есть в правилах». И заверте…
Почему бы в рамках обсуждения правил не приводить их полностью, а не удобные спорные участки? Почему бы не попытаться найти точки соприкосновения, вместо откровенного буквоедства? Ограничение в два окна на сервере — правило, которое вслух проговаривалось администратором множество раз, но вы хотите увидеть что-то свое в нечетких формулировках. И ради этого столько шума? По вот такому пустяковому и совершенно очевидному вопросу?
Внезапно: Гиран, Дион и Глудио — это торговые зоны, на которые не действуют ограничения по IP в рамках Firebird. И если бы вы именно так поставили вопрос, именно в контексте развития торговли, я бы вам давно на него ответил.
Разрешите девять окон, и на сервере появятся люди, которым зачем-то нужны четыре дестроера, БД, CвC, ПП, ШЕ и Бишоп. Чисто живых людей дождаться, угу.
Сказал человек, который здесь два дня убивался по поводу разрешения трех окон, зная, что это «ограничивает только ленивых».
Вот за это я люблю факты, а не кучерявые домыслы о баронах. Я не говорю о том, что баронов в EVE нет, но это, к примеру, Дич, угу? Ох движуха там, правда? Прямо плеймейкер. Пишет сюжет всей вселенной, не выходя из дронрегов последние десять лет.
В приведенном диалоге нет никакого моего понимания фразы. Есть только сожаление по поводу вашего желания ввести третье окно:
— …или ограничение по окнам поднять до трех.
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
С моей стороны есть только эмоциональная реплика «Ну, йошкин кот», на которую вы в ефрейторских оборотах «помним», безапеляционно отвечаете, что «это» есть в правилах. Что «это», если не «ограничение по окнам поднять до трех»? Вы говорите именно об этом. И говорите именно в контексте более комфортной для вас игры, цитируя только одну часть правил (действительно с широкой трактовкой) и намеренным опусканием той части этого пункта правил, в которой прямо именно это и именно с заявленной вами целью запрещает: Доводы в духе «Я хочу прокачивать трех персонажей одновременно» и «На других серверах мне разрешали четыре окна одновременно» не будут рассматриваться.
Я действительно очень устал от этой бесконечной перепалки по пустяковому поводу, но не хочу давать возможность замылить очень простую ситуацию, которую вы хотели крайне некорректно трактовать, на мой взгляд, утверждая, что правила прямо разрешают вам поднять ограничение до трех окон.
В разрешении вводить второе окно действительно есть типичная ошибка проигрышной уступки, единственное последствие которой — просьба следующей уступки, причем с намного более вескими основаниями. Что вы и демонстрируете — раз разрешили два окна, почему бы не разрешить и три. Если разрешили три — что мешает разрешить четыре. И так далее. Но нужно учитывать очевидный факт — ограничение осуществляется по IP, а не через лаунчер или как-то иначе в рамках одного компьютера. То есть, если бы ограничение было снижено до одного персонажа на один IP, мы с женой не смогли бы играть.
За что в этой формулировке вы пытаетесь зацепиться? За оффпати баффера, который «не качается»? Серьезно? :)
Абсолютно неверная трактовка. Не желание будет рассматриваться, а особые причины. Что делать со своим желанием, совершенно четко написано там же ниже.
То есть весь этот разговор не имеет смысла? Как и реплика: «У меня спросили, почему я считаю л2-фб недружелюбным — я ответила.»? И вот эти ваши рассуждения:
Есть же достаточно лайтовые способы, например, нпц, который будет бафать вв до 20го уровня или ограничение по окнам поднять до трех. Это может быть даже не даст реального ускорения прокачки, но повысит уровень комфорта.
Это не рассуждения о том, как сделать сервер более дружелюбным к новичкам? Понимаете, вот это и вымораживает в разговоре с вами — как будто угря в руках пытаешься удержать. Зачем вообще кому-то вести в таком режиме диалог и как он может быть хотя бы отдаленно конструктивным?
Остальную сомнительную часть про поиск своего места в общем пространстве, где при этом до остальных нет дела, я просто пока опущу из-за того, что она бессмысленна — место в едином пространстве можно найти только по отношению к местам, занятым другими.
А вот давайте вы начнете приводить какие-то конкретные примеры — имена, факты и прочее. Тогда мы вместе посмеемся над вашими теориями о том, как самые отъявленные рмтэшники устраивают движуху с риском для фарма.
При чем тут аукцион? Вам же всю схему разложили по полочкам: Это казино, где собраны лутбоксы со всех их игр. Лутбоксы в играх не были приравнены к гемблингу законодательно, потому что выигрыш нельзя вывести в реальные деньги. И вот мыло вставляет этот кусочек на место.
Что в этой логической конструкции неочевидно?
— …или ограничение по окнам поднять до трех.
— Ну, йошкин кот. :(
— Помним, что практически это есть в правилах
Ограничение по окнам до трех не будет поднято из-за вашего желания «сделать сервер более дружелюбным», где одна из форм дружелюбности в вашем понимании — это послабление ограничений на обход базовой логики игры. И нет, мало того, что ничего подобного нет в правилах, в правилах прямо сказано, что желание играть тремя окнами не будет рассматриваться.
Это единственный нормальный сервер на всем пространстве линеечных фришардов. Единственный. В вашем распоряжении есть тысячи других, предлагающих целый спектр срезания углов и полное отстутствие ограничений на окна. Ну, вот объясните, почему вы хотите прийти именно на Firebird и изменить под себя именно его, если у вас есть тысячи альтернатив?
К счастью, у меня есть простое удовольствие — не сомневаться.
Странно кто-то сливает информацию. Маленькими дозами и довольно бессвязно.