Сначала Атрон написал мне, что я «охренел», задав тон дискуссии в этом топике, что лично я считаю недопустимым обращением к фактически незнакомому человеку.
Можешь написать мне «охренел», когда я охренею настолько же, насколько ты, и начну вещать от лица всех русскоязычных игроков. Буду только благодарен.
так как Атрон сказал, что в этом принцип ММОзга — минусовать все подряд, чего не хочешь видеть на сайте.
Спрятался за Атрона, переврав напрочь мои слова. Устроил банальный энергетический слив, против которого я выступал еще тогда, когда сливали тебя. Да, на такие штуки ты имеешь право в рамках системы. Я только напомню тебе, как ты сам возмущался таким действиям в свой адрес. В целом, отличная демонстрация беспринципности.
Навожу на неё лазер — она разрушается, в карман ничего не попадает. Что не так?
Место в инвентаре есть? Других причин, по которым в ситуации, когда ты навелся на вкрапление металла, металл через время исчез, а сам спот остался неразрушенным, но при этом тебе в карман ничего не попало, представить не могу.
Как ни качался, подбирался ближе, но улучшить результат не удалось. По-моему, руду надо как-то переделать, совсем странно и сложно добывается.
Не воспринимай месторождение руды как нечто целое. Учти, что у него есть оболочка («корка») и, собственно, вкрапления металла. Если ты сальважером попадаешь точно в металл, ты добываешь именно его. А если просто лупишь в спот, то уменьшаешь его прочность постепенно до нуля. Тогда спот просто распадается на части и все летит в бездну.
Давай говорить об этом конкретном разговоре. Здесь автор сайта zam.com пришел к психологу и они пообщались. Автор сайта progamer.ru посчитал это общение достаточно интересным для того, чтобы потратить свое время на перевод. Автор сайта mmozg.net посчитал перевод и саму беседу достаточно любопытными, чтобы разместить на них ссылки.
Но они эксперты в себе, в своих мотивациях, впечатлениях и тд.
Нет! Даже близко. О чем, собственно, и пытается сказать этот текст.
В смысле конкретно у тебя есть интерес?
Да, безусловно. И я игрок. И я что-то понимаю в компьютерных играх, как мне кажется. Я также немного разбираюсь в себе. Все это будет достаточным основанием для того, чтобы признать этот контакт «игрок-психолог» успешным?
Но только вот у многих других игроков возник внутренний протест при прочтении. Видимо для них это не было столь уж интересным. Почему, как тебе кажется?
Мнение о специалисте не попадающем со своими вариантами мотиваций в наиболее распространенные естественно будет ниже плинтуса.
Если человек приходит к психологу, он по умолчанию настроен на кооперацию, взаимодействие, совместный поиск ответов. Публичный разговор не всегда касается тех, кто настроен на поиск ответов. У этих людей есть свои ответы. Неважно, правильные они или нет. Большинство игроков мне не кажутся специалистами в психологии, особенно если учесть то, как легко их разводят, к примеру, на фритуплей, и как большинству нужно сначала всего этого наесться по горло, прежде чем сделать собственные выводы. Но я не понимаю главного — почему мы раз за разом скатываемся в обобщения?
Я считаю себя человеком, немного разбирающимся в компьютерных играх. Мне размышления Лары Кроуфорд показались очень интересными, что недвусмысленно следует из целых двух заметок, которые я опубликовал по этому поводу. Вот есть психолог и есть игрок, они интересны друг другу. Что должно наступить, чтобы ты это признал? :) Интересно должно быть подавляющему большинству? Тридцати процентам? :) Где порог?
Из фентези мне лично понравился только «Властелин Колец» и книги Пратчетта, которые это самое фентези, скорее, активно стебали. Попытки читать фентезийные книги, благо в девяностых это был целый неведомый пласт, после «Властелина Колец», у которого даже в юности я чувствовал мощнейший идейный стержень, быстро вгоняли меня в тоску. Приключения ради приключений, ради самого состояния, то есть картонные архетипы с иррациональной мотивацией.
Но здесь я сделаю внезапный логический разворот — люди, а вы что, в ММО пришли, минуя одиночные игры? :) У меня до MMO была масса интересного игрового опыта в разных жанрах. Там, где игры повторяли фентезийный кисель «я приключенец и этим все сказано», мне было не очень интересно играть, там, где погружение и мои решения давали эффект, я был в восторге. Но когда я распробовал MMO (не с первого раза, кстати), это был гигантский скачок в мотивациях, в реалистичности среды (я имею в виду не законы мира, а живое окружение, состоящее из реальных людей с другими мотивациями и целями). Это были по-настоящему живые миры. И сеттинг в них был делом десятым.
Психология работает и работает прекрасно в сферах, которые изучены намного лучше. Пускай они и изучены потому, что более прогнозируемы и просты. Я думал, что гиперболизирую, вводя термин «лженаука», но ты с такой легкостью его подхватил, что я в замешательстве.
Игроки видят, что эти специалисты и эксперты понимают в этих вопросах порою меньше, чем сами же игроки
Все, на что способен игрок — сказать «а у меня это не так». При этом такой ответ может как быть психологической защитой от неприятных выводов относительно себя самого, так и искренним ответом. Но это все равно ровно один человек, к которому, как я уже сказал, в голову залезть невозможно. Знает ли конкретный человек о себе самом больше, чем психолог? Разумеется. Об этом и мой текст, под которым ты пишешь эти комментарии. Но означает ли то, что если человек знает что-то о себе, он «понимает в каком-то вопросе больше»… вот тут я очень сомневаюсь.
Мне кажется, ты сейчас использовал прием, ничем не отличающийся от приемов самых нерадивых психологов — обобщение. :) Психология работает и приносит массу как позитивных, так и негативных плодов (в зависимости от направленности — помощь в поиске себя или манипуляция).
Я понимаю, что это скорее проблема конкретного института, а не психологии в целом, но тем не менее.
Вот точно так же можно написать что-то в духе «я понимаю, что у стрелявшего в школе человека были серьезные проблемы в семье, но тем не менее, он также играл в компьютерные игры». Это внезапное «тем не менее» просто сеет сомнение, не имея никакого реального подтверждения. Видишь — психология работает даже в таком незначительном моменте.
Другой вопрос, что до тех пор, пока кто-то не спаяет, склеит, вырастит в банке полноценный мозг, у тебя в распоряжении не будет схемы, по которой там происходят мыслительные процессы. И поэтому ни о чем ты не сможешь говорить с уверенностью. А как нормальный образованный человек будешь говорить с большой долей сомнений и очень осторожно. Например, вот так:
Во-первых, нужно признать, что насилие привлекает очень многих; миллионы и миллионы людей по всему миру каждый день потребляют различный контент, связанный с насилием. Часто это социально-приемлемые насильственные нарративы вроде гангстерского – именно этой теме посвящена моя докторская диссертация.
Обозначен бесспорный факт.
Но почему именно это происходит, никто не знает.
Честное обозначение текущего состояния знаний в этой области.
Проблематика для этой темы еще не разработана; мы исследуем то, что происходит, когда люди таки добираются до этого контента, но все равно многого еще не понимаем.
Обозначена проблема — исследование, скорее, последствий, а не причин.
Если в двух словах, то очевидно, что все мы сильно в это вовлечены, но это, опять же, сложное явление, в котором задействованы и психологические, и социальные процессы. Иногда биологические.
Все правильно говорит. На одной психологии здесь не выехать. Проблема комплексная. Простых ответов не будет. И уж тем более не будет их в контексте «он поиграл в компьютерные игры и пошел убивать».
Полагаю, в качестве примера можно привести совсем молодых людей. Тех, кто полон энергии, и им нужно психологическая разгрузка для всего, что с ними происходит. Это может быть с каждым – у вас плохой день, и вам нужна разгрузка.
Осторожное предположение, которое может найти у кого-то отклик. Но даже в таком виде оно не будет универсальным. Например меня сейчас, в моем возрасте, с моим характером, с тем, что происходит вокруг меня, с моим опытом и с моей психологией насилие не привлекает и в качестве разрядки не выступает совершенно точно. Но я и мысли не держу кричать «Она ничего не знает, а говорит, что все вокруг латентные насильники». Вокруг этой темы, а это одна из первых реплик в разговоре, могла бы состояться интересная дискуссия. Но «дискуссия» (в основном в виде железобетонных заявлений) состоялась исключительно по поводу личности собеседника. Атак на эту личность было произведено достаточно много. В защиту гипотетических детей и их гипотетических родителей, или бедных игроков, был принесен в жертву совершенно конкретный человек. Или даже целая область знаний. Мне не кажется это правильным. Вместо дискуссии — охота на ведьм и объявление лженаук.
Ну, если судить по плану на второе десятилетие, то на горизонте есть нечто куда более глобальное, чем вормхоллы. Новый космос после постройки врат. Причем там все, от ворот до всей инфраструктуры, придется строить с нуля.
Забавно другое, я ни кому ни про чьих детей не намекал
Если я каким-то образом вас оскорбил или вам почудился намек на что-то неведомое в фразе «своими именами называйте своих детей», я только могу поразиться, какая у вас тонкая душевная конструкция и острое восприятие. Правда, исключительно в адрес себя самого. На этом все заканчивается.
Фраза всего-то намекала на сферу, где вы действительно можете кого-то или что-то называть своими именами. Можете «детей» заменить на «яхту». Ей вы тоже вправе присвоить свое имя, которое никто не будет оспаривать. А вот фраза «тетка несет ахинею» бесконечно далека от состояния «назвать вещи своими именами».
Можешь написать мне «охренел», когда я охренею настолько же, насколько ты, и начну вещать от лица всех русскоязычных игроков. Буду только благодарен.
Спрятался за Атрона, переврав напрочь мои слова. Устроил банальный энергетический слив, против которого я выступал еще тогда, когда сливали тебя. Да, на такие штуки ты имеешь право в рамках системы. Я только напомню тебе, как ты сам возмущался таким действиям в свой адрес. В целом, отличная демонстрация беспринципности.
Место в инвентаре есть? Других причин, по которым в ситуации, когда ты навелся на вкрапление металла, металл через время исчез, а сам спот остался неразрушенным, но при этом тебе в карман ничего не попало, представить не могу.
P.S. Вот черт: «We are sorry, but alliance creation is temporarily disabled.»
Не воспринимай месторождение руды как нечто целое. Учти, что у него есть оболочка («корка») и, собственно, вкрапления металла. Если ты сальважером попадаешь точно в металл, ты добываешь именно его. А если просто лупишь в спот, то уменьшаешь его прочность постепенно до нуля. Тогда спот просто распадается на части и все летит в бездну.
Давай говорить об этом конкретном разговоре. Здесь автор сайта zam.com пришел к психологу и они пообщались. Автор сайта progamer.ru посчитал это общение достаточно интересным для того, чтобы потратить свое время на перевод. Автор сайта mmozg.net посчитал перевод и саму беседу достаточно любопытными, чтобы разместить на них ссылки.
Нет! Даже близко. О чем, собственно, и пытается сказать этот текст.
Да, безусловно. И я игрок. И я что-то понимаю в компьютерных играх, как мне кажется. Я также немного разбираюсь в себе. Все это будет достаточным основанием для того, чтобы признать этот контакт «игрок-психолог» успешным?
Это вопрос не ко мне, извини.
Если человек приходит к психологу, он по умолчанию настроен на кооперацию, взаимодействие, совместный поиск ответов. Публичный разговор не всегда касается тех, кто настроен на поиск ответов. У этих людей есть свои ответы. Неважно, правильные они или нет. Большинство игроков мне не кажутся специалистами в психологии, особенно если учесть то, как легко их разводят, к примеру, на фритуплей, и как большинству нужно сначала всего этого наесться по горло, прежде чем сделать собственные выводы. Но я не понимаю главного — почему мы раз за разом скатываемся в обобщения?
Я считаю себя человеком, немного разбирающимся в компьютерных играх. Мне размышления Лары Кроуфорд показались очень интересными, что недвусмысленно следует из целых двух заметок, которые я опубликовал по этому поводу. Вот есть психолог и есть игрок, они интересны друг другу. Что должно наступить, чтобы ты это признал? :) Интересно должно быть подавляющему большинству? Тридцати процентам? :) Где порог?
Но здесь я сделаю внезапный логический разворот — люди, а вы что, в ММО пришли, минуя одиночные игры? :) У меня до MMO была масса интересного игрового опыта в разных жанрах. Там, где игры повторяли фентезийный кисель «я приключенец и этим все сказано», мне было не очень интересно играть, там, где погружение и мои решения давали эффект, я был в восторге. Но когда я распробовал MMO (не с первого раза, кстати), это был гигантский скачок в мотивациях, в реалистичности среды (я имею в виду не законы мира, а живое окружение, состоящее из реальных людей с другими мотивациями и целями). Это были по-настоящему живые миры. И сеттинг в них был делом десятым.
Психология работает и работает прекрасно в сферах, которые изучены намного лучше. Пускай они и изучены потому, что более прогнозируемы и просты. Я думал, что гиперболизирую, вводя термин «лженаука», но ты с такой легкостью его подхватил, что я в замешательстве.
Все, на что способен игрок — сказать «а у меня это не так». При этом такой ответ может как быть психологической защитой от неприятных выводов относительно себя самого, так и искренним ответом. Но это все равно ровно один человек, к которому, как я уже сказал, в голову залезть невозможно. Знает ли конкретный человек о себе самом больше, чем психолог? Разумеется. Об этом и мой текст, под которым ты пишешь эти комментарии. Но означает ли то, что если человек знает что-то о себе, он «понимает в каком-то вопросе больше»… вот тут я очень сомневаюсь.
Вот точно так же можно написать что-то в духе «я понимаю, что у стрелявшего в школе человека были серьезные проблемы в семье, но тем не менее, он также играл в компьютерные игры». Это внезапное «тем не менее» просто сеет сомнение, не имея никакого реального подтверждения. Видишь — психология работает даже в таком незначительном моменте.
Другой вопрос, что до тех пор, пока кто-то не спаяет, склеит, вырастит в банке полноценный мозг, у тебя в распоряжении не будет схемы, по которой там происходят мыслительные процессы. И поэтому ни о чем ты не сможешь говорить с уверенностью. А как нормальный образованный человек будешь говорить с большой долей сомнений и очень осторожно. Например, вот так:
Во-первых, нужно признать, что насилие привлекает очень многих; миллионы и миллионы людей по всему миру каждый день потребляют различный контент, связанный с насилием. Часто это социально-приемлемые насильственные нарративы вроде гангстерского – именно этой теме посвящена моя докторская диссертация.
Обозначен бесспорный факт.
Но почему именно это происходит, никто не знает.
Честное обозначение текущего состояния знаний в этой области.
Проблематика для этой темы еще не разработана; мы исследуем то, что происходит, когда люди таки добираются до этого контента, но все равно многого еще не понимаем.
Обозначена проблема — исследование, скорее, последствий, а не причин.
Если в двух словах, то очевидно, что все мы сильно в это вовлечены, но это, опять же, сложное явление, в котором задействованы и психологические, и социальные процессы. Иногда биологические.
Все правильно говорит. На одной психологии здесь не выехать. Проблема комплексная. Простых ответов не будет. И уж тем более не будет их в контексте «он поиграл в компьютерные игры и пошел убивать».
Полагаю, в качестве примера можно привести совсем молодых людей. Тех, кто полон энергии, и им нужно психологическая разгрузка для всего, что с ними происходит. Это может быть с каждым – у вас плохой день, и вам нужна разгрузка.
Осторожное предположение, которое может найти у кого-то отклик. Но даже в таком виде оно не будет универсальным. Например меня сейчас, в моем возрасте, с моим характером, с тем, что происходит вокруг меня, с моим опытом и с моей психологией насилие не привлекает и в качестве разрядки не выступает совершенно точно. Но я и мысли не держу кричать «Она ничего не знает, а говорит, что все вокруг латентные насильники». Вокруг этой темы, а это одна из первых реплик в разговоре, могла бы состояться интересная дискуссия. Но «дискуссия» (в основном в виде железобетонных заявлений) состоялась исключительно по поводу личности собеседника. Атак на эту личность было произведено достаточно много. В защиту гипотетических детей и их гипотетических родителей, или бедных игроков, был принесен в жертву совершенно конкретный человек. Или даже целая область знаний. Мне не кажется это правильным. Вместо дискуссии — охота на ведьм и объявление лженаук.
2. Если ты о каркасе, то, вроде, переделать его нельзя. А обшивку, крылья, двигатели и любые другие элементы можно переставить в доке без проблем.
Мы все еще говорим об оригинале? Не о переводе?
Если я каким-то образом вас оскорбил или вам почудился намек на что-то неведомое в фразе «своими именами называйте своих детей», я только могу поразиться, какая у вас тонкая душевная конструкция и острое восприятие. Правда, исключительно в адрес себя самого. На этом все заканчивается.
Фраза всего-то намекала на сферу, где вы действительно можете кого-то или что-то называть своими именами. Можете «детей» заменить на «яхту». Ей вы тоже вправе присвоить свое имя, которое никто не будет оспаривать. А вот фраза «тетка несет ахинею» бесконечно далека от состояния «назвать вещи своими именами».