С тем что в данном случае модель монетезации была не плати за преимущество?
А за что нужно было платить? Я перечислил цитаты из официального анонса магазина: «получить и не добывать в игре», «бустеры», «страховка от смерти», «крутые скины предметов». Что это, если не преимущества?
Я говорю лишь то что это все выглядит плохо только если не разобравшись во всех нюансах пытатся обвинять самую честную фри ту плей монетезацию из песочниц на рынке в том что они своей монетезацие рушат свои же геймплей. Я бы понял если бы такое написали про еву или альбион но тут ситуация кардинально другая.
Я, повторюсь, не понимаю, что такое «честная фритуплей монетизация». Оксюморон какой-то. Или она честная монетизация, или нечестная. Честная — это когда ты платишь за игровой процесс, а разработчик, соответственно, заинтересован в том, чтобы этот процесс развивать. Нечестная монетизация — это когда под видом оплаты игры ты, фактически, оплачиваешь преимущества. И тогда развиваются они.
Эти преимущества могут быть криво спроектированы, и тогда ты можешь утверждать, что, к примеру, «инструменты лучше чем в магазине у нас были через 3 часа после старта сервера». Ну, что ж, выходит, клиент, заплативший разработчикам деньги, остался в дураках. Но это не отменяет двух очевидных моментов. Первый: клиент разработчика тот, кто платит ему деньги. И платил он деньги за то, чтобы не играть в игру. Второй: если преимущество не стоит своих денег, логично ожидать, что это временная недоработка будет исправлена.
У меня без подписки и всяких бустеров уходило 15 минут на то что бы набрать опыта толи на день толи на два прокачки уперевшись в кап свободного опыта боевого просто избевая манекен.
И снова утверждение, которое пытается продемонстрировать, что я могу не платить автору игры за его работу. Но что же в этом честного? Я-то как раз хочу платить и понимаю, что если не платить авторам за их работу, это нечестная сделка. Но я хочу платить не за то, чтобы не играть, и не за то, чтобы ощущать себя человеком, покупающим читы.
страховка от смерти — фактически не работает
Снова не буду спорить, а только в очередной раз обращаю внимание на то, что ещё одна платная услуга, от которой авторы должны получать деньги, не работает. Ну, что теперь, радоваться этому и надеяться, что такие вещи не будут исправлены?
1 рандомный скин дается по подписке раз в месяц.
Зачем мне рандомный скин? Я хочу быть ремесленником и делать крутые штуки в игре. Зачем мне подписка на лутбокс?
Набор Новичка — это специальный набор инструментов, при помощи которого вы можете сэкономить время, избежав необходимости создавать инструменты в игре, и создавать начальные постройки лучшего качества. Да, кстати, его невозможно потерять при смерти.
Если вы хотите оживить свой игровой опыт, вы всегда можете сделать это при помощи игрового магазина и премиумной подписки.
Прямо сейчас магазин предлагает купить огромное количество косметических предметов и бустеров.
«Страховка от смерти» дает вам возможность сократить ваши потери при смерти на пять очков умений.
Это не говоря уже о том, что в игре, где очень важен крафт, нормальный вид предметов можно получить только через магазин. Ну, да, «всё в порядке» с монетизацией. Давайте не останавливаться на достигнутом и покупать в магазине шкурки ко всему. Заходишь в игру, а там нолики-единички, но можно на них платные текстурки натянуть, чтобы почувствовать себя человеком.
Это самая честная фри ту плей монетезация которую я видел.
То есть самая честная из бесчестных? Я думал, мы выбираем из спектра возможной монетизации в принципе.
Я с XSolla работаю с момента запуска Сказки и нареканий к ним у меня нет ни по технической части ни по юридической. Очень много сил они мне сэкономили.
Разумеется, любая платёжная система экономит огромное количество сил. Мне лично Xsolla не нравится тем, что они очень быстро начинают «консультировать по микротранзакциям», являясь их горячими поклонниками.
Из новости не следует, что проблемы у них с XSolla.
Мне кажется, что из фразы «наши же деньги будут, скорее всего, использованы против нас» можно сделать определённые выводы. Но это догадки, да.
Это, возможно, перехват со стороны платёжной системы. Грубо говоря, Xsolla говорит «игра наша, не согласны — идите в суд, а пока мы, как платёжная системы, блокируем вам перевод денег». Это и означает «наши же деньги будут, скорее всего, использованы против нас».
Ну, и тут надо много пояснений дать, что, по сути, представляет собой Xsolla, и почему LiF оказался в такой зависимости от них. Ведь они издатели только во вторую очередь, а в первую — сервис платежей, которому разработчики должны полностью доверить свои деньги. У истории наверняка будет очень большой шлейф.
Очень жаль. Я не был согласен с Владимиром в его видении монетизации проекта, но продолжал следить за развитием LiF с интересом. Хочу высказать поддержку команде. Это ужасно — терять свой проект.
Детали конфликта не ясны, а, по ощущениям, проблемы у LiF:MMO начались с конца весны, но XSolla мне всегда не нравилась.
Так, как оно сейчас — рядом с самой заметкой, которой уведомление посвящено — на мой взгляд, вообще не годится. Я думаю, если выводят в публичную часть в пределах суток, не нужно будет публиковать уведомление.
Нет, потому что ты делаешь системные штуки. А системные штуки отличаются высоким уровнем масштабирования. Грубо говоря, если ты настроила систему с классными стимулами и наградами, не важно, десять посторонних людей ею пользуются или тысяча, система работает одинаково.
Другой вопрос, зачем их делать и какие инструменты для этого есть. Вот тут я совершенно не фанат подхода «давайте соберём миллион человек». И не только потому, что считаю это для Dual Universe заведомо утопичной идеей, которая может привести авторов к мысли, что они не справились, а потому что вообще считаю, что любой MMO стоит останавливаться на тысяче человек. Дальше просто никакие слои Данбара не добивают, то есть реальной социальной пользы от такой конструкции нет, а причинно-следственные связи без статистических исследований прослеживать всё сложнее.
Чтобы эти процессы не превращались во вторую работу, на мой взгляд, нужно делать так, чтобы участие в них было интересным, а фидбэк человеческим. Чтобы мы наблюдали конкретные истории, а не безликие массы людей, поражающие числами, которые в мозгу не визуализируются даже в формате миллиона апельсинов. Чтобы твоё влияние не было каким-то «героическим», но и не растворялось бесследно среди миллионов других импульсов, приводя тебя к выводу о том, что ты ничего не значишь.
И вот с этим всем я бы работал. Не с кластерами, не с рекордами онлайна, а с эмоциями людей от того, что они участвуют в чём-то большом, но в то же время в чём-то человеческом, и сами на что-то влияют. Чувствуют не исключительность, но значимость в зависимости от вклада. Если час такого геймплея приносит удовольствие, значит, и десять принесут. И не надо их все в один день «съедать». Если же десять часов не приносят удовольствия, то и час не принесёт. Просто легче будет отмучиться и получить награду.
Так в том-то и дело, что ты используешь почти семейный подход в построении отношений с незнакомыми людьми в виде прямых просьб и субъективных реакций на их удовлетворение в качестве поощрения или наказания. А в сообществах со слабыми связями это не работает вообще. Грубо говоря, ты играешь на высоком уровне доверия с теми, с кем отношения до этого уровня бесконечно далеки. Слои Данбара говорят нам о том, что у нас физически не может быть большого количества связей, удовлетворяющих этим условиям. Поэтому твоя задача и выглядит нерешаемой. Объективно нерешаемой. Для этого нужны другие подходы, более формальные: экономика, государственные институты и прочее.
Ну согласись, что взаимодействие 1000 человек лля достижения результата, но растянутое во времени, поскольку у каждого игровые возможности свои — не устроит уже две трети игроков.
Ну, не устроит, значит, не нужны им MMO, не нужно человеческое взаимодействие, не нужны поводы для общения и развития отношений в виртуальной среде. Это не плохо и не хорошо. У людей свои предпочтения. Пускай занимаются любимыми делами и будут счастливы. Но мы-то тут обсуждаем ситуацию, когда конкретные люди решили делать конкретно MMO.
Просто когда ты говоришь о том, что «Все, кого я знаю, кто играет в возрасте от 30 до 45 — сессионники», я могу только пожать плечами. Такой у тебя круг общения. Наверное, потому что и сама ты играешь примерно в такие же игры. Так что это вполне естественно.
Я играю в MMO, и весь мой игровой круг общения — это люди, которые играют в MMО. Которым хватает на них времени, потому что это наш досуг, наш выбор. Мы с женой, правда, выпадаем из твоего диапазона, но до пенсии нам ещё далеко. :)
Вместо этого они должны сформировать инфраструктуру, позволяющую производить грузовики, на которых за час можно сделать нужную работу.
Именно поэтому я говорю о том, что Eco в плане цивилизационных механик продвинулась значительно дальше Dual Universe и выглядит куда интереснее (в теории, если не учитывать разобщённость и малое количество игроков на серверах). Вот где действительно создание грамотной инфраструктуры существенно повышает эффективность. Но не стоит рассматривать ситуацию настолько плоско: «Допустим для постройки нужно 10000 камней». У нас действительно не древний Египет. Поэтому в Eco, чтобы добраться, к примеру, до электричества, нужно не только пройти несколько эпох и важных технологических уровней, нужно столкнуться с ресурсной прогрессией, где каждый следующий уровень ресурсов или деталей требует предыдущий, причём всё в большем и большем количестве.
И, опять же, возвращаясь к этому тексту, проблема не в том, что можно сделать так, чтобы этим занималось три человека, закрывая все потребности. Проблема как раз в организации более сложных процессов, когда вы становитесь частью сложного человеческого сообщества. А так-то какие проблемы? Факторио запустили и вперёд. Зачем MMO для этого делать?
Проблема развёрнуто описана здесь. Грубо говоря, гринд, на который большинство так вызверилось, это просто вопрос субъективного восприятия необходимых для достижения какой-то цели действий. И ты сейчас это, как мне кажется, наглядно демонстрируешь:
75 000 самая дешовая схема переработке, 129 млн — чертеж варпдвижка. КОгда они писали про много гринда и малосопособов заработать — их слова были приорочены к патчику, который снижил цену чертеже до 43 000 и 19 млн соотв. Просто реально изначальные цены на чертежки у нпс торговцев казались слегка завышенными
Мы здесь обсуждаем твоё отношение к цене на чертёж варп-движка. Ты говоришь, что цены оказались «большими», но для кого? Для одного человека? Для десятерых? Для сотни? Если для одного, то, может, это как раз и хорошо? Возникают предпосылки для объединения. Потому что если мне кто-то говорит, что в игре есть гринд, который заставляет игрока чем-то заниматься 1000 часов подряд, я сразу задаю уточняющий вопрос: а свободная передача предметов и денег в игре есть? Если есть, то, выходит, человека не заставляют чем-то заниматься 1000 часов подряд, потому что для тысячи человек это занятие всего на час. Нужно только объединить этих людей вокруг такой цели. И вот тут возникают предпосылки для конструирования если не цивилизации, то крупного сообщества.
Аргументация выброшенного белого флага со снижением стоимости чертежей такая: мы не добавили пока всё разнообразие видов заработка, а копать вы не любите (отдельная история, к слову, почему копать в DU, по-моему, неинтересно) и мы не хотим вас вынуждать безальтернативно заниматься этим. Такая аргументация говорит о том, что либо в будущем авторы ожидают появления других игровых активностей, которые по своей полезности будут легко меняться на тонны руды, которые другой добывал тысячи часов, либо эти активности будут также требовать тысячи часов. А это тот же «гринд» в восприятии некоторых.
И, как мне кажется, ни разу не сказана очевидная штука: вы не должны в MMO в одиночку строить космические корабли или небоскрёбы, в этом наша задумка. Ну, или должны, и тогда упомянутая «цивилизация», это как в EVE — переливающиеся огоньками текстуры планет и станций, на которых предположительно обитают все те, кто составляет бэкграунд избранных капсулёров, но никак не живые люди. То есть первопричины проблемы не раскрыты, есть только печальная данность фактически одиночной игры и выгорания такого геймплея за несколько месяцев, которую признали сами авторы. Это смелый и взрослый поступок, но важно не только признавать проблему, важно говорить о её решении.
Варианты есть, но, прежде всего, я хотел бы обратить внимание на то, что если мы воспринимаем MMO, как место, в котором формируются отношения между людьми, мы не можем игнорировать природу отношений и когнитивных способностей человека. Вот тут о ней написано достаточно подробно. В частности:
Один из выводов, который можно сделать из теории Слоёв Данбара — представить, что у вас есть некий запас когнитивных ресурсов, которые вы можете потратить на выстраивание отношений. Физический лимит, который диктуют возможности нашего мозга, говорит о том, что этих запасов вам хватит на построение где-то 150 связей.
Люди разрабатывают разные инструменты, которые позволяют увеличить наши естественные способности по организации людей в группы. В начале двухтысячных люди предполагали, что появление онлайновых социальных сетей поможет обойти ограничение Числа Данбара. Люди надеялись, что, переложив задачи удержания в голове всех наших связей на плечи компьютера, они смогут жить более богатой социальной жизнью с сильными социальными связями, которые включают большее количество людей, чем раньше.
Сейчас у нас есть достаточно данных, чтобы утверждать — этого не произошло.
Иллюстрация оттуда же:
Это значит, что даже на формирование отношений до уровня «знакомый», нужны 50 часов. И это не просто 50 часов рядом, это 50 часов, связанных с нашим взаимодействием. А нам для этого нужно ещё и пересечься.
Из этого следует вывод — отношения вообще штука ресурсозатратная, и распыляться в них не стоит.
Возвращаясь к основной мысли. Есть разные уровни социального взаимодействия. Например, есть социальное взаимодействие с конкретным узким кругом симпатичных тебе людей. Там цель — провести время именно с ними. Как видно из схемы выше, это должны быть либо люди, которых ты знаешь в реальной жизни, либо люди, на формирование отношений с которыми ты уже потратила сотни часов чистого взаимодействия внутри игры. Часа в сутки здесь действительно может не хватить. Это правда. Часа может не хватить даже для того, чтобы синхронизироваться/пересечься с ними.
Но в этом тексте мы вообще-то говорим о целой цивилизации. То есть заведомо масштабной системе, оперирующей формальными отношениями. Это то, что называется «стабильные связи без значимых отношений»:
Стабильные группы в диапазоне 500-1500 человек намного более редки, потому что требуют создания иерархии для своего поддержания. Обычно в такой группе есть 4-5 человек, принимающих решения, которые выступают представителями подгрупп, состоящих из 50-150 участников. Эти люди представляют собой те самые «слабые связи», при помощи которых разные группы взаимодействуют между собой. Наличие таких «слабых связей» — ключевое условие для стабильности групп, состоящих из 500-1500 человек. Исследования показывают, что наличие слабых связей в большом сообществе или даже среди незнакомцев повышает общее удовольствие человека от жизни.
Однако слабые связи не обязательно всегда несут в себе благо для разработчиков игр.
— Неконтролируемый рост сложности. Экономические и политические системы, необходимые для функционирования больших групп — самые сложные части при построении игр. Поддержка слабых связей в вашей игре автоматически приводит к увеличению сложности создания игры в целом.
— Чрезмерное внимание к слабым связям может повредить сильным. Известно, что слабые связи не замещают в человеке потребность в крепких человеческих отношениях. Социальные группы, построенные на слабых связях, как правило, практически не обеспечивают людей эмоциональной поддержкой, как и не заботятся над распространением и поддержанием общих норм. Многие критики чисто капиталистических, технократических или либертарианских моделей замечают, что перенасыщение слабыми связями в них в итоге приводит к исчезновению сильных.
Всё это нужно просчитывать и учитывать с обеих сторон. И со стороны разработчика, решившего делать именно MMO, и со стороны игрока, решившего уделить своё время именно ММО.
А за что нужно было платить? Я перечислил цитаты из официального анонса магазина: «получить и не добывать в игре», «бустеры», «страховка от смерти», «крутые скины предметов». Что это, если не преимущества?
Я, повторюсь, не понимаю, что такое «честная фритуплей монетизация». Оксюморон какой-то. Или она честная монетизация, или нечестная. Честная — это когда ты платишь за игровой процесс, а разработчик, соответственно, заинтересован в том, чтобы этот процесс развивать. Нечестная монетизация — это когда под видом оплаты игры ты, фактически, оплачиваешь преимущества. И тогда развиваются они.
Эти преимущества могут быть криво спроектированы, и тогда ты можешь утверждать, что, к примеру, «инструменты лучше чем в магазине у нас были через 3 часа после старта сервера». Ну, что ж, выходит, клиент, заплативший разработчикам деньги, остался в дураках. Но это не отменяет двух очевидных моментов. Первый: клиент разработчика тот, кто платит ему деньги. И платил он деньги за то, чтобы не играть в игру. Второй: если преимущество не стоит своих денег, логично ожидать, что это временная недоработка будет исправлена.
И снова утверждение, которое пытается продемонстрировать, что я могу не платить автору игры за его работу. Но что же в этом честного? Я-то как раз хочу платить и понимаю, что если не платить авторам за их работу, это нечестная сделка. Но я хочу платить не за то, чтобы не играть, и не за то, чтобы ощущать себя человеком, покупающим читы.
Снова не буду спорить, а только в очередной раз обращаю внимание на то, что ещё одна платная услуга, от которой авторы должны получать деньги, не работает. Ну, что теперь, радоваться этому и надеяться, что такие вещи не будут исправлены?
Зачем мне рандомный скин? Я хочу быть ремесленником и делать крутые штуки в игре. Зачем мне подписка на лутбокс?
Так с чем я тут не разобрался, скажи?
Если вы хотите оживить свой игровой опыт, вы всегда можете сделать это при помощи игрового магазина и премиумной подписки.
Прямо сейчас магазин предлагает купить огромное количество косметических предметов и бустеров.
«Страховка от смерти» дает вам возможность сократить ваши потери при смерти на пять очков умений.
Это не говоря уже о том, что в игре, где очень важен крафт, нормальный вид предметов можно получить только через магазин. Ну, да, «всё в порядке» с монетизацией. Давайте не останавливаться на достигнутом и покупать в магазине шкурки ко всему. Заходишь в игру, а там нолики-единички, но можно на них платные текстурки натянуть, чтобы почувствовать себя человеком.
То есть самая честная из бесчестных? Я думал, мы выбираем из спектра возможной монетизации в принципе.
Разумеется, любая платёжная система экономит огромное количество сил. Мне лично Xsolla не нравится тем, что они очень быстро начинают «консультировать по микротранзакциям», являясь их горячими поклонниками.
Мне кажется, что из фразы «наши же деньги будут, скорее всего, использованы против нас» можно сделать определённые выводы. Но это догадки, да.
Детали конфликта не ясны, а, по ощущениям, проблемы у LiF:MMO начались с конца весны, но XSolla мне всегда не нравилась.
Другой вопрос, зачем их делать и какие инструменты для этого есть. Вот тут я совершенно не фанат подхода «давайте соберём миллион человек». И не только потому, что считаю это для Dual Universe заведомо утопичной идеей, которая может привести авторов к мысли, что они не справились, а потому что вообще считаю, что любой MMO стоит останавливаться на тысяче человек. Дальше просто никакие слои Данбара не добивают, то есть реальной социальной пользы от такой конструкции нет, а причинно-следственные связи без статистических исследований прослеживать всё сложнее.
Чтобы эти процессы не превращались во вторую работу, на мой взгляд, нужно делать так, чтобы участие в них было интересным, а фидбэк человеческим. Чтобы мы наблюдали конкретные истории, а не безликие массы людей, поражающие числами, которые в мозгу не визуализируются даже в формате миллиона апельсинов. Чтобы твоё влияние не было каким-то «героическим», но и не растворялось бесследно среди миллионов других импульсов, приводя тебя к выводу о том, что ты ничего не значишь.
И вот с этим всем я бы работал. Не с кластерами, не с рекордами онлайна, а с эмоциями людей от того, что они участвуют в чём-то большом, но в то же время в чём-то человеческом, и сами на что-то влияют. Чувствуют не исключительность, но значимость в зависимости от вклада. Если час такого геймплея приносит удовольствие, значит, и десять принесут. И не надо их все в один день «съедать». Если же десять часов не приносят удовольствия, то и час не принесёт. Просто легче будет отмучиться и получить награду.
Ну, не устроит, значит, не нужны им MMO, не нужно человеческое взаимодействие, не нужны поводы для общения и развития отношений в виртуальной среде. Это не плохо и не хорошо. У людей свои предпочтения. Пускай занимаются любимыми делами и будут счастливы. Но мы-то тут обсуждаем ситуацию, когда конкретные люди решили делать конкретно MMO.
Просто когда ты говоришь о том, что «Все, кого я знаю, кто играет в возрасте от 30 до 45 — сессионники», я могу только пожать плечами. Такой у тебя круг общения. Наверное, потому что и сама ты играешь примерно в такие же игры. Так что это вполне естественно.
Я играю в MMO, и весь мой игровой круг общения — это люди, которые играют в MMО. Которым хватает на них времени, потому что это наш досуг, наш выбор. Мы с женой, правда, выпадаем из твоего диапазона, но до пенсии нам ещё далеко. :)
Именно поэтому я говорю о том, что Eco в плане цивилизационных механик продвинулась значительно дальше Dual Universe и выглядит куда интереснее (в теории, если не учитывать разобщённость и малое количество игроков на серверах). Вот где действительно создание грамотной инфраструктуры существенно повышает эффективность. Но не стоит рассматривать ситуацию настолько плоско: «Допустим для постройки нужно 10000 камней». У нас действительно не древний Египет. Поэтому в Eco, чтобы добраться, к примеру, до электричества, нужно не только пройти несколько эпох и важных технологических уровней, нужно столкнуться с ресурсной прогрессией, где каждый следующий уровень ресурсов или деталей требует предыдущий, причём всё в большем и большем количестве.
И, опять же, возвращаясь к этому тексту, проблема не в том, что можно сделать так, чтобы этим занималось три человека, закрывая все потребности. Проблема как раз в организации более сложных процессов, когда вы становитесь частью сложного человеческого сообщества. А так-то какие проблемы? Факторио запустили и вперёд. Зачем MMO для этого делать?
В каком масштабе? Из каких моих слов следует, что человек должен жить в MMO? :)
Проблема развёрнуто описана здесь. Грубо говоря, гринд, на который большинство так вызверилось, это просто вопрос субъективного восприятия необходимых для достижения какой-то цели действий. И ты сейчас это, как мне кажется, наглядно демонстрируешь:
Мы здесь обсуждаем твоё отношение к цене на чертёж варп-движка. Ты говоришь, что цены оказались «большими», но для кого? Для одного человека? Для десятерых? Для сотни? Если для одного, то, может, это как раз и хорошо? Возникают предпосылки для объединения. Потому что если мне кто-то говорит, что в игре есть гринд, который заставляет игрока чем-то заниматься 1000 часов подряд, я сразу задаю уточняющий вопрос: а свободная передача предметов и денег в игре есть? Если есть, то, выходит, человека не заставляют чем-то заниматься 1000 часов подряд, потому что для тысячи человек это занятие всего на час. Нужно только объединить этих людей вокруг такой цели. И вот тут возникают предпосылки для конструирования если не цивилизации, то крупного сообщества.
Аргументация выброшенного белого флага со снижением стоимости чертежей такая: мы не добавили пока всё разнообразие видов заработка, а копать вы не любите (отдельная история, к слову, почему копать в DU, по-моему, неинтересно) и мы не хотим вас вынуждать безальтернативно заниматься этим. Такая аргументация говорит о том, что либо в будущем авторы ожидают появления других игровых активностей, которые по своей полезности будут легко меняться на тонны руды, которые другой добывал тысячи часов, либо эти активности будут также требовать тысячи часов. А это тот же «гринд» в восприятии некоторых.
И, как мне кажется, ни разу не сказана очевидная штука: вы не должны в MMO в одиночку строить космические корабли или небоскрёбы, в этом наша задумка. Ну, или должны, и тогда упомянутая «цивилизация», это как в EVE — переливающиеся огоньками текстуры планет и станций, на которых предположительно обитают все те, кто составляет бэкграунд избранных капсулёров, но никак не живые люди. То есть первопричины проблемы не раскрыты, есть только печальная данность фактически одиночной игры и выгорания такого геймплея за несколько месяцев, которую признали сами авторы. Это смелый и взрослый поступок, но важно не только признавать проблему, важно говорить о её решении.
Один из выводов, который можно сделать из теории Слоёв Данбара — представить, что у вас есть некий запас когнитивных ресурсов, которые вы можете потратить на выстраивание отношений. Физический лимит, который диктуют возможности нашего мозга, говорит о том, что этих запасов вам хватит на построение где-то 150 связей.
Люди разрабатывают разные инструменты, которые позволяют увеличить наши естественные способности по организации людей в группы. В начале двухтысячных люди предполагали, что появление онлайновых социальных сетей поможет обойти ограничение Числа Данбара. Люди надеялись, что, переложив задачи удержания в голове всех наших связей на плечи компьютера, они смогут жить более богатой социальной жизнью с сильными социальными связями, которые включают большее количество людей, чем раньше.
Сейчас у нас есть достаточно данных, чтобы утверждать — этого не произошло.
Иллюстрация оттуда же:
Это значит, что даже на формирование отношений до уровня «знакомый», нужны 50 часов. И это не просто 50 часов рядом, это 50 часов, связанных с нашим взаимодействием. А нам для этого нужно ещё и пересечься.
Из этого следует вывод — отношения вообще штука ресурсозатратная, и распыляться в них не стоит.
Возвращаясь к основной мысли. Есть разные уровни социального взаимодействия. Например, есть социальное взаимодействие с конкретным узким кругом симпатичных тебе людей. Там цель — провести время именно с ними. Как видно из схемы выше, это должны быть либо люди, которых ты знаешь в реальной жизни, либо люди, на формирование отношений с которыми ты уже потратила сотни часов чистого взаимодействия внутри игры. Часа в сутки здесь действительно может не хватить. Это правда. Часа может не хватить даже для того, чтобы синхронизироваться/пересечься с ними.
Но в этом тексте мы вообще-то говорим о целой цивилизации. То есть заведомо масштабной системе, оперирующей формальными отношениями. Это то, что называется «стабильные связи без значимых отношений»:
Стабильные группы в диапазоне 500-1500 человек намного более редки, потому что требуют создания иерархии для своего поддержания. Обычно в такой группе есть 4-5 человек, принимающих решения, которые выступают представителями подгрупп, состоящих из 50-150 участников. Эти люди представляют собой те самые «слабые связи», при помощи которых разные группы взаимодействуют между собой. Наличие таких «слабых связей» — ключевое условие для стабильности групп, состоящих из 500-1500 человек. Исследования показывают, что наличие слабых связей в большом сообществе или даже среди незнакомцев повышает общее удовольствие человека от жизни.
Однако слабые связи не обязательно всегда несут в себе благо для разработчиков игр.
— Неконтролируемый рост сложности. Экономические и политические системы, необходимые для функционирования больших групп — самые сложные части при построении игр. Поддержка слабых связей в вашей игре автоматически приводит к увеличению сложности создания игры в целом.
— Чрезмерное внимание к слабым связям может повредить сильным. Известно, что слабые связи не замещают в человеке потребность в крепких человеческих отношениях. Социальные группы, построенные на слабых связях, как правило, практически не обеспечивают людей эмоциональной поддержкой, как и не заботятся над распространением и поддержанием общих норм. Многие критики чисто капиталистических, технократических или либертарианских моделей замечают, что перенасыщение слабыми связями в них в итоге приводит к исчезновению сильных.
Всё это нужно просчитывать и учитывать с обеих сторон. И со стороны разработчика, решившего делать именно MMO, и со стороны игрока, решившего уделить своё время именно ММО.