Именно для изменения этой ситуации я и создавал нашу площадку. Я не считаю, что занимаюсь чем-то инфантильным, постыдным, когда трачу своё свободное время на MMO. Я ежедневно общаюсь с интересными мне людьми и развиваю с ними отношения через поступки, я занимаюсь творчеством, я принимаю решения в интерактивной и глубоко социальной среде, которые приводят к непредсказуемым сюжетам. Я, конечно, мог бы перейти в атаку на то, что сегодня потребляют на усреднённом уровне те, кто может начать показывать пальцами на MMO, но куда полезнее признавать, что и сами MMO сегодня могли бы быть куда круче, апеллировать к куда более широкой аудитории, ставить куда более интересные задачи. Чем в рамках площадки и занимаюсь.
Но дайте знать, когда средний посетитель курилки и корпоратива будет рассказывать, как создавал государственную валюту, как исследовал глубокое ущелье, как обнаружил зону с пространственной аномалией, как пробивался куда-то с друзьями, а не похрапывал на диване или в лучшем случае следил за чужими приключениями, чтобы потом пересказать то, что все и так видели/читали или могли увидеть/прочитать.
Раскрою мысли по поводу «импульсов», которые заставляют сомневаться в предложенной системе.
Прежде чем я отвечу на твои тезисы, хочу сделать важную ремарку, которую делаю в каждом подобном случае. Критикуя любую систему, важно помнить, что не существует идеальных систем. Есть те, которые решают нужные нам задачи лучше или хуже. Только и всего. Если я возьму любую прогрессивную систему, абсолютно любую, я смогу выставить по отношению к ней увесистый список претензий. Но он не будет значит ничего без комплексного анализа плюсов и минусов альтернативной модели. Короче говоря, я понял, что у тебя есть сомнения, но что ты предлагаешь в качестве альтернативы? Насколько я вижу, вот что:
Почему бы не использовать основные метрики сервиса для того, чтобы определить ценность статьи для сервиса и не оплатить соответственно вклад автора? Да, это значит ориентироваться на количество просмотров, количество плюсов и объём статьи. Можно также вводить более сложные метрики, например «дочитывание».
Во-первых, потому что эти метрики в любом случае намного более косвенные и уязвимые к манипуляциям, чем осознанное решение конкретного человека поддержать именно этот конкретный материал в том объеме и того качества, какой он есть. Во-вторых, потому что это оставляет материал в закрытом разделе навечно, предлагая автору выбрать между большим фидбэком от широкой аудитории, большей яркостью для мира, или получить вознаграждение. Предложенная мной система решает и эту дилемму в случае успеха, но не даёт гарантий успеха.
Или наоборот, почему бы не дать возможность подписываться на конкретных авторов? С особыми плюшками в виде специальных статей от автора к читателям, которые не попадут в бесплатный доступ без желания самого автора.
Потому что природа площадки с добровольным участием такова, что мы не можем нести ответственности за обязательства других авторов, а подписка предполагает ответственность. Выстраивать систему отдельных финансовых и доверительных отношений с каждым автором на фоне того, что тебя смущает всего один дополнительный параметр, это ли не глобальное усложнение?
Если это будет фиксированная стоимость, то, с увеличением количества подписчиков материал будет всё быстрее и быстрее уходить в бесплатный доступ, что будет приводить к снижению ценности подписки.
Прежде всего, как сказано в анонсе, фиксированная стоимость вводится только на период тестирования. Затем автор сам сможет выставлять стоимость в импульсах для своего материала. Автор также может войти в редакцию и выстраивать более долгосрочную, согласованную стратегию сообща. Двери открыты. Но и в случае с тестовым режимом, предположение о том, что количество подписчиков растёт, а количество материалов — нет, довольно абстрактное.
У подписчиков нет общей мотивации оплачивать материалы «импульсами». Повод «дать большему количеству людей доступ, чтобы собрать больше плюсов» не кажется таким уж однозначным.
Ну, как бы:
В: А зачем мне, как эргу, выводить материалы в публичную часть, если я их уже прочитал в платной части и прокомментировал?
О: С точки зрения эгоизма — незачем. Но с этой точки зрения незачем и финансово поддерживать «ММОзговед», учитывая, что сегодня все наши материалы сразу появляются в публичной части, а комментировать их можно бесплатно.
Мы, как и при запуске Патреона, предлагаем вам выступать в качестве издателей со степенью влияния, соразмерной степени финансирования. В этом смысле новая идея ничего не меняет, только добавляет стимулов и, собственно, этого самого непосредственного влияния. Не хочется влиять — ваше право.
Что тут можно добавить? Если кто-то не хочет заниматься выводом материалов в публичную часть, он имеет полное право этого не делать. Но это не отменяет саморегулирующуюся функцию механики. Берём максиму — никто не отдаёт импульсы. Через месяц получаем нулевую мотивацию авторов, кроме редакции, публиковать что-то в закрытом разделе. Из этого, впрочем, не следует, что авторы все потенциальные материалы в том же объёме разместят в публичной части бесплатно. Мне кажется, мотивы довольно хорошо расписаны вот тут. И я рад, что это не мои предположения, а субъективная реакция внешнего по отношению к системе участника.
Если импульсы будут доставляться раз в месяц, то их сложно будет равномерно тратить. В начале периода, пока их много, и в конце периода, когда они скоро протухнут, тратить проще. Было бы комфортнее, если бы они начислялись постепенно, даже если деньги за подписку тратятся раз в месяц.
Безусловно. Есть такая проблема. Я боюсь, что постепенное начисление лишает участника собственной воли распоряжаться своим ресурсом в нужном ему темпе. Но подумать в этом направлении вполне можно. Повторюсь — это очевидная проблема, которой желательно найти если не решение, то хотя бы компенсацию.
В системе с «импульсами», создаётся впечатление, будто на подписчиков хотят возложить работу — распределять принесённые ими деньги между авторами, после того как они уже заплатили их сервису.
Я не воспринимаю это «работой», я вижу в этом стимул и больший контроль над развитием контента со стороны подписчиков. Процитирую уже упомянутый отзыв от Relicious:
Мнение о том, что патрон купил подписку в платную часть и mission complete на этом, считаю неверным. Авторы есть разные, кому-то приятно получить лайк, а кому-то копеечку. Патроны получают оба эти инструмента для того, чтобы простимулировать авторов и сдвигать общий вектор содержимого портала в интересную им сторону. Вот допустим я оформил подписку и мне интересна одна ММО, один автор, но совершенно неинтересна другая ММО, другой автор. У меня есть возможность стимулировать интересного мне автора, интересный мне мир. И есть надежда на обратную связь — успешный автор напишет еще, а я получу удовольствие от прочтения.
То есть, как минимум, тут более чем одно мнение, как видишь. Учитывая, что подписка — дело добровольное, и использование импульсов — тоже, мы получаем возможность участвовать в этом на любом этапе только тем, кому интересно. Поэтому никто никакую «работу» выполнять не должен, как мне кажется.
Если же хочется уйти в сторону наличия авторов с более разнообразными взглядами и мнениями, то логичнее разделить подписки как это делает тот же Patreon. Но, этот вариант, как я понимаю, сложнее в реализации.
Хм… а как делает Patreon в этом смысле? Я вижу творческие коллективы, и у них всегда есть один патреон на всех. Существует какой-то другой режим?
Из заметки-анонса у меня на сложилось впечатления, что автор будет получать реальные деньги за полученные импульсы. Может быть читал по-диагонали, может быть просто сложно было предположить такое решение. Из этой похоже, что будет. Поскольку деньги, в данном случае, получены за материал, доступный только оплатившим, автор должен будет заплатить налоги, по крайней мере если он находится в России и должен работать по российскому законодательству. Об этом нужно будет предупреждать авторов.
Я исходил из того, что все мы живём в очень разных странах с разными системами, деталей которых не знаем. Поэтому вижу ситуацию следующим образом: несколько человек из разных стран договорились создавать какой-то творческий контент, как это происходит в миллионах других случаев. Эти люди через единую систему добровольной поддержки Patreon получили деньги в международной системе Payoneer, разделив их между собой. Дальше каждый решает, как ему быть с этими деньгами, как их тратить, декларировать, куда и как переводить. Если есть какие-то подсказки или подводные камни общего характера, буду рад их услышать.
Люди окопов нарыли вокруг своих позиций столько, что на три мировые войны хватит. Только взаимопониманию не сильно помогает. Но каждый выбирает свою стратегию, да.
А злоупотребления и с импульсами возможны. Можно вместо одной статьи выпустить две маленькие. Подписчики обе прочитают, плюсы двум статьям поставят, и даже не подумают что здесь какой-то подвох, так как им всё доступно.
Хм сдаётся мне, что ты не совсем верно понял суть системы. Плюсы к импульсам вообще никак не относятся.
Расширение спектра людей, интересы и чувства которых защищаются — это как раз и есть настоящий прогресс цивилизации, по-моему. Да, маятник качается и есть злоупотребления, манипуляции. Но в США «творится» намного больше хорошего, о чём в наших широтах, где в цивилизационном плане, увы, глубокий мрак, мы даже не помышляем пока, и непонятно, когда начнём на массовом уровне. Если в процессе нашей беседы я пойму, что могу избежать каких-то моментов, в которых неумышленно задеваю кого-то, я буду только рад. Поэтому не спорю, а пытаюсь понять.
Надеюсь мне вернут клеймы, если территории уже расклеймили.
Сегодня мы отменяем закон о расклайме тех, у кого меньше двух звёзд. Вместо него через закон и контроль правительства лесникам отдана возможность только в совершенно определённых случаях (исключительно при статусе Abandoned) забирать клаймы с обязательным сохранением клайм-бумаг для владельцев в специальном репозитории. И только тогда, когда клайм давно ушедшего действительно по каким-то причинам представляет собой помеху другим проектам.
1. Любая система монетизации проста настолько, насколько просто то, что она монетизирует. Будь тут классическая редакция со своей иерархией и распределёнными долями, на этапе «заплатил за доступ к материалам» всё и заканчивалось бы.
2. Если редакции недостаточно, и она, как в нашем случае, попросту не может справиться с поставленной перед площадкой задачей, появляется задача привлечения авторов, у которых есть потенциально знания о событиях в конкретной MMO и желание периодически рассказывать о них, но нет вообще никаких обязательств перед редакцией.
3. Если представить, что мы любого желающего берём в такую виртуальную редакцию и распределяем полученные от подписки деньги между ними по крайне формальному принципу (количество знаков, полученная яркость, любая другая не стоящая участникам особых усилий абстракция), мы заведомо создаём крайне мутную схему, в которой со стопроцентной вероятностью случатся конфликты вокруг распределения денег и возможные злоупотребления.
4. В предложенной схеме конкретный человек платит свои конкретные деньги не просто конкретному автору, а за совершенно конкретный материал, заодно помогая и автору и любимому миру в распространении информации для широкого круга, получении дополнительного фидбэка и яркости.
Можете меня забанить или минусы накидать, но не взлетит эта система монетизации.
По поводу взлетающей и невзлетающей монетизации, как краеугольного камня — это телега впереди лошади. Монетизация должна соответствовать деятельности. По-моему, странно говорить «я профессиональный художник», получая деньги на самом деле не от продажи своих картин, а от толкания дури на углу возле дома. Такой человек — профессиональный наркодиллер, в свободное от работы время рисующий картины. Просто ему неудобно говорить правду.
По той же причине удобно говорить «я разработчик игр», раздавая свою игру бесплатно и реально зарабатывая на психологических уязвимостях, продаже читов к своей же «игре». Потому что, по сути, это значит, что человек под видом игры разводит людей на деньги через психологические уязвимости и невыносимый дизайн, за избавление от неудобств в котором люди платят ему деньги. Но не скажешь же «я развожу людей на деньги нехитрым и вполне законным способом» за пределами профессиональной конференции. Знакомых хочется впечатлить статусом художника, творца, хотя, повторюсь, своё творчество купить они не предлагают.
И, наконец, то же самое относится к людям, которые пишут или рассказывают об играх. Сам факт того, что в интернете многие попросту не задумывались о заработке от непосредственной деятельности в этом пространстве, говорит о несерьёзном отношении к этому пространству. Только и всего. То есть напечатай ты игровой журнал на бумаге, и вот пожалуйста — держите мои деньги за вашу работу. Но сделай тот же объём работы так же талантливо в интернете — и нет, здесь невозможно заработать на том же самом. Дайте это бесплатно. При том, что когда мы покупали игровые журналы, объективная платёжеспособность была в десятки раз ниже. Так что, всё решает целлюлоза? Люди платили, чтобы потом сдать журнал в макулатуру, что ли?
Я считаю, что мы придумали очень крутую систему монетизации. Я не утверждаю, что все в интернете её примут с распростёртыми руками. Я думаю, будет много критики, как и с любыми другими платными ресурсами, которые, повторюсь, выйди они в оффлайн с тем же самым, не столкнулись бы с критикой. Но я не потому считаю идею крутой, что смогу ею всех впечатлить, а потому что для меня лично в ней всё сложилось. В очень непростой ситуации ММОзговеда, где отклик широкой публики для авторов и соревнования миров тоже важен. Именно это в монетизации для меня критично и первостепенно — чтобы она гармонировала с основными задачами проекта, а не подменяла понятия.
У вас за два года подкастов аудитория стрима 5-10 человек. А темы вроде интересные поднимаете. По идее у вас должны быть до сотни слушателей, а то и больше.
Конкретно по поводу ютуба ответ предельно простой — это вообще не наш профиль. Может, кто-нибудь когда-нибудь появится, кто захочет под вывеской ММОзговеда этим заниматься, но это точно не я (и не потому что я не люблю видео, а потому что я больше люблю тексты). Единственное видео, которое появляется на нашем канале — подкаст раз в две недели, который спокойно уходит затем в аудиоформате на подкаст-площадки, ничего особо не теряя. И дело не в том, какие вопросы мы поднимаем на подкастах, дело в том, что подкаст наш сознательно ориентирован на авторов, и об этом все его участники прекрасно знают. Я даю такую установку каждому дебютанту, объясняя, что этот подкаст — разговор самых ярких авторов между собой, друг с другом.
Да, мы благодарим слушателей и рады их присутствию, но формат, ориентированный на внешнее потребление, я уверен, должен быть совершенно другим. Он должен быть с хорошим оборудованием, правильным звуком, сработавшимися ведущими, умеющими делать живой диалог друг с другом по определённым шаблонам и знакам. Если это видеоформат, тут ещё важно иметь приятную внешность, правильный свет.
То, что делаем мы — совершенно другое. Наш формат предполагает автоматический отбор участников по яркости в конце недели. У каждого из них своё оборудование, своя готовность и способы вести диалог. Поэтому они не выступают на публику, а общаются друг с другом. Раскрывают мысли, обсуждают новости, в лучшем случае — получают в процессе общения стимул написать ещё один текст. Этот подкаст для авторов. Нравится кому-то за этим следить — прекрасно. Это ободряет, но не является критически важным. Так людей суммарно по всем площадкам, на которых опубликован подкаст, набирается несколько сотен на каждый выпуск. Я считаю, что если нескольким сотням живых людей небезразлично то, что мы обсуждаем два часа — это классно. Но я также знаю, что главная метрика для меня — хотят ли сами участники снова прийти на подкаст.
Помимо того, что простой анализ пропорции контента показывает, что даже не видео, а аудиоконтент у нас представляет меньше процента от основного контента на этом сайте, идея зарабатывать ММОзговеду на ютубе — это что? :) Ну, вот как прикажете к ней относиться серьёзно?
Если ориентироваться на то, что гарантированно взлетит, надо было брать деньги все те сотни раз, когда нам предлагали обменять читателей на рекламу RMT и фритуплея, «партнёрские материалы», «напишите о нашей игре хорошо, но от своего имени… подождите, вы же даже цену не услышали».
Вопрос, как и в случае с играми, не в том, нужно или не нужно зарабатывать (зарабатывать нужно), а в том, чтобы способ этого заработка не противоречил принципам самой идеи. Писать одной рукой о том, что RMT — это жуть, и фритуплей с магазинчиком — это гадость, а другой принимать деньги и ярко убеждать вас воспользоваться RMT или пойти в игру, которую только что в материалах критиковали и призывали в таком не участвовать — это вообще как? С любой точки зрения. Изнутри, извне.
Даже как-то неловко снова поднимать эту тему, которую в контексте разработчиков мы обсуждали множество раз. Но я не сомневаюсь в том, что ты эту тему понимаешь прекрасно. Просто я не знаю, как и о чём говорить с людьми, для которых схема «заплатил за доступ к материалам и по желанию проспонсировал публикацию этих материалов для всех» — это сложная схема монетизации, не говоря уже о рассуждениях по поводу того, что способ заработка тоже имеет критическое значение для того, что получается в итоге. Видимо, у меня не выходит донести эту мысль до части людей даже за многие годы попыток это сделать.
Большое спасибо за ранние скриншоты и записи. Никогда их не видел. Прямо машина времени. :)
А вот от проклятия Ричарда Гэрриота избавиться до конца не удалось, по-моему. :) В том интервью, где он говорит про «невысокую вовлечённость в работу над Lineage на раннем этапе», он всё же говорит о вовлечённости в процесс английской локализации, но не в процесс разработки Lineage. Ведь к моменту знакомства Гэрриота с Сонгом, Lineage уже была минимум три года, как запущена в Корее. То есть он по определению не мог принимать участие в разработке первой Lineage. :)
Кажется, мы немного ходим по кругу. :) Монетизация — это же не какая-то абстракция, которая заводится сама собой, как грибок при достаточной сырости. Конвертировать заходы в рекламу можно, но, как я уже объяснил, это не наш случай. Некоторые товарищи из игровой индустрии подумали, что мы просто набиваем себе цену, и хотим не просто баннеры продвигать, а более… эм… персональные услуги. Но мы ж «конченые идеалисты», так что и тут вышел облом.
То есть, понимаешь, пик аудитории, по понятным причинам, пришёлся на старт Archeage. И как это нам помогло с монетизацией? Да никак. Дальше началось то, что я описывал вот здесь. И лучше жанру не становилось, только хуже. Ты уж прости, что я цитирую текст выше, но мне кажется, что там всё нормально сформулировано:
Мы же не живём в параллельной реальности, где крутые MMO выходят каждые полгода, а существующие невероятно развиваются, чем приводят нас в полный восторг. Мы можем создать дополнительные стимулы, но не можем создать первопричину появления материалов на нашем сайте и общей активности — сами MMO.
Ну, и плюс ко всему, довольно критическая последовательная позиция со стороны редакции по отношению к MMO, которые продают преимущества, не делает этот ресурс в нынешних условиях уж очень популярным. Как и ориентирование на взрослую аудиторию. Как и планка общения, не удовлетворяя которую можно легко вылететь и замолчать. Всё это не работает на набор аудитории количественно. Ну, так и не было такой установки с первого дня. С момента, когда мы захотели говорить об MMO языком взрослых да ещё в рамках саморегулирующейся механики.
Если не секрет, какого порядка доходы от портала будут считаться достаточными?
Не секрет. Нулевые и даже слегка отрицательные доходы считались и считаются нормой для состояния этого проекта «в покое». Понятие «достаточности» именно такое — субъективное и сильно зависящее от возможностей конкретных людей. Именно субъективное представление о «достаточности» в жизни позволило мне в принципе заниматься ММОзговедом. Думаю, я могу без труда поддерживать оплату хостинга, даже если в жизни что-то сильно поменяется в плане моей способности уделять ММОзговеду время.
Собственно, до старта Patreon мы тратили время и деньги в том объёме, на который были субъективно готовы. Можно ли сказать, что в тот момент состояние ММОзговеда было «достаточным»? Мне кажется, да. И уж точно можно говорить, что старт Patreon не был криком о помощи. Это было предложение попробовать сделать больше. Успешное предложение, нужно заметить. С появлением эргов мы начали активнее заниматься разработкой функционала, мы выпустили крутые лонгриды, мы смогли реализовать в том числе и эту идею, которую здесь обсуждаем.
Всё это представляет собой вполне естественную эволюцию, как мне кажется. Эволюцию возможностей. У неё ведь нет предела. Если редакция будет состоять из одного меня — это одна достаточность, но и вполне ограниченные возможности. Если из трёх человек — возможности побольше, но и достаточность меняется. Из десяти? Отлично. Но даже десять человек не потянут нормально обозревать жанр. И тогда нам нужны дополнительные стимулы.
Я не очень согласен с тем, что хабр — хороший пример для сравнения. Там всё же многие люди продвигают себя, компанию, технологию. Поэтому и стимулы у них другие. Они те же деньги получат совсем иначе и больше, потому что это «около-бизнес-среда». С игровой журналистикой всё совсем иначе. Если нам удастся сделать так, чтобы люди писали об играх и получали деньги за это напрямую, думаю, мы добьёмся очень многого.
С социальной составляющей, кстати, у портала хорошо. Не понимаю, зачем переключаться с более перспективного направления на менее.
«Социальная составляющая» никак не монетизируется, кроме выращивания аудитории на убой рекламодателям разной степени замаскированности. Поэтому переходим к вопросу номер один этого ЧаВо:
В: Зачем в принципе нужна монетизация ММОзговеда?
О: Монетизация нужна для того, чтобы этим ресурсом было выгодно заниматься. Чтобы работа, которая ведётся ежедневно, приносила деньги.
С момента замысла этого проекта я использовал принцип предоставления всем желающим тех же инструментов и прав, что есть у меня. И, вроде, ни разу не отклонился от этого принципа. Здесь я исхожу из того же — я хочу работать в рамках прозрачной сделки:
Вменяемая монетизация — это когда вы можете набросать на салфетке её принципиальную схему и увидите выгоду обеих сторон. И тех, кто пользуется ресурсом, и тех, кто над ним работает.
И я, опять же, могу основываться на своих внутренних стимулах. Я считаю заработок на контенте, за который платят те, кто его потребляет, единственной здоровой схемой. Надстройка с учётом специфики нашего ресурса — это именно надстройка, которая гармонизирует два, как мне долго казалось, противоречащие друг другу направления. Но, как, опять же, сказано в ЧаВо:
… разница между текущим положением дел и тем, что я предлагаю, это как разница между бесплатной раздачей книги и продажей её вам, а там уж вы даёте её кому-то почитать или ещё что-то делаете, но это ваша книга после нашей сделки.
— Если я, как автор, хочу опубликовать свою заметку в закрытом разделе, к которому не имею доступа, что произойдёт после публикации? Я не смогу посмотреть свой материал? И не смогу прочитать комментарии к нему?
— Когда будет введена возможность оплачивать доступ к платной части люменами?
— Какой уровень активности предполагается для того, чтобы иметь возможность оплачивать доступ к закрытой части люменами?
Ну, тогда в эйджизм можно записать и апеллирование ко «взрослой аудитории» в сути нашего проекта. ;) Честно, я не планирую никого обижать и задевать чьи-то чувства, особенно если человек мне прямо об этом говорит. Но если собеседник проявляет один и тот же шаблон поведения, который подозрительно напоминает социальный инфантилизм, почему об этом не сказать прямо?
Но дайте знать, когда средний посетитель курилки и корпоратива будет рассказывать, как создавал государственную валюту, как исследовал глубокое ущелье, как обнаружил зону с пространственной аномалией, как пробивался куда-то с друзьями, а не похрапывал на диване или в лучшем случае следил за чужими приключениями, чтобы потом пересказать то, что все и так видели/читали или могли увидеть/прочитать.
Прежде чем я отвечу на твои тезисы, хочу сделать важную ремарку, которую делаю в каждом подобном случае. Критикуя любую систему, важно помнить, что не существует идеальных систем. Есть те, которые решают нужные нам задачи лучше или хуже. Только и всего. Если я возьму любую прогрессивную систему, абсолютно любую, я смогу выставить по отношению к ней увесистый список претензий. Но он не будет значит ничего без комплексного анализа плюсов и минусов альтернативной модели. Короче говоря, я понял, что у тебя есть сомнения, но что ты предлагаешь в качестве альтернативы? Насколько я вижу, вот что:
Во-первых, потому что эти метрики в любом случае намного более косвенные и уязвимые к манипуляциям, чем осознанное решение конкретного человека поддержать именно этот конкретный материал в том объеме и того качества, какой он есть. Во-вторых, потому что это оставляет материал в закрытом разделе навечно, предлагая автору выбрать между большим фидбэком от широкой аудитории, большей яркостью для мира, или получить вознаграждение. Предложенная мной система решает и эту дилемму в случае успеха, но не даёт гарантий успеха.
Потому что природа площадки с добровольным участием такова, что мы не можем нести ответственности за обязательства других авторов, а подписка предполагает ответственность. Выстраивать систему отдельных финансовых и доверительных отношений с каждым автором на фоне того, что тебя смущает всего один дополнительный параметр, это ли не глобальное усложнение?
Прежде всего, как сказано в анонсе, фиксированная стоимость вводится только на период тестирования. Затем автор сам сможет выставлять стоимость в импульсах для своего материала. Автор также может войти в редакцию и выстраивать более долгосрочную, согласованную стратегию сообща. Двери открыты. Но и в случае с тестовым режимом, предположение о том, что количество подписчиков растёт, а количество материалов — нет, довольно абстрактное.
Ну, как бы:
В: А зачем мне, как эргу, выводить материалы в публичную часть, если я их уже прочитал в платной части и прокомментировал?
О: С точки зрения эгоизма — незачем. Но с этой точки зрения незачем и финансово поддерживать «ММОзговед», учитывая, что сегодня все наши материалы сразу появляются в публичной части, а комментировать их можно бесплатно.
Мы, как и при запуске Патреона, предлагаем вам выступать в качестве издателей со степенью влияния, соразмерной степени финансирования. В этом смысле новая идея ничего не меняет, только добавляет стимулов и, собственно, этого самого непосредственного влияния. Не хочется влиять — ваше право.
Что тут можно добавить? Если кто-то не хочет заниматься выводом материалов в публичную часть, он имеет полное право этого не делать. Но это не отменяет саморегулирующуюся функцию механики. Берём максиму — никто не отдаёт импульсы. Через месяц получаем нулевую мотивацию авторов, кроме редакции, публиковать что-то в закрытом разделе. Из этого, впрочем, не следует, что авторы все потенциальные материалы в том же объёме разместят в публичной части бесплатно. Мне кажется, мотивы довольно хорошо расписаны вот тут. И я рад, что это не мои предположения, а субъективная реакция внешнего по отношению к системе участника.
Безусловно. Есть такая проблема. Я боюсь, что постепенное начисление лишает участника собственной воли распоряжаться своим ресурсом в нужном ему темпе. Но подумать в этом направлении вполне можно. Повторюсь — это очевидная проблема, которой желательно найти если не решение, то хотя бы компенсацию.
Я не воспринимаю это «работой», я вижу в этом стимул и больший контроль над развитием контента со стороны подписчиков. Процитирую уже упомянутый отзыв от Relicious:
Мнение о том, что патрон купил подписку в платную часть и mission complete на этом, считаю неверным. Авторы есть разные, кому-то приятно получить лайк, а кому-то копеечку. Патроны получают оба эти инструмента для того, чтобы простимулировать авторов и сдвигать общий вектор содержимого портала в интересную им сторону. Вот допустим я оформил подписку и мне интересна одна ММО, один автор, но совершенно неинтересна другая ММО, другой автор. У меня есть возможность стимулировать интересного мне автора, интересный мне мир. И есть надежда на обратную связь — успешный автор напишет еще, а я получу удовольствие от прочтения.
То есть, как минимум, тут более чем одно мнение, как видишь. Учитывая, что подписка — дело добровольное, и использование импульсов — тоже, мы получаем возможность участвовать в этом на любом этапе только тем, кому интересно. Поэтому никто никакую «работу» выполнять не должен, как мне кажется.
Хм… а как делает Patreon в этом смысле? Я вижу творческие коллективы, и у них всегда есть один патреон на всех. Существует какой-то другой режим?
Я исходил из того, что все мы живём в очень разных странах с разными системами, деталей которых не знаем. Поэтому вижу ситуацию следующим образом: несколько человек из разных стран договорились создавать какой-то творческий контент, как это происходит в миллионах других случаев. Эти люди через единую систему добровольной поддержки Patreon получили деньги в международной системе Payoneer, разделив их между собой. Дальше каждый решает, как ему быть с этими деньгами, как их тратить, декларировать, куда и как переводить. Если есть какие-то подсказки или подводные камни общего характера, буду рад их услышать.
Хм сдаётся мне, что ты не совсем верно понял суть системы. Плюсы к импульсам вообще никак не относятся.
Вообще не помогаешь взаимопониманию и донесению позиции. :)
Сегодня мы отменяем закон о расклайме тех, у кого меньше двух звёзд. Вместо него через закон и контроль правительства лесникам отдана возможность только в совершенно определённых случаях (исключительно при статусе Abandoned) забирать клаймы с обязательным сохранением клайм-бумаг для владельцев в специальном репозитории. И только тогда, когда клайм давно ушедшего действительно по каким-то причинам представляет собой помеху другим проектам.
2. Если редакции недостаточно, и она, как в нашем случае, попросту не может справиться с поставленной перед площадкой задачей, появляется задача привлечения авторов, у которых есть потенциально знания о событиях в конкретной MMO и желание периодически рассказывать о них, но нет вообще никаких обязательств перед редакцией.
3. Если представить, что мы любого желающего берём в такую виртуальную редакцию и распределяем полученные от подписки деньги между ними по крайне формальному принципу (количество знаков, полученная яркость, любая другая не стоящая участникам особых усилий абстракция), мы заведомо создаём крайне мутную схему, в которой со стопроцентной вероятностью случатся конфликты вокруг распределения денег и возможные злоупотребления.
4. В предложенной схеме конкретный человек платит свои конкретные деньги не просто конкретному автору, а за совершенно конкретный материал, заодно помогая и автору и любимому миру в распространении информации для широкого круга, получении дополнительного фидбэка и яркости.
По поводу взлетающей и невзлетающей монетизации, как краеугольного камня — это телега впереди лошади. Монетизация должна соответствовать деятельности. По-моему, странно говорить «я профессиональный художник», получая деньги на самом деле не от продажи своих картин, а от толкания дури на углу возле дома. Такой человек — профессиональный наркодиллер, в свободное от работы время рисующий картины. Просто ему неудобно говорить правду.
По той же причине удобно говорить «я разработчик игр», раздавая свою игру бесплатно и реально зарабатывая на психологических уязвимостях, продаже читов к своей же «игре». Потому что, по сути, это значит, что человек под видом игры разводит людей на деньги через психологические уязвимости и невыносимый дизайн, за избавление от неудобств в котором люди платят ему деньги. Но не скажешь же «я развожу людей на деньги нехитрым и вполне законным способом» за пределами профессиональной конференции. Знакомых хочется впечатлить статусом художника, творца, хотя, повторюсь, своё творчество купить они не предлагают.
И, наконец, то же самое относится к людям, которые пишут или рассказывают об играх. Сам факт того, что в интернете многие попросту не задумывались о заработке от непосредственной деятельности в этом пространстве, говорит о несерьёзном отношении к этому пространству. Только и всего. То есть напечатай ты игровой журнал на бумаге, и вот пожалуйста — держите мои деньги за вашу работу. Но сделай тот же объём работы так же талантливо в интернете — и нет, здесь невозможно заработать на том же самом. Дайте это бесплатно. При том, что когда мы покупали игровые журналы, объективная платёжеспособность была в десятки раз ниже. Так что, всё решает целлюлоза? Люди платили, чтобы потом сдать журнал в макулатуру, что ли?
Я считаю, что мы придумали очень крутую систему монетизации. Я не утверждаю, что все в интернете её примут с распростёртыми руками. Я думаю, будет много критики, как и с любыми другими платными ресурсами, которые, повторюсь, выйди они в оффлайн с тем же самым, не столкнулись бы с критикой. Но я не потому считаю идею крутой, что смогу ею всех впечатлить, а потому что для меня лично в ней всё сложилось. В очень непростой ситуации ММОзговеда, где отклик широкой публики для авторов и соревнования миров тоже важен. Именно это в монетизации для меня критично и первостепенно — чтобы она гармонировала с основными задачами проекта, а не подменяла понятия.
Конкретно по поводу ютуба ответ предельно простой — это вообще не наш профиль. Может, кто-нибудь когда-нибудь появится, кто захочет под вывеской ММОзговеда этим заниматься, но это точно не я (и не потому что я не люблю видео, а потому что я больше люблю тексты). Единственное видео, которое появляется на нашем канале — подкаст раз в две недели, который спокойно уходит затем в аудиоформате на подкаст-площадки, ничего особо не теряя. И дело не в том, какие вопросы мы поднимаем на подкастах, дело в том, что подкаст наш сознательно ориентирован на авторов, и об этом все его участники прекрасно знают. Я даю такую установку каждому дебютанту, объясняя, что этот подкаст — разговор самых ярких авторов между собой, друг с другом.
Да, мы благодарим слушателей и рады их присутствию, но формат, ориентированный на внешнее потребление, я уверен, должен быть совершенно другим. Он должен быть с хорошим оборудованием, правильным звуком, сработавшимися ведущими, умеющими делать живой диалог друг с другом по определённым шаблонам и знакам. Если это видеоформат, тут ещё важно иметь приятную внешность, правильный свет.
То, что делаем мы — совершенно другое. Наш формат предполагает автоматический отбор участников по яркости в конце недели. У каждого из них своё оборудование, своя готовность и способы вести диалог. Поэтому они не выступают на публику, а общаются друг с другом. Раскрывают мысли, обсуждают новости, в лучшем случае — получают в процессе общения стимул написать ещё один текст. Этот подкаст для авторов. Нравится кому-то за этим следить — прекрасно. Это ободряет, но не является критически важным. Так людей суммарно по всем площадкам, на которых опубликован подкаст, набирается несколько сотен на каждый выпуск. Я считаю, что если нескольким сотням живых людей небезразлично то, что мы обсуждаем два часа — это классно. Но я также знаю, что главная метрика для меня — хотят ли сами участники снова прийти на подкаст.
Помимо того, что простой анализ пропорции контента показывает, что даже не видео, а аудиоконтент у нас представляет меньше процента от основного контента на этом сайте, идея зарабатывать ММОзговеду на ютубе — это что? :) Ну, вот как прикажете к ней относиться серьёзно?
Вопрос, как и в случае с играми, не в том, нужно или не нужно зарабатывать (зарабатывать нужно), а в том, чтобы способ этого заработка не противоречил принципам самой идеи. Писать одной рукой о том, что RMT — это жуть, и фритуплей с магазинчиком — это гадость, а другой принимать деньги и ярко убеждать вас воспользоваться RMT или пойти в игру, которую только что в материалах критиковали и призывали в таком не участвовать — это вообще как? С любой точки зрения. Изнутри, извне.
Даже как-то неловко снова поднимать эту тему, которую в контексте разработчиков мы обсуждали множество раз. Но я не сомневаюсь в том, что ты эту тему понимаешь прекрасно. Просто я не знаю, как и о чём говорить с людьми, для которых схема «заплатил за доступ к материалам и по желанию проспонсировал публикацию этих материалов для всех» — это сложная схема монетизации, не говоря уже о рассуждениях по поводу того, что способ заработка тоже имеет критическое значение для того, что получается в итоге. Видимо, у меня не выходит донести эту мысль до части людей даже за многие годы попыток это сделать.
А вот от проклятия Ричарда Гэрриота избавиться до конца не удалось, по-моему. :) В том интервью, где он говорит про «невысокую вовлечённость в работу над Lineage на раннем этапе», он всё же говорит о вовлечённости в процесс английской локализации, но не в процесс разработки Lineage. Ведь к моменту знакомства Гэрриота с Сонгом, Lineage уже была минимум три года, как запущена в Корее. То есть он по определению не мог принимать участие в разработке первой Lineage. :)
То есть, понимаешь, пик аудитории, по понятным причинам, пришёлся на старт Archeage. И как это нам помогло с монетизацией? Да никак. Дальше началось то, что я описывал вот здесь. И лучше жанру не становилось, только хуже. Ты уж прости, что я цитирую текст выше, но мне кажется, что там всё нормально сформулировано:
Мы же не живём в параллельной реальности, где крутые MMO выходят каждые полгода, а существующие невероятно развиваются, чем приводят нас в полный восторг. Мы можем создать дополнительные стимулы, но не можем создать первопричину появления материалов на нашем сайте и общей активности — сами MMO.
Ну, и плюс ко всему, довольно критическая последовательная позиция со стороны редакции по отношению к MMO, которые продают преимущества, не делает этот ресурс в нынешних условиях уж очень популярным. Как и ориентирование на взрослую аудиторию. Как и планка общения, не удовлетворяя которую можно легко вылететь и замолчать. Всё это не работает на набор аудитории количественно. Ну, так и не было такой установки с первого дня. С момента, когда мы захотели говорить об MMO языком взрослых да ещё в рамках саморегулирующейся механики.
Не секрет. Нулевые и даже слегка отрицательные доходы считались и считаются нормой для состояния этого проекта «в покое». Понятие «достаточности» именно такое — субъективное и сильно зависящее от возможностей конкретных людей. Именно субъективное представление о «достаточности» в жизни позволило мне в принципе заниматься ММОзговедом. Думаю, я могу без труда поддерживать оплату хостинга, даже если в жизни что-то сильно поменяется в плане моей способности уделять ММОзговеду время.
Собственно, до старта Patreon мы тратили время и деньги в том объёме, на который были субъективно готовы. Можно ли сказать, что в тот момент состояние ММОзговеда было «достаточным»? Мне кажется, да. И уж точно можно говорить, что старт Patreon не был криком о помощи. Это было предложение попробовать сделать больше. Успешное предложение, нужно заметить. С появлением эргов мы начали активнее заниматься разработкой функционала, мы выпустили крутые лонгриды, мы смогли реализовать в том числе и эту идею, которую здесь обсуждаем.
Всё это представляет собой вполне естественную эволюцию, как мне кажется. Эволюцию возможностей. У неё ведь нет предела. Если редакция будет состоять из одного меня — это одна достаточность, но и вполне ограниченные возможности. Если из трёх человек — возможности побольше, но и достаточность меняется. Из десяти? Отлично. Но даже десять человек не потянут нормально обозревать жанр. И тогда нам нужны дополнительные стимулы.
Я не очень согласен с тем, что хабр — хороший пример для сравнения. Там всё же многие люди продвигают себя, компанию, технологию. Поэтому и стимулы у них другие. Они те же деньги получат совсем иначе и больше, потому что это «около-бизнес-среда». С игровой журналистикой всё совсем иначе. Если нам удастся сделать так, чтобы люди писали об играх и получали деньги за это напрямую, думаю, мы добьёмся очень многого.
«Социальная составляющая» никак не монетизируется, кроме выращивания аудитории на убой рекламодателям разной степени замаскированности. Поэтому переходим к вопросу номер один этого ЧаВо:
В: Зачем в принципе нужна монетизация ММОзговеда?
О: Монетизация нужна для того, чтобы этим ресурсом было выгодно заниматься. Чтобы работа, которая ведётся ежедневно, приносила деньги.
С момента замысла этого проекта я использовал принцип предоставления всем желающим тех же инструментов и прав, что есть у меня. И, вроде, ни разу не отклонился от этого принципа. Здесь я исхожу из того же — я хочу работать в рамках прозрачной сделки:
Вменяемая монетизация — это когда вы можете набросать на салфетке её принципиальную схему и увидите выгоду обеих сторон. И тех, кто пользуется ресурсом, и тех, кто над ним работает.
И я, опять же, могу основываться на своих внутренних стимулах. Я считаю заработок на контенте, за который платят те, кто его потребляет, единственной здоровой схемой. Надстройка с учётом специфики нашего ресурса — это именно надстройка, которая гармонизирует два, как мне долго казалось, противоречащие друг другу направления. Но, как, опять же, сказано в ЧаВо:
… разница между текущим положением дел и тем, что я предлагаю, это как разница между бесплатной раздачей книги и продажей её вам, а там уж вы даёте её кому-то почитать или ещё что-то делаете, но это ваша книга после нашей сделки.
— Если я, как автор, хочу опубликовать свою заметку в закрытом разделе, к которому не имею доступа, что произойдёт после публикации? Я не смогу посмотреть свой материал? И не смогу прочитать комментарии к нему?
— Когда будет введена возможность оплачивать доступ к платной части люменами?
— Какой уровень активности предполагается для того, чтобы иметь возможность оплачивать доступ к закрытой части люменами?