У меня вопрос в основном к женской части играющей аудитории — как вы миритесь с подвижным летающим бюстом у женских персонажей? Меня укачивает, честно говоря. Поделитесь рецептом терпения и игнорирования, зеленый чай, аутотренинг, йога? :)
По поводу культуры общения — обескураживает разрешение создавать персонажей с именами на латиннице и кириллице. Я понимаю Иннову, это ребята с пиратских шардов, им так привычно. Но локализовать игру такого уровня, вкладывать в нее приличное количество ресурсов и времени, и в итоге устроить такой панашаж имен в игровом мире — это странно.
И разочаровывает.
А то там они еще через раз скроллятся, перескакивает текст. и овобще сложность восприятия.
О, а я думала, это я просто слишком нервно проматываю )
Все-таки разница есть в том, пишут статьи про игры игроки или же PR-менеджер игры.
Суть проекта в том, что статьи тут может написать любой — в том числе и PR-менеджер игры. Весь вопрос в рейтинге (яркости), которую наберут эти статьи. И помнится, когда тут было много контента с Теймуразовым и даже темы с его текстами/ответами на вопросы — ни у кого не было недовольства, верно? Скорее наоборот. Потому что тема была востребована читателями.
Востребованный, интересный материал набирает яркость и служит своего рода маяком для других читателей. Невостребованный и малоинтересный материал служит обычным инфоповодом — заглянуть во вкладку «Все», увидеть информацию о какой-то игре.
Примерно так я вижу себе систему. И никто ее принудительно не загоняет в рамки — редакция, как я вижу, полагается на вашу оценку и дает всем авторам, т.ч. официальным представителям, возможность высказаться.
Оно ведь и для обратного «красивый» термин можно подобрать. Хотя из всего
Я думаю, обо всем этом я и написала статью, в комментариях к которой мы находимся. Я не первую и не последнюю стайку гусей в вольном полете наблюдаю, по большинству игровых проектов порхают те же гильднеймы, так что никакой новой информации о вашей глубокой «перелетной» философии вы мне не сообщите.
Да и не бывает ее, этой глубокой филофосии, в таком-то вопросе.
И я повторяюсь опять, но мне это кажется желанием придираться к словам.
На самом деле понимание того, что такое цивилизация и какое значение для нее имеют традиции, много значило бы для аргументированного ведения дискуссии. Но вряд ли это тот самый случай.
только ваше мнение по этим вопросам мне теперь не интересно, но спасибо вам за ваше время потраченное на меня.
Как и мне ваше, поэтому ни на один из тех комментариев, в котором вы его озвучивали, я не ответила — просто молча поставила минус. Это публичная оценка подобных высказываний без желания оспаривать их, крайне редкий для меня случай.
Спасибо за дискуссию.
Chiarra, я ведь даже не статью написал, а ответил в комментарии.
Просто вы в дискуссии опираетесь на недостоверную информацию, ни в чем большем вас здесь не упрекали.
Это имеет какое то отношение к первоначальной теме спора?
К Сноудену и слежке за игроками в WoW? Нет. Вообще никакого. К традиционным ценностям и общественным правилам? Самое непосредственное.
Не лучше ли стараться понять оппонента, а не любыми способами его опровергнуть?
Если речь идет о том, чтобы понять вашу позицию по возможности негласного сотрудничества между крупными интернет-компаниями и структурами ГБ — запросто.
Если речь идет о том, что я должна понять ваши традиционные ценности с отчетливым гомофобным окрасом и вашу оценку того, что позволительно, а что нет говорить в эфире представителю значимой медийной компании — никогда. Это позиция, которую я отлично знаю изнутри, и согласиться с которой на любом уровне для меня неприемлемо.
Уверен, что для большинства — название «Европейская цивилизация» — вполне понятно (но можете устроить опрос:)
Если некое «большинство» подменяет понятие глобализации понятием атлантизма и в итоге оба понятия начинают смешиваться, это не значит, что всем все понятно, это значит, что в обществе начинает распространяться недостоверная концепция явления. И источник этого распространения — недостаточно образованные зрители и читатели непрофессиональных СМИ.
зачем вы тут проявили немереную эрудицию в споре, который по вашим прошлым признаниям вас никак не трогает?
О, меня еще как трогает «спор», который вы тут начали вести после ссылки на перлы Киселева. На каждый ваш комментарий, который меня «тронул», я отреагировала соответствующим образом, так что я не делаю секрета из того, как я отношусь к новому витку этого разговора. А Сноуден и слежка за игроками WoW мне по-прежнему безразличны.
Ну до смешного же понятно — зачем :)
Просветите же меня. Вдруг я чего-то о себе не знаю.
определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно
Чуть выше я дала вам совет, который вы посчитали еще одной попыткой вас оскорбить — проверять информацию, которую вы транслируете, особенно если вы плохо знакомы с источниками. Жаль, что вы ему не вняли.
В этом конкретном случае вы путаете сугубо исторический подход и ранжирование по эпохам с типологией государств и политико-экономических сообществ, которая напрямую не привязана к историческому вектору. Не знаю, известно ли это вам, но в типологии государств есть два подхода — формационный и цивилизационный. И если первый четко основывается на способе производства, а значит, в большинстве случаев — и на исторической эпохе существования этого ТП, то второй куда более пластичен и распределяет сообщества по совокупности их социальных, политических, экономических, идеологических и культурных характеристик.
Европейской цивилизации в историческом смысле слова не существует. Как цельного понятия, которое поддается исследованию. Можно говорить о развитии европейской цивилизации, об исследовании путей этого развития, но всем нам точно известно, что в 1200, 1500, 1800 и 1900, в Англии, Франции, Германии и Италии Европа была разной. В каких-то точках с координатами пространства и времени европейские страны были похожи друг на друга. В каких-то — нет. Поэтому и единого подхода к ее ценностям и убеждениям быть не может. История отвечает за изменения, за динамику, не за статику.
Определение же «европейской цивилизации», которое муссируется в прессе сейчас, не является историческим. Это то самое определение государств/сообществ определенного типа, выделенное в рамках цивилизационного подхода к типологии государств. И вот так традиционные ценности, как и религизоные догмы, мягко говоря, не котируются высоко. И это достижение не последней пятилетки, становление цивилизации — путь долгий и тернистый.
Нет, я имела в виду, что арендаторы не входят напрямую в ту организацию, у которой они арендуют системы. Поправьте меня, если я не права, в части EvE я просто скромный читатель, ориентируюсь по местным заметкам :)
клановый спойлер или крафтер могли легко собрать пати на фарм мобов с целью добычи нужных кусков для крафта, поскольку именно он в большей части одевал и обувал клан в топ обвес.
Клановый спойлер — это все-таки часть команды, член клана, у него и место в констпати было. Тут все-таки разные звенья, даже разные сообщества. По идее, это должно обогащать социальную часть игры, если только схема, которая связывает звенья в цепочку, действительно работает.
Вот только есть все-таки разница между революцией и новым качественным уровнем. По сути, технически обе игры — WoW и La2 — не предлагали ничего по-настоящему нового. Суть была в концепции, или даже в реконцепции. И да, в качественном облизывании деталей и механик.
Сейчас движение в сторону наращивания качества вроде как то продолжается, то топчется на месте. Но не думаю, чтобы повторное вылизывание и реконцепция старых механик привели к появлению новых «зубров» отрасли. Может быть, революция еще возможна — но пока у меня нет даже идей о том, какой она может быть.
если вы зайдете с таким подходом в любую игру с пвп, да хоть ту же линейку, вам сразу укажут, что эпик у вас получить только 1 способ- купить за рубли у тех кто «играет».
Сделать клан себе подобных, фармить ресурсы, крафтить, дружить с пвп-ориентированными кланами, заработать денег, купить на рынке в Гиране. Абсолютно нормальный способ.
А если речь идет не об Антарасе с Валакасом, то Кору, Ант Квин и Закена у нас фармил зайкосайд. И успешно. И эпики были у тех, кто никогда в жизни ни один замок не осадил. В полноценной игре есть место для разных категорий игроков, и кстати, в линейке вашим фантазиям об «авторитете» вряд ли удалось бы сбыться. Разве что на маргинальном пиратском сервере. На нормальных серверах — уж точно на официальных — мерялись между собой, не пытаясь запугивать каребиров. Там челленджем было — победить самый крутой клан на сервере, а не бряцать неким «авторитетом» перед каребирами. Да плевать они хотели на ваш авторитет, а вот если у вас есть деньги или товар на продажу, давайте поговорим.
Очень яркий пример такого — русская ла2, где РоА сломала всех, контролируя все начиная от геройства и заканчивая эпиками.
Очень яркий пример того, как безалаберное фришное коммьюнити пыталось начать новую жизнь на официальном сервере, а еще того, что вы явно спутали «русскую ла2» с одним-единственным сервером руоффа Кадмусом. То, что Кадмус долгое время был тоскливым односайдовым болотом — это именно что перелом игровой механики через колено. Тот же Теон годами поддерживал самый мощный бигвар в истории ла2, и все время, пока евро-офф был на гребне волны, война длилась и не затихала, угасать она стала только вместе с закатом всей западной локализации, вызванным отвратительной работой саппорта и открытием конкурирующей российской локализации. Проблемы Кадмуса — не проблемы игры как таковой.
можно спорить с человеком двумя способами, первый это попытаться выставить оппонента глупцом, второй спорить по сути.
Я вовсе не спорю с вами, если вы обратите внимание — в этом треде нет ни одного моего комментария. Я просто работаю в медийной сфере, и мне действительно показалось забавным, что вы использовали в качестве примера информации центральных российских СМИ (если не ошибаюсь, в исходном комментарии со ссылкой вы так и пишете — «российские») именно «Корреспондент». Я не пытаюсь выставить вас глупцом, ошибиться может всякий. Но все же совет на будущее: обязательно проверяйте источники перед публикацией, это никогда не будет лишним и убережет от таких комичных ситуаций.
P.S. По поводу Сноудена и WoW ничего не знаю и потому в споре по объективным причинам участвовать не могу, и ничьей стороны не придерживаюсь :)
В первую очередь, если мы хотим продолжить обсуждение моего мнения (лично я — хочу) о необходимости наличия в ММО «вершины» и центрального геймплея
О, это я бы обсудила с удовольствием! Но зачем делать это здесь? Ведь тема обширна и интересна, думаю, не только нам двоим. Почему бы кому-то из нас (кто первым успеет) не написать статью/заметку на эту тему? Я не знаю, смогу ли сделать это в ближайшие пару дней, так что передала бы эстафету тебе, если ты готов этим заняться :) Если не хочешь выносить обсуждение в тематический раздел, можно написать заметку в личный блог, я пользуюсь им как раз с этой целью.
Уверена, вопрос более чем достоин отдельного обсуждения :)
как игра, Ultima Online существует, прекрасно себя чувствует, и до сих пор игра по подписке.
Ну надо же, а мне знакомые игроки прожужжали все уши о том, что «ультимаумирла!!», я и решила, что закрыли уже.
Погодите, так получается, что игра с нужными моему собеседнику челленджами и возможностями существует, сеттинг не космический, подписка, аддоны и патчи для починения ошибок, словом, весь набор… а он в нее играть не хочет?
Я не сторонник того мнения, что раз нет возможности сделать графику 100 % реалистичной, то ее обязательно нужно делать мультяшной.
Ну, я вот тоже не сторонник. Я люблю стилизацию, но не мультяшность как таковую. Мне трудно проникнуться серьезностью такого мира и происходящих в нем драм. А потуги нарисовать псевдореализм раздражают в основном тем, что очень уж халтурно выглядят. Мне не нравится ни чрезмерная мультяшность, ни халтурная картинка «у нас как в реале, если бы буратино действительно существовали в реале», т.к. на реалистичную картину это ну никак не тянет.
И разочаровывает.
О, а я думала, это я просто слишком нервно проматываю )
Востребованный, интересный материал набирает яркость и служит своего рода маяком для других читателей. Невостребованный и малоинтересный материал служит обычным инфоповодом — заглянуть во вкладку «Все», увидеть информацию о какой-то игре.
Примерно так я вижу себе систему. И никто ее принудительно не загоняет в рамки — редакция, как я вижу, полагается на вашу оценку и дает всем авторам, т.ч. официальным представителям, возможность высказаться.
Да и не бывает ее, этой глубокой филофосии, в таком-то вопросе.
Как и мне ваше, поэтому ни на один из тех комментариев, в котором вы его озвучивали, я не ответила — просто молча поставила минус. Это публичная оценка подобных высказываний без желания оспаривать их, крайне редкий для меня случай.
Спасибо за дискуссию.
К Сноудену и слежке за игроками в WoW? Нет. Вообще никакого. К традиционным ценностям и общественным правилам? Самое непосредственное.
Если речь идет о том, чтобы понять вашу позицию по возможности негласного сотрудничества между крупными интернет-компаниями и структурами ГБ — запросто.
Если речь идет о том, что я должна понять ваши традиционные ценности с отчетливым гомофобным окрасом и вашу оценку того, что позволительно, а что нет говорить в эфире представителю значимой медийной компании — никогда. Это позиция, которую я отлично знаю изнутри, и согласиться с которой на любом уровне для меня неприемлемо.
О, меня еще как трогает «спор», который вы тут начали вести после ссылки на перлы Киселева. На каждый ваш комментарий, который меня «тронул», я отреагировала соответствующим образом, так что я не делаю секрета из того, как я отношусь к новому витку этого разговора. А Сноуден и слежка за игроками WoW мне по-прежнему безразличны.
Просветите же меня. Вдруг я чего-то о себе не знаю.
В этом конкретном случае вы путаете сугубо исторический подход и ранжирование по эпохам с типологией государств и политико-экономических сообществ, которая напрямую не привязана к историческому вектору. Не знаю, известно ли это вам, но в типологии государств есть два подхода — формационный и цивилизационный. И если первый четко основывается на способе производства, а значит, в большинстве случаев — и на исторической эпохе существования этого ТП, то второй куда более пластичен и распределяет сообщества по совокупности их социальных, политических, экономических, идеологических и культурных характеристик.
Европейской цивилизации в историческом смысле слова не существует. Как цельного понятия, которое поддается исследованию. Можно говорить о развитии европейской цивилизации, об исследовании путей этого развития, но всем нам точно известно, что в 1200, 1500, 1800 и 1900, в Англии, Франции, Германии и Италии Европа была разной. В каких-то точках с координатами пространства и времени европейские страны были похожи друг на друга. В каких-то — нет. Поэтому и единого подхода к ее ценностям и убеждениям быть не может. История отвечает за изменения, за динамику, не за статику.
Определение же «европейской цивилизации», которое муссируется в прессе сейчас, не является историческим. Это то самое определение государств/сообществ определенного типа, выделенное в рамках цивилизационного подхода к типологии государств. И вот так традиционные ценности, как и религизоные догмы, мягко говоря, не котируются высоко. И это достижение не последней пятилетки, становление цивилизации — путь долгий и тернистый.
Сейчас движение в сторону наращивания качества вроде как то продолжается, то топчется на месте. Но не думаю, чтобы повторное вылизывание и реконцепция старых механик привели к появлению новых «зубров» отрасли. Может быть, революция еще возможна — но пока у меня нет даже идей о том, какой она может быть.
А если речь идет не об Антарасе с Валакасом, то Кору, Ант Квин и Закена у нас фармил зайкосайд. И успешно. И эпики были у тех, кто никогда в жизни ни один замок не осадил. В полноценной игре есть место для разных категорий игроков, и кстати, в линейке вашим фантазиям об «авторитете» вряд ли удалось бы сбыться. Разве что на маргинальном пиратском сервере. На нормальных серверах — уж точно на официальных — мерялись между собой, не пытаясь запугивать каребиров. Там челленджем было — победить самый крутой клан на сервере, а не бряцать неким «авторитетом» перед каребирами. Да плевать они хотели на ваш авторитет, а вот если у вас есть деньги или товар на продажу, давайте поговорим.
Очень яркий пример того, как безалаберное фришное коммьюнити пыталось начать новую жизнь на официальном сервере, а еще того, что вы явно спутали «русскую ла2» с одним-единственным сервером руоффа Кадмусом. То, что Кадмус долгое время был тоскливым односайдовым болотом — это именно что перелом игровой механики через колено. Тот же Теон годами поддерживал самый мощный бигвар в истории ла2, и все время, пока евро-офф был на гребне волны, война длилась и не затихала, угасать она стала только вместе с закатом всей западной локализации, вызванным отвратительной работой саппорта и открытием конкурирующей российской локализации. Проблемы Кадмуса — не проблемы игры как таковой.
P.S. По поводу Сноудена и WoW ничего не знаю и потому в споре по объективным причинам участвовать не могу, и ничьей стороны не придерживаюсь :)
Уверена, вопрос более чем достоин отдельного обсуждения :)
Погодите, так получается, что игра с нужными моему собеседнику челленджами и возможностями существует, сеттинг не космический, подписка, аддоны и патчи для починения ошибок, словом, весь набор… а он в нее играть не хочет?
Но… как же так? (