Это не отменяет того, что невозможность реализовать токсичность привлечет в игру меньше желающих эту самую токсичность реализовывать, что в результате все же снизить общую токсичность аудитории. =)) В теории, конечно.
Подобная ситуация создает контент, если все всем будут всё возвращать, то смысла в подобной механике не будет. Не будет повода писать эту заметку, не будет повода объявлять вары, не будет повода людям как-то социализироваться, чтобы минимизировать потери.
Эм… и что? К чему этот поток мысли? В реальном мире преступление тоже создает контент, выброс адреналина, все дела. Если бы его не было, то не было бы повода писать статьи, выпускать новости. Не будет надобности в такой профессии, как полицейский или юрист, которые зарабатывают этим на жизнь. У обычных людей не будет возможности проявить бдительность или храбрость. Не говоря о том, что не было бы GTA, Breaking Bad и Крестного отца. И дальше-то что? То, что хреновый поступок служит причиной появления чего-то классного, не отменяет его хреновость.
Подытожив весь спор со своей стороны, скажу так. Это отношение к игре как к игре со своими правилами, в которой правила важнее понятий из реального мира.
А ты когда-нибудь видел эти самые правила? В спорте они есть, вполне конкретные и прописанные. За выполнением оных следит судья. Они также есть в настолках, занимая зачастую неплохой толщины книгу. За их соблюдением в данном случае следит каждый или специально выбранный игрок. Есть ли эти правила в играх, о которых мы сейчас говорим? Я, если честно, ни разу их не видел. Видимо поэтому, повторюсь, ты воспринимаешь все, что не запрещено механиками игры, как разрешенное и оправданное. Реальный мир тут не при чем, все дело в твоем восприятии. В Дарк Соулсе нет правила «поклониться противнику, прежде чем напасть». Но тех, кто ему не следует, большинство коммьюнити осуждает. Как думаешь, почему?
А для этого стоит сначала ответить на один простой вопрос: вы играете на РП-сервере?)) Потому что вовсе не факт, что игрок, которого ты решил нагнуть, потому что он в альянсе, считает тебя врагом. Может ему просто эльфы нравятся. Так что в штатном режиме да, это именно нагиб, даже в условиях фракций. Другое дело, если ты играешь на РП-сервере, где все начинают играть, принимая условия войны между фракциями. Хотя даже в последнем случае сливать на каче — это довольно подло.
Как я понял, Атрон не любит ПвП ради нагиба, но любит возможность ПвП и пользуется ей, чтобы отомстить, если кто-то поступил плохо с точки зрения морали.
Я не буду говорить за Ата, но я этого в статье не увидел. Я увидел вполне конкретную мысль: он любит возможность пвп-взаимодействия. Все. =))
Да, и если благодаря этому свойству люди будут общаться и взаимодействовать друг с другом (а не просто бегать толпой, как сейчас) — то что в этом плохого? Разве такая модель не будет работать?
Не будет. Потому что люди будут взаимодействовать не по своему желанию, а потому что им так предписано законами этого самого мира. Представь себе, что в реальном мире физические законы обязывают переводить бабушек через дорогу. Каждого. Вне зависимости от желания. Даже если нехотя, с кислой рожей. Будет ли должная отдача от такого социального взаимодействия? Да ни разу, скорей всего даже у бабушек.
Ну хорошо, не будем говорить о морали. С моей точки зрения, главное — правила игры, которые выражены в механиках.
Звучит как банальное «все, что не запрещено — разрешено». Именно из-за такого мышления жанр не развивается. Если все-все-все в игре будет ограничиваться механикой, прибивая кошельки к хозяевам, дабы их никто не упер, то это лишит игроков свободы выбора. Поэтому адекватные разработчики обеспечивают игроку этот выбор. Но вот почему-то такие, как ты, воспринимает это, как карт-бланш на «грабь-воруй-убивай». Грустно это, честно.
Эм… у меня есть. =)) Социальная панель, конечно, ее постоянно перекрывает, но тем не менее она есть. И да, юзер агент у меня точно мобильный, и в хроме и в опере.
классная панацея от лутерства была бы. =))