Как-то странно противопоставлять казуальность и пвп. По моему пвп обычно противопоставляется пве, а хардкор казуалльности, а тут получается теплое с мягким явно путается.
По сути и зерг и гильдии держащие весь сервер — это негативные стороны механик, не имеющих встроенной защиты от односайдовости сервера.
Если бы разработчики встраивали эдакие качели эффективности с накладываемыми на подобные образования ограничениями или наоборот бонусами, то возможно все было бы куда лучше как для играющих ради игрового мира, так и для играющих ради борьбы.
Но если что-то работало раньше, то необязательно оно будет работать сейчас.
— это твои выводы из чего-то?
Откуда они взялись возможно и понятно тебе, но это будет аргументом только тогда, когда собеседнику будет ясно почему ты так считаешь.
Атрон же и спрашивает
С какого перепуга?! Что изменилось?
Лично я не думаю, что игры живущие только на подписку обречены на нерентабельность. У них другие принципы монетизации, и их показатели будут зависеть от совсем других механизмов, но они далеко не бесперспективны.
Ф2П — эта ловля китов и за одно зазевавшихся дельфинов. Все это проходит на фоне из неплатящего и бесполезного планктона. Чем быстрее ты подплывешь и чем глубже вонзишь гарпун, тем больше прибыль. На поголовье китов это сказывается плохо, но на показателях прибыли китобоев наоборот, хорошо. Инвесторы готовы спонсировать тех китобоев, которые вернут их вложения с хорошей прибылью, а это те у кого самые острые гарпуны. Китам правда это не очень нравится, но кто их спрашивал?
П2П — это как приручение стай дельфинов. Ты создаешь для них уютную бухту, подкидываешь им разные приятные развликухи, общаешься с ними и однажды ты понимаешь, что у тебя есть тысячи ручных дельфинов, которые сами приплывают к тебе каждый день и приносят тебе по рыбешке в зубах. Это не много, но чем лучше для них твоя бухта, тем больше у тебя рыбы. Сторонники же китобойных технологий смотрят на это и не понимают, почему не пустить на мясо всех этих дельфинов, ведь столько дельфиньего мяса можно набить, если просто перекрыть вход в бухту.
Да, сложновато предсказать сколько именно у тебя будет рыбы в день, при начале обустройства бухты, а вот при начале постройки китобойного судна можно прикинуть сколько мяса в него влезет. Тут и кроется по сути одна из главных проблем для П2П.
Если у сотрудника будет постоянное ощущение, что он делает какую-то некачественную фигню, это плохо(с точки зрения работодателя) скажется на удержании. И да, речь шла про IT&digital.
Я даже более того скажу, это плохо скажется на зарплате этого сотрудника. Слышал про эту фишку не так давно. Грубо говоря, если сотруднику нравится и он горит работой, то он может работать и за гораздо меньшие деньги, но если он понимает, что делает фигню, то он будет более трезво смотреть на вещи и даже более того, может захотеть денег больше чем в среднем «а иначе зачем я тут страдаю фигней, вместо нормальных проектов в другом месте»?
Если у вас бюджет в Х миллионов на год и у вас стоит выбор, нанимать людей так сказать заинтересовывая их деньгами или идеей, то ясно, что с хорошей мотивацией вы наймете раза в 2 больше народу.
То есть сделать намного более осознанный и персональный выбор, вместо того, чтобы влиться в толпу и набежать в проект волной
Заранее прошу прощения, возможно мое высказывание покажется кому-то циничным, но так уж я вижу.
Персональный выбор и тому подобное зачастую плохо применимо в разговоре о больших массах людей. Люди по природе своей коллективные существа, если хотите стайные или даже стадные. Это природа психики людей, строящаяся на базе физиологии. Если бы наш вид (люди) возник не из существ со стайным образом жизни, а например как у медведей, орлов или иных существ не склонных собираться в крупные сообщества, а предпочитающих существование порознь, разделяя охотничьи угодья и контролируя их границы, то все было бы иначе. Но мы с вами потомки обезьян, которые живут группами.
В группе не бывает 90% лидеров, наоборот, 90% — это ведомые, всегда, иначе группы бы не получалось. Людей часто убеждают в обратном, но в большей части вещей, люди легко ведутся на коллективное мнение, соглашаются с тем, что «тысячи леммингов не могут ошибаться» и присоединяются к массовому движению т.к. впереди этой массы должен стоять лидер, который знает куда все идут и зачем и что там точно будет хорошо.
Не редко, когда групповой инстинкт срабатывает, люди попадают в не самые лучшие игровые проекты, а в самые распиареные. В те, где создан наибольший ажиотаж.
Мне кстати очень понравилось, как в полнометражке показано переплетение реального и виртуального мира.
Например влетающая в игровой клуб героиня, которая входит в зону доступа к игре и ее игровая клавиатура, которая она несла в руке превращается в двуручник игрового персонажа)) Шикарный!
Или когда она садится за комп, а перед столом (а не в мониторе) сражаются ее бывший и нынешний игровые мужья и она смотрит на это как бы из реала, но в то же время находясь в виртуальной среде.
Кстати да, сколько лет играл в Ла2 и не помню, чтоб меня пытались убивать хайлевелы на выходе из нубятника. Просто потому, что это крайне неэффективное занятие т.к. нуб легко восстановит потерю опыта убив одного келтика, потратив лишних 10 секунд, а хаю нужно потом мыть +1 ПК, чтоб не сыпать шмотом.
угу, а то сольют до нуля 700+ энергии))
Если у тебя есть какое-то мнение, то не понимаю, почему нужно бояться обсудить его? Достаточно же просто разобрать с оппонентом все имеющиеся с обоих сторон аргументы и тогда внезапно, если каждый стремится понять тему глубже, а не просто перебодать другого, вы увидите новые грани обсуждаемого вопроса.
Короче говоря, речь шла об обезличенном уважении. Не к конкретному особенно ловкому троллю, а к явлению в целом — что оно существует, имеет свои причины, следствия и возможные точки воздействия.
Не совсем понимаю, как можно уважать или не уважать какое либо ЯВЛЕНИЕ?
Уважение, как правило — это признание неких достоинств, заключенных в личностных качествах того, кого уважают. Какие именно личностные качества можно уважать в обезличенном явлении, я не могу понять.
Мне не кажется атака на рейд — подлым действием. Это стычка двух групп хорошо подготовленных игроков, которые собрались и пришли именно с мыслями о махании кулаками.
Не убийство под боссом, а сражение двух гейдов.
Понимаешь, когда есть два человека и один из них под мобами, но сражается таки со вторым, то это пвп и никаких штрафов ни у кого нет.
Когда два рейда и сагренный бос сражаются, то полно красных. Странно как-то. Во время боя рейдов как-то очень не хочется знаешь ли, чтоб пара вражеских дагеров и танк без флага подошли спокойно в тыл и по команде раз-два-три начали резать и станить хилов, в то время как основной рейд делает раш. Можно слить бой, а можно убить их в ПК, когда они бегут до хилов.
Разве не логично, когда два рейда сражаются, сделать так, чтоб каждый в этой области был под флагом? Просто если мы тупо флаганем членов рейда, то узнаем, что вон те милые ребята из примера выше вовсе не обязаны находится в рейде, пока бегут до хилов и отфлагаться они могут за долго до своего маневра.
Если бы разработчики встраивали эдакие качели эффективности с накладываемыми на подобные образования ограничениями или наоборот бонусами, то возможно все было бы куда лучше как для играющих ради игрового мира, так и для играющих ради борьбы.
Откуда они взялись возможно и понятно тебе, но это будет аргументом только тогда, когда собеседнику будет ясно почему ты так считаешь.
Атрон же и спрашивает
Лично я не думаю, что игры живущие только на подписку обречены на нерентабельность. У них другие принципы монетизации, и их показатели будут зависеть от совсем других механизмов, но они далеко не бесперспективны.
Ф2П — эта ловля китов и за одно зазевавшихся дельфинов. Все это проходит на фоне из неплатящего и бесполезного планктона. Чем быстрее ты подплывешь и чем глубже вонзишь гарпун, тем больше прибыль. На поголовье китов это сказывается плохо, но на показателях прибыли китобоев наоборот, хорошо. Инвесторы готовы спонсировать тех китобоев, которые вернут их вложения с хорошей прибылью, а это те у кого самые острые гарпуны. Китам правда это не очень нравится, но кто их спрашивал?
П2П — это как приручение стай дельфинов. Ты создаешь для них уютную бухту, подкидываешь им разные приятные развликухи, общаешься с ними и однажды ты понимаешь, что у тебя есть тысячи ручных дельфинов, которые сами приплывают к тебе каждый день и приносят тебе по рыбешке в зубах. Это не много, но чем лучше для них твоя бухта, тем больше у тебя рыбы. Сторонники же китобойных технологий смотрят на это и не понимают, почему не пустить на мясо всех этих дельфинов, ведь столько дельфиньего мяса можно набить, если просто перекрыть вход в бухту.
Да, сложновато предсказать сколько именно у тебя будет рыбы в день, при начале обустройства бухты, а вот при начале постройки китобойного судна можно прикинуть сколько мяса в него влезет. Тут и кроется по сути одна из главных проблем для П2П.
Если у вас бюджет в Х миллионов на год и у вас стоит выбор, нанимать людей так сказать заинтересовывая их деньгами или идеей, то ясно, что с хорошей мотивацией вы наймете раза в 2 больше народу.
Ну это так, пол шага в сторону.
Персональный выбор и тому подобное зачастую плохо применимо в разговоре о больших массах людей. Люди по природе своей коллективные существа, если хотите стайные или даже стадные. Это природа психики людей, строящаяся на базе физиологии. Если бы наш вид (люди) возник не из существ со стайным образом жизни, а например как у медведей, орлов или иных существ не склонных собираться в крупные сообщества, а предпочитающих существование порознь, разделяя охотничьи угодья и контролируя их границы, то все было бы иначе. Но мы с вами потомки обезьян, которые живут группами.
В группе не бывает 90% лидеров, наоборот, 90% — это ведомые, всегда, иначе группы бы не получалось. Людей часто убеждают в обратном, но в большей части вещей, люди легко ведутся на коллективное мнение, соглашаются с тем, что «тысячи леммингов не могут ошибаться» и присоединяются к массовому движению т.к. впереди этой массы должен стоять лидер, который знает куда все идут и зачем и что там точно будет хорошо.
Не редко, когда групповой инстинкт срабатывает, люди попадают в не самые лучшие игровые проекты, а в самые распиареные. В те, где создан наибольший ажиотаж.
Например влетающая в игровой клуб героиня, которая входит в зону доступа к игре и ее игровая клавиатура, которая она несла в руке превращается в двуручник игрового персонажа)) Шикарный!
Или когда она садится за комп, а перед столом (а не в мониторе) сражаются ее бывший и нынешний игровые мужья и она смотрит на это как бы из реала, но в то же время находясь в виртуальной среде.
Просто лично мне интересен этот вопрос и я с удовольствием сделал бы свое виденье вопроса более объемным, ознакомившись с аргументами других людей.
Если у тебя есть какое-то мнение, то не понимаю, почему нужно бояться обсудить его? Достаточно же просто разобрать с оппонентом все имеющиеся с обоих сторон аргументы и тогда внезапно, если каждый стремится понять тему глубже, а не просто перебодать другого, вы увидите новые грани обсуждаемого вопроса.
Уважение, как правило — это признание неких достоинств, заключенных в личностных качествах того, кого уважают. Какие именно личностные качества можно уважать в обезличенном явлении, я не могу понять.
Понимаешь, когда есть два человека и один из них под мобами, но сражается таки со вторым, то это пвп и никаких штрафов ни у кого нет.
Когда два рейда и сагренный бос сражаются, то полно красных. Странно как-то. Во время боя рейдов как-то очень не хочется знаешь ли, чтоб пара вражеских дагеров и танк без флага подошли спокойно в тыл и по команде раз-два-три начали резать и станить хилов, в то время как основной рейд делает раш. Можно слить бой, а можно убить их в ПК, когда они бегут до хилов.
Разве не логично, когда два рейда сражаются, сделать так, чтоб каждый в этой области был под флагом? Просто если мы тупо флаганем членов рейда, то узнаем, что вон те милые ребята из примера выше вовсе не обязаны находится в рейде, пока бегут до хилов и отфлагаться они могут за долго до своего маневра.