Ну знаешь, вот есть вечные ждуны. Сначала ждут АА, потом БД, потом еще что нибудь. А еще есть вечные возвращенцы, они просто возвращаются в ЕВУ. Ну или собираются туда вернуться. Это такая болезнь, обостряется после каждого патча или вкусной заметки.
Нет, ну это конечно же не Crimsonland. Но, например, возьмем место где он падает в шахту лифта и ему надо подняться и спасти девочку. По пути он убивает человек двадцать, минимум. А это люди, не монстры все таки. Тоже самое в самом начале, когда они ищут этого барыгу, забыл как его. Они убивают людей так, как будто это куклы. Для сравнения в тех же «ходячих» персонажи которые «хорошие» очень не любят убивать живых людей и делают это редко. Да и зомбей не всегда. Это этический аспект. Есть еще и технический, даже супер крутому спецназовцу пришлось бы худо в перестрелке с четырьмя-пятью бандитами. То есть в боевиках вроде крепкого орешка такое бывает. А вот для постапокалиптического сурвивал хорора это совсем ненормально. Поскольку жанр предполагает некую драматичность, а какая тут драматичность когда ГГ может раскидать пачку монстров\бандитов на раз два и после каждой такой встречи найдет избыточный запас патронов и аптечек.
Ходячих так не посмотришь, там уже три сезона и для полного погружения надо знать, кто с кем спит и все такое… Собсно как это часто бывает, второй сехон и дальше уже не про зомби.
Так можно последовательно, а то что не совсем про зомби, мне даже нравится. В конце концов это все дело атмосферы.
Вообще игры а ля интерактивное кино можно было бы делать очень неплохими, т.к. геймплей в разумных пределах способствует погружению. В LoU слишком много бессмсленного рубилова. Даже в хардкорных боевиках нет такого количества трупов на минуту времени.
Я так недавно «The last of us» смотрел. В приницпе часа на два хватило, даже интересно было. Особенно гитарные проигрыши понравились. Правда в подобных «играх» геймплей раздражает, отвлекает от сюжета. Так что проще посмотреть пару серий «ходячих».
Почему у мудреных бизнесменов, которые точно знают, как надо, только инструменты по вытягиванию денег (смешных, над которыми даже Чубака будет смеяться) под видом игры на полгода получаются?
Просто для того, чтобы снять Звездные Войны сначала должна появится Космическая Одиссея. Нужен какой-то ориентир, планка куда тянутся. Грубо говоря игрострою нужен свой «тарковский».
Тут дело в том, что «Вау» это все еще часть шоу бизнеса, это все шезлонги, удочки да бутылка пива. приятно но не более. Звездные войны, Ведьмак, Игра престолов это все культовые вещи, но как не старайся они не могу дать что то большее чем развлечение. Я могу несколько раз перепройти Фолаут, перечитать Ведьмака или пересмотреть Доктора Кто, но получу не больше чем хорошие эмоции. А хочется именно большего. Такого что ты полчаешь пересматривая Такровского, Германа, или перечитывая Толкина и Честертона. Для этого играм (кроме отдельных, честно говоря, весьма маргинальных инди проектов) не хватает серьезности и глубины.
Да и нету ни одного цельного шлема с полями. Их просто нету, есть каски. Почему?
С полями нет, с козырьком полно. Тебе же козырек не понравился, а не поля).
Ну, я не знаю как еще объяснить, что никто не возьмется поставить свою жизнь на кон в таком шлеме и почему.
Ну а я не знаю как объяснить что удар снизу вверх в лицо не прилетает). Ну не бывает такого. В лицо прилетает либо сверху, либо укол. От «сверху» спасают поля. А от укола вообще мало что спасает.
Он не цельный. Понимаешь разницу? Нету давления на шею.
Вот тебе цельный —
Вся разница между этим щлемом, и шлемом девушки в том, что у нее не только козырек, но и поля по бокам. Не вижу в этих «полях» никакой ереси. Т.к. они защищают как при ударе в голову (о чем я писал выше). Так и от всякий фигни падающей сверху во время осады.
У бургиньота сильно задняя часть уходит назад. А на скриншоте этого нет.
Как же нет, у нее там сзади такая дура торчит, почти как у салада.
А я что-то зациклился на удар снизу, когда, например, клинок откидывается от тела своим клинком.
Ммм, не совсем понял тебя, от тела клинок откидывается вбок, никак не вверх. Ну и опять повторюсь, поля хорошо защищают от ударов сверху. Удары снизу вверх прилетающие в лицо скорее похожи на нелепую случайность.
Так погоди, тебе в итоге какой шлем не нравится, тот что в игре, или тот, что в реальности?) Вообще то капеллина штука весьма полезная и хорошая. Но это уже другой разговор. Ну а вопрос мой остается прежним — как ты себе представляешь удар снизу вверх прилетающий в лицо? Такой удар, максимум, прилетит в живот, чаще в ногу. Да и вообще он, мягко говоря, не слишком удобен. В нем нет достаточной инерции чтобы пробить тяжелый латный доспех.
ЗЫ Кстати нашел шлем который практически полностью похож на тот, что на девушке —
называется бургиньот.
You will be upgraded.
Вообще игры а ля интерактивное кино можно было бы делать очень неплохими, т.к. геймплей в разумных пределах способствует погружению. В LoU слишком много бессмсленного рубилова. Даже в хардкорных боевиках нет такого количества трупов на минуту времени.
Ну а я не знаю как объяснить что удар снизу вверх в лицо не прилетает). Ну не бывает такого. В лицо прилетает либо сверху, либо укол. От «сверху» спасают поля. А от укола вообще мало что спасает.
Вся разница между этим щлемом, и шлемом девушки в том, что у нее не только козырек, но и поля по бокам. Не вижу в этих «полях» никакой ереси. Т.к. они защищают как при ударе в голову (о чем я писал выше). Так и от всякий фигни падающей сверху во время осады.
Как же нет, у нее там сзади такая дура торчит, почти как у салада.
Ммм, не совсем понял тебя, от тела клинок откидывается вбок, никак не вверх. Ну и опять повторюсь, поля хорошо защищают от ударов сверху. Удары снизу вверх прилетающие в лицо скорее похожи на нелепую случайность.
Ну да, армет с козырьком, т.е. бургиньот.
Вот еще весьма похожий экземпляр —
ЗЫ Кстати нашел шлем который практически полностью похож на тот, что на девушке —
называется бургиньот.