Ну например философия стоиков была очень популярна как в Греции так и в Риме а это как раз и есть то откуда растут корни современных «традиционных ценностей».
Стыд тела появляется когда у тебя философия идеи начинает конфликтовать с философией материи. Это не проблема христианства, такие вещи есть и в других религиях.
Фишка в том, чот если ты забьешь на идею и начнешь продвигать материю, «естевственность», тебя тоже начнет колбасить, только по другим признакам. Поэтому, как учил нас товарищь Гаутама, во всем должна быть мера. А товаришь Лосев еще и про диалектику идеи\материи писал, тоже неплохо кстати.
В основном, конечно, неоплатонизм, но ведь и патристика зародилась в 3 веке н.э., а не в 5 до нее. Ну а Платон и Аристотель, которые, в общем то, до сих очень сильно влияют даже на современных теологов это самая что ни на есть античность.
Если я против гей-браков мне надо заткнуться и молча сидеть? Это вы так понимаете цивилизацию и демократию?
Это на самом деле довольно интересно, потому что я тоже против. С одной стороны. С другой стороны я понимаю что пока в мире существует ненависть и реальные ограничения на эту тему никакой здоровой дискуссии быть не может. Поэтому я за полную легализацию и вообще вывод всех этих вопросов из правового поля. Только тогда можно будет начать нормальную, здоровую полемику. Без взаимных обвинений и оскорблений. Но сейчас это просто невозможно, слишком много ненависти с одной стороны, и страха с другой.
В том то и проблема, эмоция трактуется каждым по разному и таких трактовок тысячи. Современные технологии и прогресс хороши когда надо дойти из пункта а в пункт б. А тут вы ставите задачу из пункта а прийти непонятно куда.
Проблема в том, что это не технический вопрос. Мы не знаем что такое эмоции, не знаем что такое мышление. И в этих вопросах мы продвинулись не намного дальше греческих философов или индийских брахманов. А то и откатились.
Чтобы передавать эмоции «в цифре» нужно знать что именно нужно передавать. А на данный момент не существует четкого и однозначного ответа что это такое. Так что это загадка из разряда «передай то, не знаю что».
Что бы вы хотели передать? Чтобы при повышении уровня дофамина у вас, он же повышался и у вашего собеседника?
а свои эмоции и неявно существующие мысли и впечатления, используя для этого наноимпланты в коре головного мозга
Зачем? Даже не говоря о технической сложности и почти невозможности передачи связных эмоций и образов. Но даже если это вдруг возможно, люди и так то стараются быть закрыты друг от друга по максимому (дилемма дикобразов), а тут получать бодрящий заряд чужих эмоций прямо в мозг…
Фишка в том, чот если ты забьешь на идею и начнешь продвигать материю, «естевственность», тебя тоже начнет колбасить, только по другим признакам. Поэтому, как учил нас товарищь Гаутама, во всем должна быть мера. А товаришь Лосев еще и про диалектику идеи\материи писал, тоже неплохо кстати.
youtu.be/O1QI8RO_H40?t=32m16s
screeps.com/
Что бы вы хотели передать? Чтобы при повышении уровня дофамина у вас, он же повышался и у вашего собеседника?