Я давно выступаю против обвинений компьютерных игр в пропаганде насилия. Потому что это совершеннейший бред. В самой игре не может быть насилия, насилие — результат принятых игроком решений. С тех пор в моих взглядах ничего не изменилось. Но уже много лет я сталкиваюсь с довольно упрощенным пониманием насилия со стороны тех, с кем мы, вроде бы, согласны по поводу бредовости упреков в адрес игр. Потому что это другой перекос — считать, что насилие может быть связано исключительно с физическим воздействием. Возможно, пришло время рассказать вам историю из совсем другой эпохи.

В конце семидесятых моя семья получила квартиру. На первом этаже. Никто не выбирал. Она и так нам досталась, только благодаря внезапно случившемуся наводнению и тому факту, что наше прежнее жилище находилось в полуподвальном помещении. Район был на окраине города, зато квартира в новом доме, который постепенно обживали люди. Мой отец любил мастерить руками и был довольно общительным. А еще он был заядлым курильщиком. Через тридцать лет метастазы в легких передадут ему привет, но тогда об этом особо не задумывались. В общем, по выходным он работал на довольно просторном балконе, общался с соседями, выглядывавшими со своих балконов, или с теми, кто проходил по дорожке во дворе. И постоянно дымил.

Ему нравилось, что балкон выходил на подрастающие деревья, и хотя большинство соседей, как водится, застеклили балконы или поставили решетки, он категорически не хотел этого делать. Сначала в этом не было нужды, потому что в квартире жили три поколения, самое старшее из которых большую часть времени находилось дома. Потом, когда бабушка с дедушкой перебрались в собственную квартиру, он продолжал не хотеть отгораживать себя от соседей, свежего воздуха и деревьев. В общем, когда к нам в квартиру все же залезли через балкон воры, нашлись люди, конечно же, воскликнувшие «сам виноват». Как видите, это изобрели не в интернете и не в MMO. Но история немного о другом.

Старый дом я не помнил. Когда переезжали в новую квартиру, мне было пять лет. Так что ощущение дома сформировалось именно здесь.

Рутина — это не такое уж плохое слово. Мне нравилось возвращаться из школы, заходя в детский садик за своей младшей сестрой. Мне нравились обязанности старшего брата. В тот период ее нельзя было оставлять одну, так что я придумывал разные игры для нее и вообще старался сделать ее жизнь интересной. Наши совмещенные комнаты меняли антураж в зависимости от игры, но все равно оставались нашим миром.

Я как раз прорабатывал в голове план сегодняшних развлечений, механически повторяя привычные движения — дверь тамбура, выключатель, наша дверь… она только чуточку поддалась и уперлась во что-то тяжелое. Я навалился и расширил щель, все еще держа одной рукой свою сестру. Через щель я увидел полный хаос в коридоре. Дверь не давала открыть баррикада из выдвижных ящиков, в которых хранились отцовские инструменты и детали. Они были довольно увесистыми.

Я быстро отвел сестру к своему лучшему другу и вернулся, осторожно пробираясь по знакомому пространству, которое стало совершенно незнакомым. Я понимал, что теоретически в квартире все еще могут быть воры (хотя вряд ли), но страшно как-то совсем не было. Было очень мерзко. Из всех шкафов все было вывернуто на пол — книги, пластинки, чашки, вещи, безделушки, наши фотографии. Так как время было советское, на стенах висели ковры, куда ж без этого. Они тоже были сорваны. Казалось, что искали сейф или какие-то секретные документы.

Только обследовав всю квартиру, я позвонил родителям. За этот самостоятельный рейд в поисках воров мне хорошенько влетело. Приехали они. Потом милиция. Начали разбираться, что же украли, да так толком ничего и не нашли. Какая-то пара шмоток, не больше. Истерический хохот вызвала обнаруженная бабушкина пенсия в виде небольшой пачки денег, лежащей на холодильнике. Бабушка получала пенсию по нашему адресу, и деньги ее ждали со вчерашнего дня. Перерыв все, воры не заметили единственные деньги, находящиеся в квартире и аккуратно лежащие на очень видном месте. Чтобы бабушка не пропустила!

Воры пробрались в квартиру через балкон. Разбили окно. Там милиция снимала отпечатки пальцев наиболее тщательно.

Нам сказали, что это какие-то любители, потому что залезать в нашу квартиру смысла никакого не было. Ну, и проявленное буйство по отношению к нашему внутреннему миру, все эти выпотрошенные шкафы, сорванные ковры и битая посуда, тоже наводило следователей на мысль о том, что сами воры даже до конца не особо понимали, зачем они здесь. Я не помню точной формулировки, но, кажется, они сказали об их мотивации что-то в духе «потому что могли». Так что это тоже далеко не в интернете родилось.

Удивительно, но воров нашли. Не прямо вот по следам побежали и словили, а просто через время они где-то попались в краже по соседству, подняли дело, сравнили отпечатки, все дела. Одним из воров оказался мой одноклассник, который знал, когда я ухожу из школы, и знал, что я захожу еще за сестрой. Впрочем, подробности мне неизвестны. Украденные вещи не нашли, зачем-то связались с отцом и рассказали ему, что справедливость восторжествовала.

Отцу пришлось поставить решетку на балконе. Он все реже туда выходил. Через несколько лет я уехал из дома, а потом родители продали эту квартиру. Но мне хорошо запомнилось, как я еще какое-то время после происшествия представлял руки воров, почему-то грязные, которые лапали наши вещи. Хотя грязными в тот момент были наши руки — пришлось сдавать свои отпечатки пальцев, чтобы найти отпечатки посторонних.

Как я уже сказал, у нас ничего особо не украли, да и я лично ничего к тому моменту не заработал, чтобы испытывать страдания по каким-то вещам, на которые затратил свое время и усилия. Но я точно помню, как от самого факта этого копания в наших вещах, от тотального хаоса в квартире, от этого вторжения в наш мир было крайне неприятно.

«Больно» — возможно, слишком сильное словно. Но произошедшее было однозначным насилием.

Неважно, скучно было этим ребятам, спровоцировал их незарешеченный балкон или что-то еще, для меня это было и остается явным насилием. Хотя никто никаких синяков не получил. Конечно, мы все убрали и продолжили жить дальше. Через пару недель об этой истории напоминала только чертова новая решетка, а потом и к ней привыкли. Но каждый раз, когда о насилии говорят слишком упрощенно, я вспоминаю свой выпотрошенный дом и все наши вещи вперемешку.

Относиться проще? Да никто как-то сложно и не относится, как мне кажется. Просто стоит называть вещи своими именами и помнить о том, что любое вторжение во внутренний мир других людей, любое непрошеное пересечение границы этого мира — банальное насилие.

Автор:

Автор и основатель проекта «ММОзговед». Наш сайт сделан для того, чтобы все мы могли делиться своими впечатлениями о любимых MMO и мыслями по поводу важных для нас тем. У нас нет открытой или скрытой рекламы, мы принципиально работаем исключительно в интересах игроков. Если вы тоже считаете это важным, поддержите нас через Patreon. Вместе мы сможем больше.

34
  • Спасибо за вашу оценку!
    Узнайте, на что она влияет.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$300 из $350 в месяц

Раз в месяц мы публикуем специальный редакционный материал в формате "лонгрид" на обширную и интересную тему. Тему материала выбираете вы — эрги.

Поддержать

59 комментариев

avatar
Хорошая тема для обсуждения, да. И история, ммм, не могу подобрать правильный эпитет. Не то чтобы зловещая, но очень показательная — во всех смыслах.
  • +1
avatar
Вот так из-за грубого и грязного вмешательства из вне, дабы защититься, приходиться жить за решеткой. :(
  • +2
avatar
Толковая статья. У самого два раза квартиру обносили. Впрочем, не про обнос разговор
  • 0
avatar
Разговор о том, что люди, способные так залезть в чужую квартиру, машину и т.п. — они типичны. Когда с ними общаешься, восторга не испытываешь. И когда в игре человек ведёт себя так же, то уже заранее понимаешь, что от него ждать. Даже в плане просто поговорить.
  • 0
avatar
В общем, когда к нам в квартиру все же залезли через балкон воры, нашлись люди, конечно же, воскликнувшие «сам виноват».

Чаще вижу в зеркальном варианте подмены вопроса целесообразности вопросом вины. «Говоришь, что стоит решетки повесить, чтобы не обокрали? Так это ты значит воров оправдываешь? По твоему выходит ограбленные сами виноваты! А может ты сам вор? Ну уж точно ничем не лучше!» Когда-то вообще с забавным персонажем на учебе пересекался, который вызывал людей на разговоры о правилах дорожного движения, чтобы на фразу о том что и на переходе нелишне по сторонам глядеть раскудахтаться что собеседник оправдывает нехороших водителей. Что интересно большинство действительно велись и не находили, что ответить.
  • 0
avatar
Так кто на ком стоял?
  • 0
avatar
Хорошо, что вором был одноклассник. Хорошо, что вы разминулись. Если бы вы не разминулись, а ворами были бы какие-нибудь наркоманы, то все могло бы закончиться хуже. И что в этом случае бы доказал ваш отец? Что у него чистые благородные принципы, которые могут стоить здоровья, а то и жизни, близких людей? Не надо так делать. Вряд ли бы его успокоила позиция, что он не виноват, это все воры, а он вообще на белом коне, красивый, с соседями общается из окна.
  • -7
avatar
Все-таки вырулил на «сам виноват», но с озабоченным выражением сердобольной бабули. :)
  • 0
avatar
Не надо видеть того, чего нет. Дело не в том, кто виноват, а в банальном обеспечении безопасности.
  • -1
avatar
Очень печально, что банальное обеспечение безопасности не реализуется уровнем выше решеток на окнах. И так же печально, что этой реализации даже не принято ожидать.
  • +1
avatar
А по-моему дело именно в том, кто виноват. =)) Обеспечивать безопасность или нет — это дело каждого. Да и вообще безопасность — понятие относительное, которое можно довести до абсурда. «Ограбили? Сам виноват, надо ствол с собой носить, неудачник.»
  • +5
avatar
Ствол, не всегда помогает. Граната лучше, и в использовании проще. :)

По теме. Я считаю, что существование мнения — «сам виноват», абсурдно если воздействие произошло со стороны третьих лиц. Понятно, если ты пошел в болото и утонул, скорее всего ты сам виноват. Надо конечно разбираться, как ты туда пришел, не обманули ли с картой и прочее. Но допустим, сам решил пойти испытать свои силы. Сам решил, сам пошел, сам утонул = сам виноват. А вот, наши лазейку, ограбили, убили, даже если о лазейке было известно, =/= (не равно) сам виноват. Был случай, когда во время военных действий, ракета, одной из сторон конфликта, попала на территорию соседнего государства, не участвующего в войне. Интересная была бы позиция — «ну вы же знали, что у нас война, надо было эвакуировать всех жителей — сами виноваты»
  • +3
avatar
Я вчера обсуждал этот вопрос со знакомым, и, как бы это не казалось странным(мне говорят, что я спорю ради спора, на самом деле мне нужны адекватные доводы), он сумел повлиять на мое мнение, отчего я его изменил. Речь шла, как раз, об обеспечении безопасности. Действительно, человек который забил на безопасность и пострадал — он не виноват. Он, скорей всего,… тупой. Попробую развернуть мысль. Всем известно, что на стройке без каски ходить нельзя по понятным причинам. Человек, который понимает опасность(не ребенок если уже), но при этом забивает на обеспечении безопасности — это человек, который ходит по стройке без каски. Кирпичи падают не просто так, это в любом случае результат действий какого либо человека. Пусть даже случайный. Человек не выспался, или пил накануне, или просто невнимательный — это не оправдание. Но тот, кто не одел каску на стройке, и получил кирпичом… он не виноват, но он тупой.

Почему сразу тупой? Наверно все таки не обязательно тупой, тут я рассматриваю еще вариант инфантильности. Если девушка живет в Москве, к примеру, и возвращается ночью в короткой юбке, сэкономив на такси, она скорей всего тупая. Всем, кто живет какое-то время в Москве, известно, что по ночам грабят, насилуют, убивают. У меня под окнами старушку ограбили, я догнать воришку так и не смог, ибо освещение у нас очень убогое, чувак просто нырнул в неосвещенный двор и ищи его там. Старушке хватило денег на театр, но не хватило денег оплатить себе такси от метро до дома. Сэкономила 100 рублей, потеряла телефон и украшения. Виновата ли она в том, что ее ограбили? Действительно, нет. Но она забила на безопасность, что заставляет усомниться в ее благоразумии. Мне кажется, что во многом это типичное русское «авось», жить на «авось» не самый умный поступок.

Если девушка вынуждена возвращаться поздно по неблагополучным районам, и достаточно регулярно, то умным поступком, если некому ее встречать, будет купить хотя бы газовый баллончик. Это не даст 100% защиты, но даст возможности. Ее уже нельзя будет упрекнуть, что она тупая или инфантильная, она сделала все возможное чтобы себя обезопасить. Если девушка с короткой юбкой, вместо такси, поехала на бомбиле… ну вы поняли. Вот если девушка заказала официальное такси, и это вот официальное такси ее ограбило, — она сделала все, что могла, чтобы избежать неприятностей, здесь она умница.

Естественный отбор и здесь работает. Увы. Будьте осторожны.
  • -5
avatar
Весь этот текст выглядит как виктимблейминг ничуть не лучше, чем «сама виновата». Каска на стройке — не случайно именно требование. Если его не исполняют, нормальный законопослушный работодатель обязан отстранить работника с таким халатным отношением к ТБ.

Городские улицы — общее пространство. Если все так плохо, что по ним вдруг нельзя ходить ночью — это повод задавать вопросы органам охраны правопорядка, а не играть в заведомо проигрышную игру «защити себя сам». Есть специально обученные люди, работа которых состоит как раз в том, чтобы обеспечить любому безопасность перемещения. На их содержание тратятся деньги той самой девушки в виде налогов.

Вы и правда думаете, что это разумно — заставить ее платить еще больше вместо того, чтобы требовать надлежащего уровня безопасности? Вам и правда не очевидно, что такой подход приводит только к усугублению проблемы?
  • +5
avatar
«Есть специально обученные люди, работа которых состоит как раз в том, чтобы обеспечить любому безопасность перемещения. На их содержание тратятся деньги той самой девушки в виде налогов. „

Эти люди называются “телохранители» и на их содержание тратятся отнюдь не налоги. Те специально обученные люди, которые содержатся на наши налоги, выполняют совсем другие обязанности.

Обеспечить каждому человеку безопасность от преступников на текущем уровне развития общества нереально. Следовательно, сознательные граждане должны вкладываться в обеспечение безопасности себя и окружающих.

А требовать надлежащего уровня обслуживания можно долго и безрезультатно. Это примерно, как всю жизнь пить, курить и объедаться, а потом требовать надлежащего уровня медицинского обслуживания — чтоб ничего не болело.
  • 0
avatar
Раз уж Вы пустились в обобщения, то обобщите тогда уж и мои слова, это совсем не сложно. Весь государственный аппарат — те самые специально обученные люди. Со всеми системами и органами. Вот никак мне не понять, почему в одних странах у таких людей получается делать гражданам хорошо, а в других это, внезапно, считается «нереальным», причем по вине самих граждан.

Или я неправильно поняла фразу:
Обеспечить каждому человеку безопасность от преступников на текущем уровне развития общества нереально
  • +1
avatar
Вы оба правы по своему, но Торк прав намного больше ) Если интересует, как гос органы борятся с преступностью, допустим, в америке, то рекомендую послушать Михаила: www.youtube.com/channel/UCYX7SBAXBtGonzrUUOg7ykQ
Не знаю, откроет ли вам это глаза на что-то, но вы точно найдёте там много интересного по этой теме.

На канале почему-то нет описания, поэтому просто скажу, что он проработал 16 лет полицейским в Окленде (штат Калифорния, если не ошибаюсь).
Комментарий отредактирован 2017-10-08 10:06:43 пользователем Barmank
  • 0
avatar
Я пытаюсь сказать, что если такая работа где-то выполняется плохо, то гораздо продуктивнее не кивать на те места, где еще хуже.

Если брать государство в целом, то к проблеме внезапно будут иметь отношение и система образования, и судебная система, и миграционная политика, и много чего еще. Если продолжать только покорно прятаться в такси, ситуация вряд ли изменится к лучшему.

Я прекрасно понимаю, что большинство обывателей не склонно проявлять активную гражданскую позицию. И это тоже имеет свои причины. Однако называть кого-то тупым просто потому, что он по улице прошел без бронежилета — это такое же перекладывание ответственности с преступников на жертву. Просто менее очевидное. Вон, целый естественный отбор к этой ситуации применили — читай: «санитары» города схарчили глупую слабую овечку…
  • +6
avatar
Я прекрасно понимаю, что большинство обывателей не склонно проявлять активную гражданскую позицию. И это тоже имеет свои причины.
Tan, красиво пишешь, но непонятно, как это всё применить на практике. Как предлагаешь проявлять активную гражданскую позицию? Я же не начальник полиции, чтобы что-то там изменить и задавать им вопросы. И не готов ходить ночью патрулировать улицы. Голосовать на выборах против всех, и что это изменит?
Комментарий отредактирован 2017-10-09 17:51:55 пользователем Eley
  • 0
avatar
Я как-то слышала чудную историю от работницы администрации о поликлинике. Там было плохое обслуживание и мало врачей, постоянные очереди. Эта дама у себя на работе задала вопрос: «А почему мы с этим ничего не делаем?» Ей ответили: «Сколько у нас жалоб на эту ситуацию? Целая одна? Нет жалоб — нет проблем».

Неужели никак невозможно донести свое недовольство ситуацией? Пусть и только на местах. Когда все такие места утонут в обращениях граждан, шансы на изменение ситуации повысятся.

Кроме того, как прекрасно сказал Atron ,

социальная реакция и есть основной сдерживающий фактор в распространении преступности

Вы не готовы патрулировать улицы, это понятно и нормально. Но Вы вполне можете распространять вокруг себя идею о недопустимости преступлений. И я могу. И другие. И если мы будем так поступать, это обязательно возымеет эффект.
  • +5
avatar
Если человека останавливает от воровства только возможность наказания, я не думаю, что он будет распространять такую идею.
  • 0
avatar
Убеждения людей — не константа, они могут меняться со временем. Я надеюсь на лучшее :)
  • +4
avatar
Для этого человек должен признаться самому себе, что он совершил плохой поступок.
  • 0
avatar
Минус Рыжебороду за троллинг.
  • -1
avatar
А где тут троллинг? Вполне логичное и оправданное предположение.

А вообще интересно: откровенные мерзости можно обойти стороной и промолчать, но когда кого-нибудь ткнут носом в эти самые мерзости, тут то и можно выйти в белых перчатах и позащищать обиженных. Солидаризация, что ли?

Чудеса!
  • +6
avatar
Если продолжать только покорно прятаться в такси, ситуация вряд ли изменится к лучшему.
Если продолжать прятаться только в такси, то когда-нибудь наткнёшься на таксиста-преступника, а тебе вот эти самые кивающие всторону «сама виновата» скажут, что надо было из дома за решётками и железной дверью вообще не выходить.
  • +3
avatar
Государство пытается обеспечить неотвратимость наказания преступников, охраняет некоторые конкретные места, занимается профилактикой и пытается преступления предотвращать. Безопасностью перемещения обычного гражданина оно не занимается — у него нет для этого ресурсов, наших налогов и ресурсов на это нехватит. И самое важное — все эти меры искоренить преступность НЕ СПОСОБНЫ.

Если вы заговорили про «одни страны» то для начала перечислите их поименно, а потом раскройте свое понимание «делать гражданам хорошо». Потому что я вам говорил про то, что на нашем уровне развития общества преступность есть везде. Если вы найдете страну с искорененной преступностью, я сильно удивлюсь.

«считается «нереальным», причем по вине самих граждан.»
Конечно по вине самих граждан, это они преступления совершают, а не марсиане. Причем стараются такой момент выбрать, чтоб уж точно довести преступный замысел до конца.
  • -1
avatar
Вы со мной упорно говорите о полном искоренении преступности, зачем? Этого и правда требовать странно, ибо ценой будет отказ от большинства свобод.

Я не боюсь гулять ночью по своему городу, хотя уровень развития общества наш и в приведенном примере практически идентичен. За семнадцать лет со мной ровно один раз случилась неприятность, причем не фатальная — я никак не пострадала. И я не одна такая, в свое время у меня было много знакомых барышень, точно так же любящих ночные прогулки.
  • 0
avatar
Так вам безопасность перемещения нужна, или чтобы вы не боялись? Это немного разные вещи. Некоторые без каски по стройке не боятся гулять, а кирпичи на голову падают довольно редко, и если упадут, могут не травмировать.

Как вы думаете, вы можете гулять и не бояться, благодаря работе властей, или благодаря социальной стратификации(люди склонные к преступлениям вытеснены в другие районы вашего города, или за его пределы)?
  • +1
avatar
Так вам безопасность перемещения нужна, или чтобы вы не боялись?

Согласна, формулировка была не очень. Легко перепутать причину и следствие. Но нет, инстинкт самосохранения у меня вполне работает, просто в моем городе нет поводов для его включения. У нас тут не пони с бабочками, об искоренении преступности говорить не приходится. Тем не менее, по улицам гулять не страшно.

Как вы думаете, вы можете гулять и не бояться, благодаря работе властей, или благодаря социальной стратификации(люди склонные к преступлениям вытеснены в другие районы вашего города, или за его пределы)?

В большей степени первое. У нас и правда есть район, куда расселяли преступников. Возможно, там и правда стоит быть осторожнее — не знаю. Кстати, я о положении в этом районе узнала случайно от знакомых, а не из общественной мантры «не ходи туда, там плохой район». И то не в виде предостережения, а просто как информацию об особенности района.
  • 0
avatar
Поводы есть, просто вы о них не задумываетесь. Самый высокий градус паранойи мне встречался среди сотрудников полиции — в силу того, что они реально знают насколько легко стать жертвой преступления, даже в благополучных районах.

На самом деле и первое и второе вместе — власти расселяют и изгоняют, а цены на недвижимость и проживание отсеивают бедных. Дело в том, что вы сейчас апеллируете к своим привилегиям — ваш уровень образования и дохода позволяет вам проживать в безопасном месте, но ваша безопасность достигается за счет других граждан. Все эти выселенные преступники никуда не делись, и если завтра девушка из неблагополучного района пойдет требовать положенного уровня безопасности, она ничего не добьется, потому что переселять преступников обратно в состоятельный район не интересно.

Ну и помимо маргинальной преступности, еще бывает преступность бытовая — даже ваш благополучный сосед может впасть в «дорожную ярость» и расчленить обидчика лопатой. Это не значит, что надо требовать от властей запрета лопат или соседей, а значит, что не нужно вступать в конфликты, не нужно доводить конфликты до точки кипения, и если уж довели — иметь при себе средства самообороны.
  • 0
avatar
На самом деле и первое и второе вместе — власти расселяют и изгоняют, а цены на недвижимость и проживание отсеивают бедных
В комментарии, на который я отвечала, речь шла о

Если девушка живет в Москве, к примеру, и возвращается ночью в короткой юбке, сэкономив на такси, она скорей всего тупая
О всей Москве, понимаете? Не о каких-то районах. И уж тем более, Москва ценами на жилье пугает гораздо сильнее, чем мой город.

Кроме того, об образовании речь не заводилась. Только о длине юбки.
Комментарий отредактирован 2017-10-08 16:18:57 пользователем Tan
  • 0
avatar
Тупой называть ее не стоит, а вот беспечной вполне. Тем более, что в Москве большинство уличных преступлений совершают мигранты, и требовать от властей с этим что-то сделать, это фашизм и покушение на денежные интересы влиятельных людей. А цены на жилье эту категорию людей не пугают — жить можно и в 50 человек в одной квартире и в подвале и в вагончике-бытовке, так что для Москвы это пока не работает.
  • -2
avatar
в Москве большинство уличных преступлений совершают мигранты, и требовать от властей с этим что-то сделать, это фашизм и покушение на денежные интересы влиятельных людей

Можно я вот это у себя в рамочку повешу?
  • 0
avatar
Можно, но это тоже будет фашизмом. У преступности нет национальности!
Комментарий отредактирован 2017-10-08 20:01:50 пользователем Tork
  • -1
avatar
Мигранты — понятие, не имеющее ни пола, ни национальности. Это просто приехавшие люди. И я в упор не понимаю, почему нельзя требовать от властей применения к ним мер наряду с другими гражданами.
  • +1
avatar
Требовать можно, но если у вас мигранты бесполые вненациональные существа, то что вы собрались требовать? Чтоб они мамой поклялись, что преступления учинять не будут, или чтобы власть к ним надзирателей приставила, или чтобы их пускать в город перестали?
  • -6
avatar
если у вас мигранты бесполые вненациональные существа

После такого перевирания смысла моих слов у меня пропало всякое желание вести с Вами дискуссию.
  • +1
avatar
Тем более, что в Москве большинство уличных преступлений совершают мигранты,
И у вас, конечно же, есть твердые статистические данные, подтверждающие данный тезис?
  • +2
avatar
Они есть не только у меня, но вам же интересны только те данные, которые укладываются в вашу картину мира? Иначе вы без труда бы их нагуглили.
  • -6
avatar
Дайте ссылку, пожалуйста. И не юлите.
  • 0
avatar
«Дайте ссылку, пожалуйста. И не юлите.»

Вы тоже противник гугла?
www.vesti.ru/doc.html?id=415845&sms_ss=livejournal&at_xt=4d1285376668ae0c%2C0
  • 0
avatar
Воу, я не буду углубляться в анализ релевантности и научности заявления г-на Колокольцева, но сразу же отмечу, что там в первых же строках чудеснейшее логическое противоречие. :)

Колокольцев отметил, что по статистике примерно 49 процентов всех раскрытых преступлений совершено иногородними.
Отсюда следует, что 51% раскрытых преступлений совершается не-приезжими. И это, хоть и с небольшой разницей, большая часть преступлений. Вот так.

А дальнейшее утверждение, что с учетом латентной преступности озвученная доля увеличивается, не выдерживает никакой критики, потому совершенно не очевидно, почему это в «теневой» части действуют иные статистические законы. :D
  • +5
avatar
Мать-мать-мать…

49 процентов всех раскрытых преступлений совершено иногородними

То есть все, у кого нет московской прописки, записаны в другую национальность? Эпичненько.
  • +3
avatar
Про это я даже говорить не стал. Это уже слишком чудовищно, чтобы обсуждать. Я указал на смешные противоречия даже ВНУТРИ замысловатой логики г-на Колокольцева. :D
  • +1
avatar
И на будущее, весомая ссылка на статистические данные, которые действительно могут рассматриваться как серьезный аргумент в таких тяжелых, но вполне исследуемых темах, выглядит примерно так:
cis.org/Report/Immigration-and-Crime
  • +3
avatar
«Колокольцев: 70% преступлений совершается в столице приезжими»
Это заголовок статьи, который вы проигнорировали.
«но вам же интересны только те данные, которые укладываются в вашу картину мира»
А это мое утверждение, которое вы только что подтвердили. Я знал, что так будет и поэтому не стал сперва приводить для вас ссылки. Колокльцев, он же не научный. А если его слова соотносятся с повседневной реальностью — тем хуже для реальности.
  • -7
avatar
Значит, для вас люди без прописки в Москве = мигранты, так выходит? То есть вы внаглую передергиваете, строго говоря, даже то, что говорил Колокольцев, в свою пользу, и смеете обвинять в этом оппонентов? Ясно-понятно.

И это именно я подгоняю данные под свою картину мира, а не вы. Знаете, дражайший, у вас тут не выйдет поиграть в постправду, я за этим прослежу.

«Колокольцев: 70% преступлений совершается в столице приезжими»

Почему, это я как раз отдельной прописал в своем комментарии, указав на заведомую ложность данного вывода г-на Колокольцева. Понимаете, этот его вывод идет вразрез с принципами матстатистики. Во всяком случае, без серьезных выкладок.

А о том, как слова про криминальную статистику соотносятся с реальностью, очень много и подробно сказано в той ссылке, которую я привел. TL;DR: заявления, подобные тем, что сделал г-н Колокольцев, а журналюги ВГТРК так «удачно» вырезали, как правило, bullshit, и к реальности имеют очень мало отношения.
  • +3
avatar
Наблюдение из повседневности: конспирологи всегда говорят «это общеизвестно» или «желающие найдут информацию сами», либо ссылаются на зашоренность, ангажированность, низкие интеллектуальные способности оппонентов. И отказываются подкреплять свои тезисы сколь-нибудь значимыми и верифицированными данными. Я уже молчу о стремлении снять с себя бремя доказывания и переложить его на тех, кто задает элементарные вопросы.

И так всегда. Как. Же. Это. Мило. :)
  • +6
avatar
Государство пытается обеспечить неотвратимость наказания преступников, охраняет некоторые конкретные места, занимается профилактикой и пытается преступления предотвращать. Безопасностью перемещения обычного гражданина оно не занимается — у него нет для этого ресурсов, наших налогов и ресурсов на это нехватит. И самое важное — все эти меры искоренить преступность НЕ СПОСОБНЫ.

А способна ли на уровень преступности повлиять ментальность? Например процент тех, кто при нападении на жертву начнет долго и обстоятельно рассуждать о том, в чем же жертва виновата, тем самым изначально разделяя вину на обе стороны. Является ли массовое высказывание вслух версии «она сама виновата» отчасти социальным оправданием действий преступника? А то мы так мило про полное и тотальное искоренение преступности говорим, пропустив этап ее банального непоощрения и однозначного осуждения. Ах, знаю, вы, разумеется, не оправдываете преступника. Просто «не все так однозначно», «она могла бы сделать большее», «виноваты обе стороны», как хорошо это знакомо.

А еще, что куда важнее, тема этой истории была совершенно о другом. О том, что насилие — это не только синяки. И в контексте MMO здесь можно было бы о многом поговорить, продвинуться куда-то дальше в понимании того, что есть насилие. Но ведь некогда. Тысячи слов о коротких юбках и неустановленных решетках не дают нам сдвинуться с места, а мысль о том, что преступность неискоренима на 100% — отличное оправдание для того, чтобы в принципе ничего не делать, переключившись на воспитание жертв.
  • +7
avatar
«Например процент тех, кто при нападении на жертву начнет долго и обстоятельно рассуждать о том, в чем же жертва виновата, тем самым изначально разделяя вину на обе стороны. „

Рассуждают обычно ПОСЛЕ нападения, когда преступление уже свершилось и его поздно предотвращать. Сторонники виктимблейдинга зачем то смешивают все в кучу — вина преступника очевидна и наказывается соответственно законам. Жертву никто не наказывает. Следовательно никакого разделения вины не происходит. Жертве просто отказывают в сочувствии, точно так же, как и жертве упавшего на стройке кирпича. Но вместо того, чтобы учиться безопасной жизнедеятельности и нести ответственность за свои поступки и решения, гораздо комфортнее запретить поучать и отказывать в сочувствии. Ведь если виноват всегда преступник, то зачем напрягаться? Вот что не дает вам сдвинуться с места. Апофеозом такой идеологии станет однозначное обвинение стихийного бедствия и демонстративное отсутствие мер по обеспечению собственной безопасности — пусть государство обеспечивает, у него МЧС есть.

П.С. Передаю привет бригаде минусовальщиков, еще пара заходов и я прекращу вас раздражать.
  • -4
avatar
Но вместо того, чтобы учиться безопасной жизнедеятельности и нести ответственность за свои поступки и решения, гораздо комфортнее запретить поучать и отказывать в сочувствии.
Прошу вас, не останавливайтесь, расскажите нам еще о безопасности жизнедеятельности и о роли МЧС в этом всём.
  • 0
avatar
Рассуждают обычно ПОСЛЕ нападения, когда преступление уже свершилось и его поздно предотвращать.

То есть в вашем воображении каждое преступление существует внутри герметичного пузыря, надежно запечатывающего произошедшее и никак не влияющее на окружающую действительность? Как удобно. Только крайне нереалистично. И преступник, и наблюдатели, и те, кто потенциально способны на преступления в будущем, вас внимательно слушают. И прекрасно слышат слово «вина», которое вы адресуете жертве.

Сторонники виктимблейдинга зачем то смешивают все в кучу — вина преступника очевидна и наказывается соответственно законам.

Если что, сторонник виктимблейминга здесь вы. Именно вы рассуждаете о вине жертвы. А я верну вас к мысли не о том, как там наказан преступник, а о том, что вы распространяете информацию о частичной вине жертвы.

Жертву никто не наказывает. Следовательно никакого разделения вины не происходит.

Вы неспособны наказать жертву. У вас нет на это полномочий. Но вы способны публично обвинить ее. Соответственно, вина происходит не из наказания, а из вашего утверждения о том, что жертва частично виновата в произошедшем, потому что чего-то не сделала. На всякий случай повторю свою мысль — чем больше людей произнесут вслух, что короткая юбка, незакрытая дверь, окно дома без решетки, задержка в пути, алкогольное опьянение у добирающегося с дружеских посиделок бедолаги и прочие штуки могут стать хотя бы косвенно причиной преступления, вы мало того, что вторгаетесь в чужую жизнь и свободу воли постороннего человека, вы автоматически уменьшаете степень вины преступника. Это не имеет никакого отношения к наказанию, но имеет прямое отношение к социальной реакции на произошедшее. А социальная реакция и есть основной сдерживающий фактор в распространении преступности.

П.С. Передаю привет бригаде минусовальщиков, еще пара заходов и я прекращу вас раздражать.

Так, стоп, погодите. Помимо странной фантазии о том, что существует некая бригада, которая прямо работает на то, чтобы лишить вас голоса, не кажется ли вам немного непоследовательным винить сейчас во всем тех, кто на вас воздействует через оценки?
  • +5
avatar
«Так, стоп, погодите. Помимо странной фантазии о том, что существует некая бригада, которая прямо работает на то, чтобы лишить вас голоса, не кажется ли вам немного непоследовательным винить сейчас во всем тех, кто на вас воздействует через оценки?»

А где я кого либо винил? Это уже ваши странные фантазии. Я эту реакцию предвидел еще с первого своего комментария в этой ветке, но не смог удержаться.

Общаться в среде подобных оценщиков мне неприятно, поэтому я все же возьму себя в руки и перестану.
  • -3
avatar
Я эту реакцию предвидел еще с первого своего комментария в этой ветке, но не смог удержаться.

Проблема только в том, что вы разыгрываете здесь довольно дешевую драму. Легко посмотреть, за какие комментарии вы получили минусы. Также можно с легкостью посмотреть на баланс вашей энергии, чтобы понять, что с запасом в 283 энергии и средним воздействием в 2.5 энергии, вы пострадаете не через «пару заходов», а после ста с лишним минусов, даже если не будете получать плюсов, читать новые материалы и заходить на сайт.
  • +1
avatar
Общаться в среде подобных оценщиков мне неприятно, поэтому я все же возьму себя в руки и перестану.
Только белое пальто не забудьте с собой захватить.

Простите. :)
  • +2
avatar
Обеспечить каждому человеку безопасность от преступников на текущем уровне развития общества нереально.
Почему это реально в одних странах и нереально в других? Почему в одних тюрьмы переполнены, а в других закрываются за недостаточностью преступников?
  • +1
avatar
Атрон, нельзя так на мой думательный аппарат наседать, я пока читал — перенапрягся( По делу — отличная тема. А ведь многие думают, что если вор в законе — то порядочный человек, но как писали выше: "… — они типичны".
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.