Сам Атрон признает, что игрока его группы убили Мобы, вещь выпала из-за этого и ее подобрал другой игрок.
Игрок команды Атрона пошел на риск добровольно и как следствие потерял вещь.
Почему суд который хочет видеть Атрон должен будет принять сторону его команды и затребовать вернуть вещь владельцу?
Потому что задача суда — восстановление справедливости. И в данном случае, изменения прав собственности не происходило. Выпавший на глазах прохожих кошелек не теряет принадлежности определенному хозяину, просто у другого появляется возможность схватить этот кошелек и убежать. Но, если честно, я не думаю, что есть смысл спорить с теми, кто этого не понимает. Как и раньше, я предпочел бы создавать последствия для таких людей игровыми механиками.
В тексте выражается желание механики «Судебное разбирательство?». Давайте представим, что она была в моменте.
В цитате выражается желание снабдить промежуточными механиками взаимоотношения между преступниками и теми, кто готов поддерживать систему здоровых, справедливых взаимоотношений. Механики более сложные, чем догони и начисти морду. Хотя бы потому, что это заведомо проигрышная позиция — ты должен быть готов реагировать в любой момент времени, а преступник выбирает тот момент, который удобен ему.
Собственно, тут даже воображать ничего не нужно. Судебные заседания присяжных уже реализованы в Archeage, а следы преступлений — в Haven and Hearth. Это пускай небольшие подвижки в нужную сторону, но они есть.
С моральной точки зрения подобный жест конечно воровство
Что такая «моральная точка зрения»? Я как ни пытаюсь понять это, никак не могу. Это воровство с любой точки зрения — вещь принадлежала одному человеку, вещь обронили, другой человек подбежал и схватил эту вещь, прекрасно осознавая, что она принадлежит другому. Что за сложные конструкции с «моральной точкой зрения»? :)
Какое решение бы вынес этот суд?
То, которое в рамках механик, обжалованию не подлежит.
И допустим он бы вынес вердикт не в пользу команды Автора, то он бы снова стал инициатором pvp войны?
Втянул бы в pvp других игроков которые не имели к этому сюжету никакого отношения? благородно…
Потому что отказ вернуть вещь был получен от главы клана, как и полное разделение позиции его соклановца. :) Вообще, в линейке на полную катушку работает коллективная ответственность клана. И это нормально. Ведь люди сами определяют, кто входит в их команду.
А у вас есть объективные причины усомниться, что ситуация происходила иначе, чем изложил автор?
Я как раз и не сомневаюсь, что все так происходила, о чем было в моем комментарии.
Сам Атрон признает, что игрока его группы убили Мобы, вещь выпала из-за этого и ее подобрал другой игрок.
Игрок команды Атрона пошел на риск добровольно и как следствие потерял вещь.
Почему суд который хочет видеть Атрон должен будет принять сторону его команды и затребовать вернуть вещь владельцу?
Или социальные механики заведомо будут работать на пользу только одной команде?
Гильдия — это социальная ячейка, собранная по определенным принципам. Она может быть как «сборищем», так и душевной компанией. Ты ведь сам выбираешь, с кем именно и на каких принципах объединяться. Конст-пати — это, буквально, «постоянная группа». Не меньше, но и не больше. Ребята, если мы отвертку будем называть молотком, а молоток — отверткой, только потому что кому-то пришло в голову когда-то закручивать молотком и забивать отверткой, легче не станет.
Недавно я подумал, что здесь, на ММОзге, о ПВП вообще не буду ничего писать, потому что набрасываются сразу, начинают обвинять во всех грехах. Малейшая неточность, недопонимание — и на тебе ярлык злодея. Рад, что есть здесь люди, которые возвращают веру в здравомыслие =) Спасибо, Андрэ, за научный подход.
Никакого противопоставления. Вообще никакого. Ага.
Никакого противопоставления. Дело в подходах: к Андре и ко мне, к примеру. Я никогда не писал, что-то позволяющее думать что я один из таких людей:«каждый свой сомнительный поступок в отношении другого живого человека такие люди оправдывают самим существованием возможности его совершить, а критику конкретного поступка трактуют, как критику PvP.» При этом каждый раз встречаюсь с обвинениями такого плана. Смешно, учитывая, что мне очень близок вот этот вариант:
В общем, не знаю в каком направлении будет дальше развиваться игра, но вот такого PvP мне определённо не хватает. Дружественная атмосфера соревнования и взаимопомощи, я давно не встречал такого в онлайн-играх
На такой текст, в совокупности с качественным контентом и интересным текстом, я немедленно и отреагировал плюсом автору статьи =)
зыЖ Блин, опять я оправдываюсь, кому это нужно?.. Кто знает =)
Как я понял, Атрон не любит ПвП ради нагиба, но любит возможность ПвП и пользуется ей, чтобы отомстить, если кто-то поступил плохо с точки зрения морали.
Шаг первый: прийти в заметку и походя проехаться по части ММОзговедов, противопоставив их позицию тому, что написал Андре. Хотя в чем противопоставление, решительно непонятно. Но это ведь неважно, потому что вся реплика была ради слов «набрасываются», «во всех грехах», «ярлык злодея» и «здравомыслие». Шаг второй — написать «объяснять толку никакого». Ну, прямо классика.
Конечно, одно предложение будет слишком упрощённым по сравнению со статьёй. А что такого важного я упустил, кроме возможности узнать, как люди, с которыми играешь, могут проявить себя в разных ситуациях?
Как я понял, Атрон не любит ПвП ради нагиба, но любит возможность ПвП и пользуется ей, чтобы отомстить, если кто-то поступил плохо с точки зрения морали.
Многие игроки видят в ПвП именно средство нагиба. Тогда не нужно искать оправдание или повод для ПвП, а можно просто демонстрировать свою силу. Видимо, отсюда такие большие противоречия и тонны минусов.
Потому что задача суда — восстановление справедливости. И в данном случае, изменения прав собственности не происходило. Выпавший на глазах прохожих кошелек не теряет принадлежности определенному хозяину, просто у другого появляется возможность схватить этот кошелек и убежать. Но, если честно, я не думаю, что есть смысл спорить с теми, кто этого не понимает. Как и раньше, я предпочел бы создавать последствия для таких людей игровыми механиками.
В цитате выражается желание снабдить промежуточными механиками взаимоотношения между преступниками и теми, кто готов поддерживать систему здоровых, справедливых взаимоотношений. Механики более сложные, чем догони и начисти морду. Хотя бы потому, что это заведомо проигрышная позиция — ты должен быть готов реагировать в любой момент времени, а преступник выбирает тот момент, который удобен ему.
Собственно, тут даже воображать ничего не нужно. Судебные заседания присяжных уже реализованы в Archeage, а следы преступлений — в Haven and Hearth. Это пускай небольшие подвижки в нужную сторону, но они есть.
Что такая «моральная точка зрения»? Я как ни пытаюсь понять это, никак не могу. Это воровство с любой точки зрения — вещь принадлежала одному человеку, вещь обронили, другой человек подбежал и схватил эту вещь, прекрасно осознавая, что она принадлежит другому. Что за сложные конструкции с «моральной точкой зрения»? :)
То, которое в рамках механик, обжалованию не подлежит.
Что?! :)
Сам Атрон признает, что игрока его группы убили Мобы, вещь выпала из-за этого и ее подобрал другой игрок.
Игрок команды Атрона пошел на риск добровольно и как следствие потерял вещь.
Почему суд который хочет видеть Атрон должен будет принять сторону его команды и затребовать вернуть вещь владельцу?
Или социальные механики заведомо будут работать на пользу только одной команде?
А можно примеры с ссылкой на «каждый раз»?
Да просто охренеть:
Недавно я подумал, что здесь, на ММОзге, о ПВП вообще не буду ничего писать, потому что набрасываются сразу, начинают обвинять во всех грехах. Малейшая неточность, недопонимание — и на тебе ярлык злодея. Рад, что есть здесь люди, которые возвращают веру в здравомыслие =) Спасибо, Андрэ, за научный подход.
Никакого противопоставления. Вообще никакого. Ага.
На такой текст, в совокупности с качественным контентом и интересным текстом, я немедленно и отреагировал плюсом автору статьи =)
зыЖ Блин, опять я оправдываюсь, кому это нужно?.. Кто знает =)
Какой морали? Ты о чем?
Плохо то, что люди не ели и не спали, лишь бы бегом сделать альфу к выставке. Обычно такое ничем хорошим не заканчивается.
Многие игроки видят в ПвП именно средство нагиба. Тогда не нужно искать оправдание или повод для ПвП, а можно просто демонстрировать свою силу. Видимо, отсюда такие большие противоречия и тонны минусов.