Конечно нет :)
Ведь актёры театра и кино — вживаются в роль на время выступления или съёмок, но совсем не меняют свой личный характер и ценности.
Актёры театра и кино взаимодействуют в это время с другими актёрами театра и кино, чётко осознавая, что все собрались, чтобы сделать кино или отыграть спектакль. Исключительно благодаря этому они не меняют ни характер, ни ценности. В ММО это очевидно не выполняется, поэтому сравнение некорректное.
Ну да, деньги они дают также, как любители гадить в подъездах «финансируют» труд уборщиц. Места рабочие создают, ога. Знакомая история.
Если продолжать речь про историю интернета, то есть про события полувековой давности, к этому моменту колониальные войны или более подходящие по концепции, продвигаемой Santyaga, межплеменные стычки за ресурсы и территории, давно в прошлом. Основным источником средств являлись налогоплательщики, обычные люди, никак с военной сферой не связанные. И на их же средства осуществлялось финансирование военных конфликтов. Причём тут любители «пвп или пр»?
В современном мире грабителей караванов разве что с сомалийскими пиратами сравнить можно. Сомневаюсь, что они в состоянии финансировать что-то кроме собственного выживания.
Если в жизни вы умный, интеллигентный и добрый человек, то выбрав роль подлого убийцы, вы измените свой характер, ценности и моральные нормы, для того, что бы максимально хорошо сыграть роль.
Конечно нет :)
Ведь актёры театра и кино — вживаются в роль на время выступления или съёмок, но совсем не меняют свой личный характер и ценности.
хочу быть Антоном, который может и «Lawful Good» и «Neutral» и даже иногда «Chaotic Evil», и все эти смены могут произойти за очень короткий промежуток времени.
как раз это в РП и невозможно.
как, впрочем, и в реальной жизни
Нельзя изменить темперамент, стать спокойным или вспыльчивым по первому желанию.
можно, но не так просто — характер, быть трудолюбивым если прирождённый лентяй,
относительно легко — но очень скользко — поменять моральные принципы.
нельзя быть злым и стать добрым за одно мгновение,
побыть добрым, а потом стать опять злым.
нельзя сочетать в себе несколько личностей, характеров, набором ценностей,
которые сменяют друг друга в одном человеке.
в реальной жизни только психически больные люди способны на такое (раздвоение личности).
Представьте, что ваш партнёр по игре долгое время вам помогал, вы всем делились.
Потом он взял и обманул вас. Причинил ущерб и т.п.
Ладно.
А потом возвращается и говорит —
«Ну это у меня временно изменился Alignment на Chaotic Evil. Давай играть вместе дальше.»
Вы что сделаете?
Покрутите пальцев у виска, правильно? :)
Тут даже не о возвышенном ролевом отыгрыше речь идёт, а о банальной адекватности.
:)
Извиняюсь, писал второпях. вот так должна была вглядеться мысль —
Так что вы правы, в том что я испугался, но не правы в том, чего же я боялся. А боялся я признаться, даже самому себе, что люди не любят тех, кто не похож на них.
Вы же в примере с учителем не набрались смелости признаться что просто хотели прогулять и вместо этого свалили вину на других.
Я не хотел прогуливать, в том то и ерунда. Это был просто стадный инстинкт. Мне не хотелось быть «белой вороной», все ушли а я остался. Возможно вы такого никогда не испытывали, но я четко помню свои ощущения. И помню каково было сделать что то не так как все, особенно во время моей юности. На тебя сразу вешали ярлык «предателя» и гноблемние, следующее за этим, могло быть весьма болезненным. Так что вы правы, в том что я испугался, но не правы а том, чего же я боялся, а боялся я признаться, даже самому себе, что люди не любят не тех, кто не похожи на них. Я и сейчас «боюсь» это признавать. Возможно мысль немного запутанная, прошу прощения. Если надо, я могу попытаться объяснить более детально.
А вопрос про прыжок в окно мне всегда казался глупым, если имеется в виду буквальный прыжок, то считаю некорректным сравнение прогула урока с возможным лишением себя жизни, а если это метафора для любого подобного поступка, то отвечу что зависит от конкретного поступка.
Конечно это метафора. Если вам нужен конкретный поступок, а не метафоры, хорошо — вы готовы грабить и воровать если большинство людей вокруг вас будут считать это нормой, и тоже будут не проч грабить и воровать? Тут я немного грязно играю, ибо ответ на этот вопрос вы уже дали.
Ну это не аргумент. Я рассказал о своих поступках и некоторых причинах этих поступков на своем примере. И только после упомянул причину по которой так могут поступать другие. Вы же в примере с учителем не набрались смелости признаться что просто хотели прогулять и вместо этого свалили вину на других. А вопрос про прыжок в окно мне всегда казался глупым, если имеется в виду буквальный прыжок, то считаю некорректным сравнение прогула урока с возможным лишением себя жизни, а если это метафора для любого подобного поступка, то отвечу что зависит от конкретного поступка.
То есть, гневные вопли ограбленных не считаются? Это они Вас не ругали? Или все дело в том, что местная аудитория имеет для Вас значение, а ограбленные — нет?
Лидер без роли — непредсказуем, ему не будут подчиняться, его не будут уважать.
Не согласен. Человек может быть лидером и не надевая на себя маску. У меня есть примеры, среди друзей, который и в жизни лидеры и в игре лидеры. Они не меняют себя. Я бы даже сказал, что лидер играющий какую то роль, ну как актер, вот где я вижу опасность. А если ему надоест? Мне кажется, невозможно долго поддерживать образ чуждый внутреннему миру. Просто у человека
Характер, хорош, когда человек подстраивает свое поведение под выбранную роль. А если я в реале Антон, весьма противоречивый и сложный характер, и в игре я тот же хочу быть Антоном, который может и «Lawful Good» и «Neutral» и даже иногда «Chaotic Evil», и все эти смены могут произойти за очень короткий промежуток времени.
Мне кажется, мы просто смотрим на игру под разными углами. Я хочу посмотреть чего добьется ведомый мной персонаж в игровом мире. Я не меняю свой характер, ценности и моральные нормы. Все, что есть у меня, унаследует и мой персонаж в игре. Да его характеристики (сила, ловкость, интеллект) могут отличаться от моих, но вести он себя будет, так, как вел бы себя я, на его месте. А у вас, как я понимаю, игра это отыгрыш заранее выбранной вами роли. Если в жизни вы умный, интеллигентный и добрый человек, то выбрав роль подлого убийцы, вы измените свой характер, ценности и моральные нормы, для того, что бы максимально хорошо сыграть роль. Я правильно понимаю?
Наверное потому, что они не воспроизводят полный реальный цикл производства, и накладывают бафы и дебафы без призрачных дракончиков? Они обезличены. А тут прям пособие
Нет, ничего подобного, потому что нет в MMO никаких сюжетных линий. Соответственно, нет никаких ролей в рамках предустановленного сценария.
Опять про роли :)
Хотя…
вы же тут не зря написали ММО, а не ММОРПГ ;)
Понимаете, в чём отличие ролевой игры от неролевой:
Вот вы приводили пример лидера, управляющего другими людьми.
Что технически может делать лидер, да ещё в обстановке «военного времени»?
Да всё, что угодно.
Децимация — тому пример.
А если учитывать «ролевой» момент — где и когда происходит действие?
В Древнем Диме или в современной Европе?
Лидер вообще — это всего лишь социальная функция, не роль.
Есть жестокие, но справедливые лидеры.
Есть самодуры, но харизматичные.
Есть хитрые, но умные.
Есть глупые, но могущественные.
Власть — это ответственность.
Ответственность реализуется определённым образом — в рамках отыгрыша конкретной роли.
И смена этой «роли» в рамках вымышленной вселенной не может, не должна происходить легко и без оснований по первой прихоти игрока, сидящего за компьютером.
Лидер без роли — непредсказуем, ему не будут подчиняться, его не будут уважать.
Должен быть стержень, должен быть характер.
Поэтому, возвращаясь к цитате,
«предустановленного сценария» — да, его нет,
но роль — должна быть.
Иначе это не РПГ.
Я всё пропустил :) Как думаешь, чем вызван отказ от нормальной бизнес-модели и возврат к гонке с магазином?
Т.е. не похоже, чтобы они вкладывали в L2C сотни нефти, учитывая, что ситуацияпо прорехам в L2C относительно реальной классики со временем не слишком изменилась.
Окей, вопрос: почему наркотики в EVE никого не смущают (кроме уже упомянутого Роскомнадзора, был у них как-то курьез с баном сайта мануалов), а тут вдруг «куда мы катимся»?
Добавлю, что мы живем во время, когда уже изданная игра, даже одиночная — может со временем меняться, причем на столько, что в некоторых случаях оказывается, что нужно выбирать, в какую именно версию тебе хотелось бы играть. Фиксятся эксплоиты, меняется баланс, где-то игра становится сложнее, где-то нерфится в угоду ожиданиям клиентов, иногда даже меняя сюжет и концовку. Что касается ранних доступов, то это вообще другой мир, там всё упомянутое выше проявляется еще рельефнее.
Разумеется бывают единичные случаи, когда фильм/книга тоже меняется. Выходят новые издания, дополненные и исправленные, режиссерские версии и т.п. Но это немного не то.
есть еще и роли менее требовательные к отыгрышу. Предполагается, что «Танк» должен защищать свою группу, но не обязан отыгрывать роль брутального персонажа или персонажа заботящегося о всей своей группе. Предполагается, что «Лекарь» должен лечить, но он может быть матершинником и вообще ненавидеть весь мир, за то, что они такие «криворукие». Вот так можно трактовать RPG?
ИМХО: «Танк», «Лекарь» — это не роль игрока, этофункция персонажа в бою.
Функцию персонажа в бою выбирает игрок.
Качество выполнения функции в рамках расы, навыков и снаряжения персонажа — это отдельный вопрос.
Тем не менее, первичная функция «танка» — не поглощать урон, а отвлекать внимание от «ДД-шников». Поэтому «танковать» может и ловкий вор, и телепортирующийся маг.
Раса, класс, характер и история персонажа на выбор функции в бою влиять может, но не обязана. Они (а также возможности игровой механики), скорее, определяют границы для такого выбора. А выбор делает сам игрок.
Ну а РП-шность проявляется в том, чем мотивируется такой выбор и как к нему относится персонаж.
Например, «Лекарь-паладин» может лечить «во имя добра и света», а «лекарь-прохиндей» только для того чтобы получить определённую выгоду от победы в бою.
Тут я бы ещё сослался на AD&D-шный подход, который заключается в определении характера и склонности персонажей по двум измерениям:
Тут ведь ничего не сказано про функцию в бою (танк, хил, дд) :)
Прочитала новость и заметку. Долго думала. В итоге пришла к тому, что данное нововведение вполне закономерно.
Сообщество игры годами разворачивает свой геймплей в сторону «хардкора и лулзов». Годами самые активные игроки выбирают игру с позиции силы. Для меня не удивительно, что разработчики вводят такие механики, ведь это же очередной поклон в сторону «веселых игроков». Мне странно, знаете ли, читать возмущение по этому поводу.
Как там было? ХиХовые викинги? Кажется, именно автор и его компания настаивали на том, что у них там суровое средневековье и они ему «просто соответствуют в рамках роли». Теперь можно соответствовать еще лучше, ведь лечение опием — наше реальное прошлое. Еще вы запросто можете дождаться в следующих обновлениях: галюциногенные грибы (викинги же, ага), ампутацию конечностей с пермодебаффом после гангрены, ввод радиоактивных руд и напитки на их основе (тоже было, хоть и во время НТР) и прочие прелести.
Раз уж сообщество массово отказывается от соблюдения моральных норм современности, упирая на то, что это просто такая игра — получите, распишитесь. Теперь она еще и опием приправлена.
Если продолжать речь про историю интернета, то есть про события полувековой давности, к этому моменту колониальные войны или более подходящие по концепции, продвигаемой Santyaga, межплеменные стычки за ресурсы и территории, давно в прошлом. Основным источником средств являлись налогоплательщики, обычные люди, никак с военной сферой не связанные. И на их же средства осуществлялось финансирование военных конфликтов. Причём тут любители «пвп или пр»?
В современном мире грабителей караванов разве что с сомалийскими пиратами сравнить можно. Сомневаюсь, что они в состоянии финансировать что-то кроме собственного выживания.
Ведь актёры театра и кино — вживаются в роль на время выступления или съёмок, но совсем не меняют свой личный характер и ценности.
как раз это в РП и невозможно.
как, впрочем, и в реальной жизни
Нельзя изменить темперамент, стать спокойным или вспыльчивым по первому желанию.
можно, но не так просто — характер, быть трудолюбивым если прирождённый лентяй,
относительно легко — но очень скользко — поменять моральные принципы.
нельзя быть злым и стать добрым за одно мгновение,
побыть добрым, а потом стать опять злым.
нельзя сочетать в себе несколько личностей, характеров, набором ценностей,
которые сменяют друг друга в одном человеке.
в реальной жизни только психически больные люди способны на такое (раздвоение личности).
Представьте, что ваш партнёр по игре долгое время вам помогал, вы всем делились.
Потом он взял и обманул вас. Причинил ущерб и т.п.
Ладно.
А потом возвращается и говорит —
«Ну это у меня временно изменился Alignment на Chaotic Evil. Давай играть вместе дальше.»
Вы что сделаете?
Покрутите пальцев у виска, правильно? :)
Тут даже не о возвышенном ролевом отыгрыше речь идёт, а о банальной адекватности.
:)
Конечно это метафора. Если вам нужен конкретный поступок, а не метафоры, хорошо — вы готовы грабить и воровать если большинство людей вокруг вас будут считать это нормой, и тоже будут не проч грабить и воровать? Тут я немного грязно играю, ибо ответ на этот вопрос вы уже дали.
Мне кажется, мы просто смотрим на игру под разными углами. Я хочу посмотреть чего добьется ведомый мной персонаж в игровом мире. Я не меняю свой характер, ценности и моральные нормы. Все, что есть у меня, унаследует и мой персонаж в игре. Да его характеристики (сила, ловкость, интеллект) могут отличаться от моих, но вести он себя будет, так, как вел бы себя я, на его месте. А у вас, как я понимаю, игра это отыгрыш заранее выбранной вами роли. Если в жизни вы умный, интеллигентный и добрый человек, то выбрав роль подлого убийцы, вы измените свой характер, ценности и моральные нормы, для того, что бы максимально хорошо сыграть роль. Я правильно понимаю?
Хотя…
вы же тут не зря написали ММО, а не ММОРПГ ;)
Понимаете, в чём отличие ролевой игры от неролевой:
Вот вы приводили пример лидера, управляющего другими людьми.
Что технически может делать лидер, да ещё в обстановке «военного времени»?
Да всё, что угодно.
Децимация — тому пример.
А если учитывать «ролевой» момент — где и когда происходит действие?
В Древнем Диме или в современной Европе?
Лидер вообще — это всего лишь социальная функция, не роль.
Есть жестокие, но справедливые лидеры.
Есть самодуры, но харизматичные.
Есть хитрые, но умные.
Есть глупые, но могущественные.
Власть — это ответственность.
Ответственность реализуется определённым образом — в рамках отыгрыша конкретной роли.
И смена этой «роли» в рамках вымышленной вселенной не может, не должна происходить легко и без оснований по первой прихоти игрока, сидящего за компьютером.
Лидер без роли — непредсказуем, ему не будут подчиняться, его не будут уважать.
Должен быть стержень, должен быть характер.
Поэтому, возвращаясь к цитате,
«предустановленного сценария» — да, его нет,
но роль — должна быть.
Иначе это не РПГ.
Т.е. не похоже, чтобы они вкладывали в L2C сотни нефти, учитывая, что ситуацияпо прорехам в L2C относительно реальной классики со временем не слишком изменилась.
Разумеется бывают единичные случаи, когда фильм/книга тоже меняется. Выходят новые издания, дополненные и исправленные, режиссерские версии и т.п. Но это немного не то.
Функцию персонажа в бою выбирает игрок.
Качество выполнения функции в рамках расы, навыков и снаряжения персонажа — это отдельный вопрос.
Тем не менее, первичная функция «танка» — не поглощать урон, а отвлекать внимание от «ДД-шников». Поэтому «танковать» может и ловкий вор, и телепортирующийся маг.
Раса, класс, характер и история персонажа на выбор функции в бою влиять может, но не обязана. Они (а также возможности игровой механики), скорее, определяют границы для такого выбора. А выбор делает сам игрок.
Ну а РП-шность проявляется в том, чем мотивируется такой выбор и как к нему относится персонаж.
Например, «Лекарь-паладин» может лечить «во имя добра и света», а «лекарь-прохиндей» только для того чтобы получить определённую выгоду от победы в бою.
Тут я бы ещё сослался на AD&D-шный подход, который заключается в определении характера и склонности персонажей по двум измерениям:
Тут ведь ничего не сказано про функцию в бою (танк, хил, дд) :)
Сообщество игры годами разворачивает свой геймплей в сторону «хардкора и лулзов». Годами самые активные игроки выбирают игру с позиции силы. Для меня не удивительно, что разработчики вводят такие механики, ведь это же очередной поклон в сторону «веселых игроков». Мне странно, знаете ли, читать возмущение по этому поводу.
Как там было? ХиХовые викинги? Кажется, именно автор и его компания настаивали на том, что у них там суровое средневековье и они ему «просто соответствуют в рамках роли». Теперь можно соответствовать еще лучше, ведь лечение опием — наше реальное прошлое. Еще вы запросто можете дождаться в следующих обновлениях: галюциногенные грибы (викинги же, ага), ампутацию конечностей с пермодебаффом после гангрены, ввод радиоактивных руд и напитки на их основе (тоже было, хоть и во время НТР) и прочие прелести.
Раз уж сообщество массово отказывается от соблюдения моральных норм современности, упирая на то, что это просто такая игра — получите, распишитесь. Теперь она еще и опием приправлена.