Ясно. Это объясняет, почему смена цен произошла в день окончания компании призыва ушедших игроков.
Цена автопродления подписки пока еще в пределах 300 р. Будут ли менять цены автопродления, увидим в течении месяца, видимо. Если оставят старую, то это значит, что SE таким образом борется с экономными игроками за пределами «дешевых» регионов.
Странно, что никаких официальных новостей о изменении региональных цен не было. Просто втихаря рубанули с плеча.
SE пока не дает внятного ответа, что произошло. Оплата подписки (и любых предметов из Мога) через кошелек стим теперь в евро, в рублях только автопродление подписки через стим.
Проблема не только для России, но и для Бразилии, где тоже были региональные цены… до выхода 4.05.
Пока остается только ждать официальных объяснений от SE. Либо ремонта оплаты, если это таки какой-то баг.
Мне очень понравилась FF14, особенно крафт в ней. Я уже думал купить сегодня дополнение Stormblood, но…
Но тут я узнал, что похоже больше нет региональной цены на подписку через Steam. Проверил в Mog Station и да считай 13 евро. Я решил для себя, что ~900р в месяц я платить неготов… И главное узнал об этом я случайно обратив внимание на негативный отзыв в Steam, а не из какой либо официальной новости.
Но хочется нащупать некоторую объективную метрику, по которой можно было бы сказать — это ключевое обещание. И уже исходя из этого объективно оценивать разные случаи.
А это хорошая тема для размышлений. :)
Гоблин тут недавно разоткровенничался на тему особенностей своего мышления. Хороший монолог, дает понять ход мыслей человека.
Человек слушает. Но не слепо внемлет, а анализирует, выводит критерии достоверности. Если нужно — обращается к первоисточникам за более устойчивой информацией, чем ему передана.
Сергей Стрижак в начале одного из фильмов напрямую обращается к зрителю с предостережением: «Ничто не может быть для тебя истинным, пока ты не наблюдал это сам. Включая то, что содержится в этом фильме».
Часть моей работы заключается в выборе решений и обосновании выбора. Поэтому я тоже иногда прошу людей предъявить частичное или полное обоснование их действий. Мне нужно видеть, откуда «ноги растут». Отсутствие обоснований (или их явный недостаток) лишает слова и действия легитимности.
Я бы предложил остановить беседу именно в этой ветке, т.к. эта ветка развита из набора необоснованных и надуманных обвинений в адрес конкретного человека.
А место дальнейшего обсуждения я бы предпочел организовать в виде отдельной заметки, отведенной именно вопросу поиска объективных критериев и метрик.
Наверное Иннове перед решением о вводе магазина нужно было проконсультироваться, пусть и за деньги, с Ramin'ом. Интересно, смог бы он предложить им какой-то альтернативный вариант?
Я не знаю, зачем ты в очередной раз переводишь тему на то, кто и чего от тебя требует.
Потому что меня это волнует. Потому что меня обвинили в непоследовательности. Потому что эта тема здесь вообще возникла исключительно потому, что я что-то оценивал так, а что-то — иначе. И потому что этот разговор ведется вообще-то в контексте именно этой выставленной претензии.
Дальше начинается интересное. Я тут надеюсь на честность и хорошую память разочарованных фанатов NMS, но кажется, что Шон глядя в камеру на вопрос про то, можно ли будет себя как-то увидеть, ответил, что только глазами другого игрока.
Мне кажется, что любые разговоры об игре до ее выхода имеет смысл пропускать через стадии:
1. Мы хотим.
2. Мы можем.
3. Мы успеем к определенной дате.
Каждая из стадий важна, но нам нужно относиться к технологическому процессу разработки игры с пониманием. Этого понимания я не увидел даже близко в момент первого и единственного переноса сроков на два месяц. Хотя игроки должны были осознавать, что вообще-то люди хотят сделать очень амбициозный проект. Вселенную. С бесконечным количеством планет, флоры, фауны, кораблей и прочего. Перенос на два месяца? Да как вы посмели! Могу себе представить, что было бы, если бы был еще один перенос. Прибавь к этому окна выпуска, которые существуют в конкурентной среде и которые очень внимательно мониторит издатель.
Вообще, в этом контексте у меня масса вопросов к игрокам. То, с какой радостью мальчиком для битья был выбран именно Шон Мюррей, меня очень и очень расстраивает. Это инстинкт толпы. Это была самая натуральная травля. Иррациональная. Потому что элементарный логический анализ приводит нас к тому, что Шон подписал контракт с издателем. И что за издание игры и за ее состояние в момент выпуска вообще-то несет ответственность издатель. То, как это сошло с рук Sony и как весь гнев был сфокусирован на одном конкретном человеке, при условии, что, опять же, любой минимальный логический анализ покажет, что он был связан контрактом с Sony, а не с игроками, тогда как у игроков контракт был именно с Sony, очень грустная история в принципе. Выходит, что игроками невероятно легко манипулировать. Им достаточно показать какое-нибудь лицо, чтобы они просто напрочь лишились конструктивного мышления, перейдя в режим личной склоки.
Вот почему, к слову, я не верю в одиночные игры — они всегда в тисках хайпа и безапелляционного ожидания получить «все сразу». Как при этом сделать мало-мальски серьезный проект без картонных декораций повсюду, за которыми будут надписи «мы не успели» — я без понятия. При этом я не вижу восторгов от слухов о новом дополнении к No Man's Sky в следующем месяце. Надеюсь, что хотя бы в этот раз оно будет не бесплатным.
Это история любой разработки. История отсечения несущественного в момент выпуска. Почему в этой ситуации я должен предоставить какой-то объективный критерий значимости, я не очень понимаю. Возможность увидеть себя глазами другого игрока? При условии, что Шон Мюррей говорил о том, что вероятность встретить другого в игре — ничтожно мала? Для меня звучит как отсечение несущественного.
Ты вводишь тезис «многие ждали от No Man's Sky мультиплеера», зная прекрасно, что игра в момент продажи не позиционировалась как мультиплеерная. Хотя формально мультиплеер в ней был изначально. И был расширен в дополнении Pathfinder возможностью посещать чужие базы. При этом до сих пор в Steam написано «Для одного игрока». С каким объективным доводом ты предлагаешь мне спорить? Постулируется факт массового ожидания мультиплеера от NMS, при том что в параметрах игры этого нет, плюс я напоминаю тебе о том, как мы выбирали проект за две недели до выхода NMS и вообще не рассматривали его, потому что не видели там возможностей для коллективной игры. Не знаю, что тут еще поделать и как этот разговор завершить, если честно.
Я не претендую на какие-то энциклопедические формулировки. Я размышляю вслух. Мало того, я вообще не думаю, что одна ситуация похожа на другую и каждую из них нужно умещать в прокрустово ложе когда-то сделанного определения. Поэтому не очень понимаю, что требуется от меня лично. Здесь каждый может написать о том, что, на его взгляд, обещания нарушены, привести убедительные аргументы. Но аргументы не приводятся. Есть много личного в духе «я ждал именно мультиплеера» или «это было ключевым для меня», но, очевидно, что с субъективным впечатлением невозможно спорить.
Вот итог всей этой катавасии — в теме об игроках и отношении некоторых из них к принципам честной игры мы тратим тысячи знаков на спор вокруг No Man's Sky.
Я не знаю, зачем ты в очередной раз переводишь тему на то, кто и чего от тебя требует. Это отдельный интересный разговор как в контексте самих требований, так и в контексте адекватности этих требований. Мы можем поговорить по сути?
Дело здесь не в наивности человека.
Ну, про то, что Иннова и в этот раз не сделает полноценный p2p и будет подвох говорили многие. Так что если это не наивность, то что? И если посмотреть интервью, Маякин не давал обещаний от лица компании. Только вот это вот «пока я продюсер проекта, магазина не будет». Ну давай Маякин поменяет свою должность с продюсера на менеджера, всё, обещание будет считаться ненарушенным?
Я вот не понимаю. Неужели нельзя просто обсудить критерий, по которому мы называем обещание значимым? Зачем ты уже в который раз уводишь тему в сторону твоих личных ожиданий, «я же говорил» и вот этого всего?
Ты пойми, я не считаю ситуации идентичными. Нет. Но хочется нащупать некоторую объективную метрику, по которой можно было бы сказать — это ключевое обещание. И уже исходя из этого объективно оценивать разные случаи. Ибо:
Тонкая параллель начинается с того, что игроки ожидали одного, а случилось другое. И чтобы дальше оценивать ситуации, нужно понимать, было ли обещание, и было ли оно ключевым, потому что очевидно, что нарушать ключевые обещания очень плохо, а неключевые — не настолько плохо.
Дальше начинается интересное. Я тут надеюсь на честность и хорошую память разочарованных фанатов NMS, но кажется, что Шон глядя в камеру на вопрос про то, можно ли будет себя как-то увидеть, ответил, что только глазами другого игрока. На мой скромный взгляд это является конкретным обещанием, которое было нарушено. Вопрос лишь в том, насколько оно действительно значимо или, наоборот, неважно. (Тут нужно отдельно отметить, что в случае, когда какая-то фишка не планируется ни в релизе, ни в ближайших апдейтах, обычно добавляется что-то типа «когда-нибудь», а отсутствие такой оговорки всеми де-факто воспринимается как обещание, и это нормально.)
И я безуспешно (пока) пытаюсь добиться ситуации, когда а) критерий значимости обещания сформулирован и б) устраивает всех спорящих.
А уже после формулирования этого критерия можно будет рассуждать о каждой из этих ситуаций.
Да всё в порядке с буклетом, что вы придрались, право слово. Там же написано белым по чёрному, что в процессе написания они каждые полчаса несколько перекуров устраивали. А то, что в сигаретах был не вовсе табачок, им писать нельзя — РКН и ФСКН не дремлют.
Rigeborod, поправь меня если я не прав.
Сейчас ты хочешь сказать что между случаями с NMS и L2 от Инновы есть тонкая параллель. И что эта параллель имеется в виде сообщества, которое своей покупкой проголосовало за проект, будучи под впечатлением от определенных личных ожиданий?
В моих словах нет подвохов, в мире много вообще чего делается будучи под впечатлением. Это нормально.
И при таком рассмотрении параллель действительно есть. Все так, все правда.
Ниже тоже можно поправлять, но уже с вескими доводами.
Только надуманно это все, на самом деле. И Atron -ну, на основании подобной связи, предвзятость в упрек ставить бессмысленно.
В ситуации с Инновой у нас на руках есть несколько интервью, где представителю задаются конкретные вопросы и он дает конкретные ответы. Если надо, я могу потратить свое время и привести список из ссылок и цитат.
Иными словами, в ситуации с Инновой у нас есть прямые документальные источники обещаний. И обещания нарушены.
В ситуации с Hello Games таких источников нет.
Есть видео с презентаций игры, где игра еще не доделана. Есть интервью с представителем, где тот рассуждает о будущем своего проекта. И есть горка «молодых и талантливых» сочинителей, которые просто волну общественного хайпа подхватили исключительно ради привлечения внимания к себе-любимому.
Я не могу найти ни одного видео, где Шон глядя в камеру говорит что к релизу 1.0 в игре будет полноценный мультиплеер.
Но я легко нахожу все тех-же «молодых и талантливых», с пеной у рта и захлебываясь матом изливающих в микрофон о мультиплеере в NMS. Это они пообещали людям мультиплеер в NMS, а не Hello Games.
А еще там недалеко есть Sony с их политикой продвижения NMS к релизу. Релиз 1.0 и правда вышел сырым, но это не столько просчет Hello Games, сколько заслуга Sony (уж как бы я тепло не относился к этому бренду в целом).
Так-то параллель между ситуациями есть. Но это лишь следствия, а смотреть надо на причины.
Если смотреть в целом, то между ситуациями ничего общего нет. Вообще ничего.
Ни в вопросе, ни в ответе не было ничего (!) о том, имело ли смысл вообще на это рассчитывать, адекватны ли такие надежды или нет.
Но это не значит, что это не подразумевалось мной. Чтобы защищать кого-то (а именно это требуют от меня), я должен осознавать адекватность претензии того, кого я защищаю.
Тебе кажется, что у создателей NMS были такие же взгляды, как и у тебя. Но тогда и про линейку можно сказать — «Ну а чего вы хотели от Инновы — взгляните на все их проекты, например „подписочный“ Aion. Те, кто ждал от Lineage Classic изменений в поведении Инновы, у меня вызывают искреннее удивление.»
Дело здесь не в наивности человека. Совсем нет. Мало того, когда мы брали интервью, мы были совсем не наивны и задавали очень четкие вопросы по сути. Ничего подобного у игроков в NMS, по какой-то неведомой мне причине ожидавших мультиплеер в качестве ключевой фишки No Man's Sky, на мой взгляд, даже близко не было. Эти две ситуации просто ни в чем не тождественны, на мой взгляд. О чем я не перестаю повторять.
Что самое интересное, именно в это время наша команда (Seven Crafts) находилась на распутье и выбирала новый проект. Мы перебирали разные варианты. Даже самые безумные или недолговечные. Как Allods Online или Starbound. Но почему-то в нашем списке принципиально отсутствовала No Man's Sky, которая должна была выйти через пару недель. Это не рассуждения постфактум и не попытка оправдаться. Это документальный факт — игра просто не рассматривалась в качестве мультиплеерного проекта, хотя несколько человек из нашей команды ее точно ждали.
Нет, на эту реплику не дано ответа. Я очень надеюсь, что это от моего неумения сформулировать, а не от того, что ты по умолчанию считаешь собеседников идиотами. Пожалуйста, прими на веру тот факт, что процитировав самого себя, ты не ответил даже близко на заданный вопрос (и да, я опять не про то, что изначально начало ветку, а про то, что было в моём предыдущем комментарии). Исходя из этого факта, постарайся дальнейший спор рассматривать в этом контексте.
Я задал сначала очень простой вопрос про линейку. А именно: «На основании каких критериев ты рассматриваешь p2p монетизацию как краеугольный камень классической линейки?»
И получил чёткий ответ: «На основании того, что многие люди, насколько мне известно, приняли решение об участии в этом игровом сервисе».
Ни в вопросе, ни в ответе не было ничего (!) о том, имело ли смысл вообще на это рассчитывать, адекватны ли такие надежды или нет. Многие люди приняли на основании некоторой особенности решение о покупке. Точка. Если так, то особенность ключевая, краеугольная. Критерий — соответствие критерию. Объективные показатели, все дела. Такой критерий предложил ты. Если ты не согласен с собственно сформулированным критерием, то давай придумаем другой. Который дальше применим к NMS, для определения, были ли обещания ключевыми. Без этого конструктивного диалога не получится. Потому что для тебя, например, возможность созерцать друг друга при созерцании планет кажется мелочью, а для другого человека — ключевым фактором, за который он заплатил денег. Тебе кажется, что у создателей NMS были такие же взгляды, как и у тебя. Но тогда и про линейку можно сказать — «Ну а чего вы хотели от Инновы — взгляните на все их проекты, например „подписочный“ Aion. Те, кто ждал от Lineage Classic изменений в поведении Инновы, у меня вызывают искреннее удивление.» Это всё субъективные ценности. А нужна некоторая объективная метрика.
Этот буклет — бомба. Бомба в стан 101хр. Каюсь, в начале принял это за _официальный_ рекламный материал самих локализаторов и у меня глаза на лоб полезли.
Ох какая вкусная драма! Спасибо, покушал. Судя по отзыву, даже встреча с евовскими разработчиками на той неделе, организованная игроком, прошла круче чем вот это вот.
Цена автопродления подписки пока еще в пределах 300 р. Будут ли менять цены автопродления, увидим в течении месяца, видимо. Если оставят старую, то это значит, что SE таким образом борется с экономными игроками за пределами «дешевых» регионов.
Странно, что никаких официальных новостей о изменении региональных цен не было. Просто втихаря рубанули с плеча.
forum.square-enix.com/ffxiv/threads/337882-Steam-payment-HUGE-price-increase%21?p=4320604&viewfull=1#post4320604
Похоже это теперь официальная цена подписки
Проблема не только для России, но и для Бразилии, где тоже были региональные цены… до выхода 4.05.
Пока остается только ждать официальных объяснений от SE. Либо ремонта оплаты, если это таки какой-то баг.
Но тут я узнал, что похоже больше нет региональной цены на подписку через Steam. Проверил в Mog Station и да считай 13 евро. Я решил для себя, что ~900р в месяц я платить неготов… И главное узнал об этом я случайно обратив внимание на негативный отзыв в Steam, а не из какой либо официальной новости.
Я сильно разочарован
Гоблин тут недавно разоткровенничался на тему особенностей своего мышления. Хороший монолог, дает понять ход мыслей человека.
Человек слушает. Но не слепо внемлет, а анализирует, выводит критерии достоверности. Если нужно — обращается к первоисточникам за более устойчивой информацией, чем ему передана.
Сергей Стрижак в начале одного из фильмов напрямую обращается к зрителю с предостережением: «Ничто не может быть для тебя истинным, пока ты не наблюдал это сам. Включая то, что содержится в этом фильме».
Часть моей работы заключается в выборе решений и обосновании выбора. Поэтому я тоже иногда прошу людей предъявить частичное или полное обоснование их действий. Мне нужно видеть, откуда «ноги растут». Отсутствие обоснований (или их явный недостаток) лишает слова и действия легитимности.
Я бы предложил остановить беседу именно в этой ветке, т.к. эта ветка развита из набора необоснованных и надуманных обвинений в адрес конкретного человека.
А место дальнейшего обсуждения я бы предпочел организовать в виде отдельной заметки, отведенной именно вопросу поиска объективных критериев и метрик.
1. Мы хотим.
2. Мы можем.
3. Мы успеем к определенной дате.
Каждая из стадий важна, но нам нужно относиться к технологическому процессу разработки игры с пониманием. Этого понимания я не увидел даже близко в момент первого и единственного переноса сроков на два месяц. Хотя игроки должны были осознавать, что вообще-то люди хотят сделать очень амбициозный проект. Вселенную. С бесконечным количеством планет, флоры, фауны, кораблей и прочего. Перенос на два месяца? Да как вы посмели! Могу себе представить, что было бы, если бы был еще один перенос. Прибавь к этому окна выпуска, которые существуют в конкурентной среде и которые очень внимательно мониторит издатель.
Вообще, в этом контексте у меня масса вопросов к игрокам. То, с какой радостью мальчиком для битья был выбран именно Шон Мюррей, меня очень и очень расстраивает. Это инстинкт толпы. Это была самая натуральная травля. Иррациональная. Потому что элементарный логический анализ приводит нас к тому, что Шон подписал контракт с издателем. И что за издание игры и за ее состояние в момент выпуска вообще-то несет ответственность издатель. То, как это сошло с рук Sony и как весь гнев был сфокусирован на одном конкретном человеке, при условии, что, опять же, любой минимальный логический анализ покажет, что он был связан контрактом с Sony, а не с игроками, тогда как у игроков контракт был именно с Sony, очень грустная история в принципе. Выходит, что игроками невероятно легко манипулировать. Им достаточно показать какое-нибудь лицо, чтобы они просто напрочь лишились конструктивного мышления, перейдя в режим личной склоки.
Вот почему, к слову, я не верю в одиночные игры — они всегда в тисках хайпа и безапелляционного ожидания получить «все сразу». Как при этом сделать мало-мальски серьезный проект без картонных декораций повсюду, за которыми будут надписи «мы не успели» — я без понятия. При этом я не вижу восторгов от слухов о новом дополнении к No Man's Sky в следующем месяце. Надеюсь, что хотя бы в этот раз оно будет не бесплатным.
Это история любой разработки. История отсечения несущественного в момент выпуска. Почему в этой ситуации я должен предоставить какой-то объективный критерий значимости, я не очень понимаю. Возможность увидеть себя глазами другого игрока? При условии, что Шон Мюррей говорил о том, что вероятность встретить другого в игре — ничтожно мала? Для меня звучит как отсечение несущественного.
Ты вводишь тезис «многие ждали от No Man's Sky мультиплеера», зная прекрасно, что игра в момент продажи не позиционировалась как мультиплеерная. Хотя формально мультиплеер в ней был изначально. И был расширен в дополнении Pathfinder возможностью посещать чужие базы. При этом до сих пор в Steam написано «Для одного игрока». С каким объективным доводом ты предлагаешь мне спорить? Постулируется факт массового ожидания мультиплеера от NMS, при том что в параметрах игры этого нет, плюс я напоминаю тебе о том, как мы выбирали проект за две недели до выхода NMS и вообще не рассматривали его, потому что не видели там возможностей для коллективной игры. Не знаю, что тут еще поделать и как этот разговор завершить, если честно.
Я не претендую на какие-то энциклопедические формулировки. Я размышляю вслух. Мало того, я вообще не думаю, что одна ситуация похожа на другую и каждую из них нужно умещать в прокрустово ложе когда-то сделанного определения. Поэтому не очень понимаю, что требуется от меня лично. Здесь каждый может написать о том, что, на его взгляд, обещания нарушены, привести убедительные аргументы. Но аргументы не приводятся. Есть много личного в духе «я ждал именно мультиплеера» или «это было ключевым для меня», но, очевидно, что с субъективным впечатлением невозможно спорить.
Вот итог всей этой катавасии — в теме об игроках и отношении некоторых из них к принципам честной игры мы тратим тысячи знаков на спор вокруг No Man's Sky.
Ну, про то, что Иннова и в этот раз не сделает полноценный p2p и будет подвох говорили многие. Так что если это не наивность, то что? И если посмотреть интервью, Маякин не давал обещаний от лица компании. Только вот это вот «пока я продюсер проекта, магазина не будет». Ну давай Маякин поменяет свою должность с продюсера на менеджера, всё, обещание будет считаться ненарушенным?
Я вот не понимаю. Неужели нельзя просто обсудить критерий, по которому мы называем обещание значимым? Зачем ты уже в который раз уводишь тему в сторону твоих личных ожиданий, «я же говорил» и вот этого всего?
Тонкая параллель начинается с того, что игроки ожидали одного, а случилось другое. И чтобы дальше оценивать ситуации, нужно понимать, было ли обещание, и было ли оно ключевым, потому что очевидно, что нарушать ключевые обещания очень плохо, а неключевые — не настолько плохо.
Дальше начинается интересное. Я тут надеюсь на честность и хорошую память разочарованных фанатов NMS, но кажется, что Шон глядя в камеру на вопрос про то, можно ли будет себя как-то увидеть, ответил, что только глазами другого игрока. На мой скромный взгляд это является конкретным обещанием, которое было нарушено. Вопрос лишь в том, насколько оно действительно значимо или, наоборот, неважно. (Тут нужно отдельно отметить, что в случае, когда какая-то фишка не планируется ни в релизе, ни в ближайших апдейтах, обычно добавляется что-то типа «когда-нибудь», а отсутствие такой оговорки всеми де-факто воспринимается как обещание, и это нормально.)
И я безуспешно (пока) пытаюсь добиться ситуации, когда а) критерий значимости обещания сформулирован и б) устраивает всех спорящих.
А уже после формулирования этого критерия можно будет рассуждать о каждой из этих ситуаций.
Сейчас ты хочешь сказать что между случаями с NMS и L2 от Инновы есть тонкая параллель. И что эта параллель имеется в виде сообщества, которое своей покупкой проголосовало за проект, будучи под впечатлением от определенных личных ожиданий?
В моих словах нет подвохов, в мире много вообще чего делается будучи под впечатлением. Это нормально.
И при таком рассмотрении параллель действительно есть. Все так, все правда.
Ниже тоже можно поправлять, но уже с вескими доводами.Только надуманно это все, на самом деле. И Atron -ну, на основании подобной связи, предвзятость в упрек ставить бессмысленно.
В ситуации с Инновой у нас на руках есть несколько интервью, где представителю задаются конкретные вопросы и он дает конкретные ответы. Если надо, я могу потратить свое время и привести список из ссылок и цитат.
Иными словами, в ситуации с Инновой у нас есть прямые документальные источники обещаний. И обещания нарушены.
В ситуации с Hello Games таких источников нет.
Есть видео с презентаций игры, где игра еще не доделана. Есть интервью с представителем, где тот рассуждает о будущем своего проекта. И есть горка «молодых и талантливых» сочинителей, которые просто волну общественного хайпа подхватили исключительно ради привлечения внимания к себе-любимому.
Я не могу найти ни одного видео, где Шон глядя в камеру говорит что к релизу 1.0 в игре будет полноценный мультиплеер.
Но я легко нахожу все тех-же «молодых и талантливых», с пеной у рта и захлебываясь матом изливающих в микрофон о мультиплеере в NMS. Это они пообещали людям мультиплеер в NMS, а не Hello Games.
А еще там недалеко есть Sony с их политикой продвижения NMS к релизу. Релиз 1.0 и правда вышел сырым, но это не столько просчет Hello Games, сколько заслуга Sony (уж как бы я тепло не относился к этому бренду в целом).
Так-то параллель между ситуациями есть. Но это лишь следствия, а смотреть надо на причины.
Если смотреть в целом, то между ситуациями ничего общего нет. Вообще ничего.
Но это не значит, что это не подразумевалось мной. Чтобы защищать кого-то (а именно это требуют от меня), я должен осознавать адекватность претензии того, кого я защищаю.
Дело здесь не в наивности человека. Совсем нет. Мало того, когда мы брали интервью, мы были совсем не наивны и задавали очень четкие вопросы по сути. Ничего подобного у игроков в NMS, по какой-то неведомой мне причине ожидавших мультиплеер в качестве ключевой фишки No Man's Sky, на мой взгляд, даже близко не было. Эти две ситуации просто ни в чем не тождественны, на мой взгляд. О чем я не перестаю повторять.
Что самое интересное, именно в это время наша команда (Seven Crafts) находилась на распутье и выбирала новый проект. Мы перебирали разные варианты. Даже самые безумные или недолговечные. Как Allods Online или Starbound. Но почему-то в нашем списке принципиально отсутствовала No Man's Sky, которая должна была выйти через пару недель. Это не рассуждения постфактум и не попытка оправдаться. Это документальный факт — игра просто не рассматривалась в качестве мультиплеерного проекта, хотя несколько человек из нашей команды ее точно ждали.
Я задал сначала очень простой вопрос про линейку. А именно: «На основании каких критериев ты рассматриваешь p2p монетизацию как краеугольный камень классической линейки?»
И получил чёткий ответ: «На основании того, что многие люди, насколько мне известно, приняли решение об участии в этом игровом сервисе».
Ни в вопросе, ни в ответе не было ничего (!) о том, имело ли смысл вообще на это рассчитывать, адекватны ли такие надежды или нет. Многие люди приняли на основании некоторой особенности решение о покупке. Точка. Если так, то особенность ключевая, краеугольная. Критерий — соответствие критерию. Объективные показатели, все дела. Такой критерий предложил ты. Если ты не согласен с собственно сформулированным критерием, то давай придумаем другой. Который дальше применим к NMS, для определения, были ли обещания ключевыми. Без этого конструктивного диалога не получится. Потому что для тебя, например, возможность созерцать друг друга при созерцании планет кажется мелочью, а для другого человека — ключевым фактором, за который он заплатил денег. Тебе кажется, что у создателей NMS были такие же взгляды, как и у тебя. Но тогда и про линейку можно сказать — «Ну а чего вы хотели от Инновы — взгляните на все их проекты, например „подписочный“ Aion. Те, кто ждал от Lineage Classic изменений в поведении Инновы, у меня вызывают искреннее удивление.» Это всё субъективные ценности. А нужна некоторая объективная метрика.