Но я считаю, что ты излишне пессимистичен, торопишься с оценкой.
Ни в заметке, ни в комментарии нет никаких заочных оценок того, чего еще не произошло. Мало того, по поводу моего личного отношения я пишу о том, что отношусь к разработчикам с пониманием. Где и в чем я тороплюсь? Не мог ты уточнить? :)
Не считаешь ли ты, что они заработали, пусть и небольшой, кредит доверия, который не позволяет равнять их с другими только по признаку монетизации?
Проблема в том, что я не считаю других разработчиков в чем-то хуже, чем ребят из Bossa Studios. Но обрати внимание на то, что, по твоей версии, опять на какие-то жертвы нужно идти нам. А я говорил о маркетинге. Я говорил о действиях, которые должны сами по себе вызывать в нас уверенность и позитивные эмоции, а не призывать к кредитам и жертвам.
У них проблема — они могут сколько угодно расширять и улучшать свою технологию, но что бы продемонстрировать ее в полную силу — им нужно что бы пришел кто-то, и вложил свои ресурсы — и креативные и финансовые. Но вкладываться в технологию, когда еще нет примеров ее успешного использования — риск. Сложная ситуация.
Например Epic Games решили проблему просто — их игры демонстрация возможностей Unreal Engine. А вот в Unity так не делали.
Авторы Worlds Adrift для меня — проводники в мир прекрасного. Наверное, это поход не на годы, и я могу смириться с тем, что мой проводник немного хромает в плане механик. Но тут он у меня на глазах стреляет в свою здоровую ногу.
Атрон, я ни в коем случае не пытался оправдать форму монетизации — мне прекрасно известны риски наличия премиумной валюты. Но я считаю, что ты излишне пессимистичен, торопишься с оценкой. Всегда есть вероятность того, что разработчик сможет вовремя остановиться. Конечно, когда я вижу информацию о наличии премиумной валюты в, например, Icarus Online, то сразу понимаю, что здесь надежды нет, и ассортимент предстоящего магазина можно угадать с закрытыми глазами. Вот это выстрел в ногу (скорее даже в голову) ещё до выхода проекта. Но Bossa Studios всё время показывали нам, что пытаются быть другими. Не считаешь ли ты, что они заработали, пусть и небольшой, кредит доверия, который не позволяет равнять их с другими только по признаку монетизации?
Давай зададим себе очень простой вопрос — насколько эффективно пускать нетерпеливых людей в незаконченную игру?
Риторический вопрос, конечно.
А что если маркетинг для чувствительных даст больший результат?
«А вот это, детектив, правильный вопрос». Я не знаю, и у меня нет возможности просчитать это. Я лишь знаю, игре нужна критическая масса: как денежная — просто для того, что бы запуститься и функционировать, так и игроков — чтобы у игры появилась душа. Я хочу верить в маркетинг для чувствительных, вот только современная ситуация в жанре способствует этому всё меньше и меньше. Поэтому пока я лишь верю в то, что разработчики, с которыми мы, вроде как, мыслим одинаково, сделали осознанный выбор с учётом всех рисков, а не просто выбрали легкий путь.
Игрока атаковал игрок — стража негодует и бежит обеспечивать безопасность!
Да, в это есть некоторая странность. Но как и само наличие мобов — эту странность, мне кажется, можно принять.
В лучшем случае тысяча наберется на весь мир, но никак не пара миллион, уж это точно.
Сколько их в действительности будет нужно — понять можно будет только по тестовым испытаниям, если в какой то ММО действительно введут такую систему. Как я уже упоминал на конкретном примере Архейджа — по ощущениям — там бы добавлять стражников к уже существующим даже бы не пришлось.
Да сколько ж можно повторять эту глупость. Вы или очень наивны, или считаете окружающих такими же наивными.
Покрыть занудный фарм, смешно слышать. Никто ничего не «покрывает», участники p2w-процесса покупают преимущество, которое позволяет с помощью реальных денег усилить свои виртуальные позиции. Они конкурируют в игре с помощью кошелька.
И да, рассказы о том, что «больше играть нет смысла» — такая же чудовищная глупость или наивность. Просто космических масштабов. Играть имеет смысл столько, сколько это возможно для получения выгоды/преимущества, и так было последние пятнадцать лет. Чтобы этого не знать или не понимать, нужно было не в играх эти годы провести, а в полной изоляции от игрового сообщества.
Еще бы вас «аргументы убедили». Вы же не дискутировать пришли, а устраивать фокусы с наперстками.
А точно ли это было именно из-за перенасыщения рынка? Как-то я позволю себе в этом усомниться. Перенасыщение было разве что клонами ВоВ. Что-то оригинальное предлагали единицы.
Какая интересная у вас модель мира. Вот были первые MMO, и тогда все были студентами, а потом резко с демографией случилось странное и игроки стали исключительно стареть. :) (а еще и тупеть, если учесть, что они поголовно хотят деньгами компенсировать собственное положение в виртуальном мире и комплексы, которые такое положение вызывает)
В нашей команде такое недопустимо. К примеру. Так что хочется понять, «вполне допустимо» для кого?
Вы, к слову, серьезно путаете причину со следствием. Тактика «куда вы денетесь» хоть и ущербна, но работает. Не оставляя выбора игрокам, не спрашивайте их о допустимости. Единственным репрезентативным экспериментом будет открытие двух серверов — с возможностью влиять на внутриигровые достижения реальными деньгами и без такой возможнсти. Вот и посмотрим, какой из сереверов будет для лузеров. Тут я даже на деньги готов спорить. Реальные. :)
Большинство вчерашних игроков-студентов выросли, стали работать, времени у них стало не хватать, а вот возможность платить больше появилась. Вроде так оно все и было. :)
1. Оно компенсируется только до определенного предела. Обычно в игре есть какое-то понятие средней игровой сессии, которое задается на уровне дизайна самой игры. Обычно играть больше нет смысла. А вот меньше… Но по уму обычно его можно сократить тоже до разумного предела. Понятно, что играя по полчаса, это уже никак не скомпенсировать. Но вот занудный фарм обычно очень даже покрывается деньгами.
2. Думаю, что в данном случае Близзард мудрее и опытнее нас обоих.
3. Непонятно к чему это сказано. Рандом есть игровая допустимость.
4. Сложно спорить с заявлениями, в которых аксиматизируется изначально весьма спорный тезис. Лично я не вижу никакой коррупции.
Вот просто стало интересно, а насколько по вашему сейчас «не уважают» тех, кто продает Плексы в Еве или жетоны в ВоВе?)
Готово ли «геймерское сообщество» заклеймить этих «гнусных донатеров», которые вмешивают в игровой процесс деньги, позором?.. Или же это все-таки читается вполне допустимым?
Собственно, почему пришлось пройти мимо игры. Интересная задумка в плане путешествий в небе на кораблях, но ММО в ней не видно. Из интересного — только острова разных форм. Никаких хабов для встреч игроков, вроде тех же портов с тавернами/барами, минимум точек интереса и групповых активностей (вроде бы только штормовые стены?), компанию внутри игры искать, похоже, только бегая и дергая всех встречных за рукав. Ну нет, извините.
Пока что Worlds Adrift видится мне скорее каким-нибудь стендовым VR-аттракционом, где полетал полчасика, получил свою дозу впечатлений и все.
Так не в подборе же дело :) Будь он там вручную, в данном пункте ничего бы не изменилось. Важно именно то, что перед тем как запирать (и то, насколько я помню, из пещеры вполне можно телепортироваться — по лору будет выглядеть безмерно глупо, но физически такая возможность есть), в Финалке уже требовалось пройти пару данжей. Да — принудительно, без этого сюжет не шёл, следовательно, и новые возможности не открывались. Но игра хоть с самого начала не скрывала, что она MMORPG, пусть и с сюжетом.
Ни в заметке, ни в комментарии нет никаких заочных оценок того, чего еще не произошло. Мало того, по поводу моего личного отношения я пишу о том, что отношусь к разработчикам с пониманием. Где и в чем я тороплюсь? Не мог ты уточнить? :)
Проблема в том, что я не считаю других разработчиков в чем-то хуже, чем ребят из Bossa Studios. Но обрати внимание на то, что, по твоей версии, опять на какие-то жертвы нужно идти нам. А я говорил о маркетинге. Я говорил о действиях, которые должны сами по себе вызывать в нас уверенность и позитивные эмоции, а не призывать к кредитам и жертвам.
Например Epic Games решили проблему просто — их игры демонстрация возможностей Unreal Engine. А вот в Unity так не делали.
И кто после этого говорит глупость?
Атрон, я ни в коем случае не пытался оправдать форму монетизации — мне прекрасно известны риски наличия премиумной валюты. Но я считаю, что ты излишне пессимистичен, торопишься с оценкой. Всегда есть вероятность того, что разработчик сможет вовремя остановиться. Конечно, когда я вижу информацию о наличии премиумной валюты в, например, Icarus Online, то сразу понимаю, что здесь надежды нет, и ассортимент предстоящего магазина можно угадать с закрытыми глазами. Вот это выстрел в ногу (скорее даже в голову) ещё до выхода проекта. Но Bossa Studios всё время показывали нам, что пытаются быть другими. Не считаешь ли ты, что они заработали, пусть и небольшой, кредит доверия, который не позволяет равнять их с другими только по признаку монетизации?
Риторический вопрос, конечно.
«А вот это, детектив, правильный вопрос». Я не знаю, и у меня нет возможности просчитать это. Я лишь знаю, игре нужна критическая масса: как денежная — просто для того, что бы запуститься и функционировать, так и игроков — чтобы у игры появилась душа. Я хочу верить в маркетинг для чувствительных, вот только современная ситуация в жанре способствует этому всё меньше и меньше. Поэтому пока я лишь верю в то, что разработчики, с которыми мы, вроде как, мыслим одинаково, сделали осознанный выбор с учётом всех рисков, а не просто выбрали легкий путь.
Да, в это есть некоторая странность. Но как и само наличие мобов — эту странность, мне кажется, можно принять.
Сколько их в действительности будет нужно — понять можно будет только по тестовым испытаниям, если в какой то ММО действительно введут такую систему. Как я уже упоминал на конкретном примере Архейджа — по ощущениям — там бы добавлять стражников к уже существующим даже бы не пришлось.
Покрыть занудный фарм, смешно слышать. Никто ничего не «покрывает», участники p2w-процесса покупают преимущество, которое позволяет с помощью реальных денег усилить свои виртуальные позиции. Они конкурируют в игре с помощью кошелька.
И да, рассказы о том, что «больше играть нет смысла» — такая же чудовищная глупость или наивность. Просто космических масштабов. Играть имеет смысл столько, сколько это возможно для получения выгоды/преимущества, и так было последние пятнадцать лет. Чтобы этого не знать или не понимать, нужно было не в играх эти годы провести, а в полной изоляции от игрового сообщества.
Еще бы вас «аргументы убедили». Вы же не дискутировать пришли, а устраивать фокусы с наперстками.
Вы, к слову, серьезно путаете причину со следствием. Тактика «куда вы денетесь» хоть и ущербна, но работает. Не оставляя выбора игрокам, не спрашивайте их о допустимости. Единственным репрезентативным экспериментом будет открытие двух серверов — с возможностью влиять на внутриигровые достижения реальными деньгами и без такой возможнсти. Вот и посмотрим, какой из сереверов будет для лузеров. Тут я даже на деньги готов спорить. Реальные. :)
2. Думаю, что в данном случае Близзард мудрее и опытнее нас обоих.
3. Непонятно к чему это сказано. Рандом есть игровая допустимость.
4. Сложно спорить с заявлениями, в которых аксиматизируется изначально весьма спорный тезис. Лично я не вижу никакой коррупции.
Готово ли «геймерское сообщество» заклеймить этих «гнусных донатеров», которые вмешивают в игровой процесс деньги, позором?.. Или же это все-таки читается вполне допустимым?
Пока что Worlds Adrift видится мне скорее каким-нибудь стендовым VR-аттракционом, где полетал полчасика, получил свою дозу впечатлений и все.