Но какой-то жадный гном внутри меня будет постоянно думать: «А что, если моя версия мира хуже какой-то ещё? Вдруг, на соседнем шарде красивее и интереснее?»
Тоже думал об этом соблазне, и опасаюсь, не подстегнёт ли такой подход игроков ещё больше желать «новых серверов» хотя бы ради генерации нового мира и зуда исследовать его различия (что, как известно, длится недолго). Окончательного ответа у меня нет. Но, мне кажется, это, как минимум, направление, в котором может быть интересное развитие. Потому что раньше ведь о таком никто не думал из-за технических ограничений.
Очень понравилась идея процедурной генерации поколений монстров. Сегодня вы на споте в составе без танка, а завтра монстры адаптировались, стали бить больнее — и вот вам уже нужен другой состав, с танком. Людям тоже придётся адаптироваться. Собирать другую группу. И так — бесконечно. Отличный мотиватор для взаимодействия людей.
Это может немного отпугнуть любителей конст, потому что менять состав консты постоянно сложно, но и такие игроки смогут выкручиваться. Например, им придется менять споты, подбирая такие, на которых их «сетап» будет оптимальным или хотя бы жизнеспособным.
А вот идея процедурной генерации одного и того же мира на разных шардах мне, наверно, не по душе. Я сразу вспомнил любимые «Хроники Амбера», где существовало бесконечное число миров-отражений, по которым члены королевской семьи Амбера могли путешествовать, с одной стороны, «создавая» эти миры на ходу, с другой — выбирая из бесконечного числа элементов мира. В романе «Ружья Авалона» главный герой (Корвин) искал мир, в котором когда-то долго жил — Авалон. Однако его версия Авалона была разрушена, и он нашёл похожий мир — почти такой же, но с мелкими различиями. Тут шпиль башни немного другой, здесь та самая излучина реки. И Корвин это невольно ощущал, это как заноза — разница, кажется, невелика, но чувствуешь, что что-то не то.
Да, я вряд ли буду менять шарды и серверы, а просто буду обитать в своём мире. Но какой-то жадный гном внутри меня будет постоянно думать: «А что, если моя версия мира хуже какой-то ещё? Вдруг, на соседнем шарде красивее и интереснее?» При этом я не смогу, как Корвин, бесконечно путешествовать по разным версиям мира, выбирая ту, что мне по душе.
Нууу… понимаешь, мне как раз в сторону интерактивностей с NPC не сильно хотелось идти, как и в сторону процедурно-генерируемых квестов. Потому что в этом случае грань между одиночной игрой и MMO стирается. Хотя в контексте противостояния можно было бы упомянуть. Возможно, ты прав. :) Но, опять же, там, по-моему, основной упор всё же на то, что игрок помнит этого противника. Персональный уровень.
Смешивание блоков разных масштабов не слишком хорошая идея, игра к этому не дружественна. Однако если у вас малая структура, можете разместить средний контейнер или большой, они имеют разъёмы для большого и малых конвейеров. В случае крупной структуры, большой контейнер не имеет малого разъёма, а средний не крепится к кораблю. Хотя это переключается в настройках, смешивание блоков, всё-таки это имеет больше минусов, нежели плюсов.
большой тяжелый фрегат построить с ангаром
А так ли нужен ангар? Я, в целом, сужу по своему опыту и приходится либо делать ангар с огромным запасом размера, либо постоянного его чинить. Установка коннектора на пистон куда проще и быстрее, особенно если добавить стыковочную камеру.
Сложнятина какая :) но интересно, очень. И между тем вопросы которые возникают они сильно проще уровнем. Вот например начал перестраивать корабль и пытаюсь внутри протащить конвейер, и как маленький в большой конвеера перевести не понятно, и если конвейер под полом как закрыть его декоративной решеткой тоже так и не разобрался.
Сильный недостаток тонких блоков получается. из более менее пригодного полублок легкой брони. внутренние перегородки из него толстоваты получается, а для внешней хотелось бы что-то из тяжелой использовать, но в там совсем нет простых плоских тонких форм. Буду признателен если есть чем поделиться на эту тему.
Интересно большой тяжелый фрегат построить с ангаром под легкий истребитель и добытчик.
Просто не нужно ждать от неё именно XCOM 3. Если CS рассматривать её как спин-офф или, скорее, вклин-офф, то предстаёт она перед нами вполне бодрячком. И в более выгодном свете, чем это случилось с шутером Declassified между первой и второй частями.
Зависит от уровня гильдии. Чем выше уровень, тем чаще. Так какая-то сложная система. У нас было два часа продолжитльность. А потом стал час. Но кажется чаще стало. В общем, я не особо в этом разбирался.
Ага, я вроде понял, спасибо за пояснение. Меня возможность «делать всё и много» скорее отталкивала бы.
Я не знаю, уместная ли это аналогия, но в голове крутится Slay the Spire и то, что она сделала из CCG. Никогда в жизни я не усядусь за игру, где надо знать сотни карт, и сидеть подбирать себе целую колоду до начала игры. Но дать мне выбор из трёх (двух… четырёх… в зависимости от реликов) карт после каждого сражения — и я на крючке.
Я к тому, что в прошлых XCOMах, в принципе, была возможность закрывать большую часть эвентов, в том числе необязательные, то есть выбор был номинальный — «заморочиться или сделать только обязательное».
Тут же приходится каждый раз именно выбирать, а остальное как бы «сгорает» или по меньшей мере на следующий день оценивается в совсем других условиях.
Хм, вроде ты описываешь суженный выбор, так почему тогда проблема обратная? Меньше выбора — проще его делать. Где я мог бы послать кучу солдат сразу на несколько заданий по нескольку раз на день, т.е. множество потенциальных решений, — тут (по твоим словам) я могу послать меньше солдат на одно задание раз в день, т.е. количество собственно решений сокращено. Хотя надо выбирать, да, и это ж хорошо.
Проблема обратная — солдат мало, а активностей помимо собссно участия в миссиях много, таких как помощь в исследованиях, коверт опсы, тренировка (улучшение параметров и избавление от негативных перков из-за ранений).
И, что самое важное — время дискретно в отличие от предыдущих частей, и нарезано на полные сутки. То есть, если на какую-то активность не хватает народу — извольте потратить целый день, за который произойдут всякие новые события.
Ну я так понимаю, что уменьшено количество выборов, которые надо сделать игроку, на нескольких уровнях. Не надо выбирать из многих солдат. Не надо летать туда сюда. База сама строится. Даже на тактическом уровне, надо решать, куда пойти и что сделать тем персонажем, у которого именно сейчас ход, а не всеми сразу. Это легче охватить и переварить. В этом главная идея ответвления, насколько я понимаю.
Ну геймлено Химера не сильно отличается от номерных частей на стратегическом уровне. Все также несколько заданий на выбор, везде не успеть. Только вместо геоскопа с шариком карта города. Нет только планирования базы.
Это я еще роторы не использовал! Была мысль размещать двигатели под углом, чтобы уменьшить их количество. Про поворотные пока молчу. Это нужно уже кодить, что много времени поначалу займет, пока разберешься.
Посмотрел устройство двигателя. Нужно провести пару экспериментов. Если искусственную массу можно регулировать, то можно обойти правило установки в центр масс… Попробую… Кораблик мой будет большой и очень тяжелый. Рассмотрю возможность установки такого чудо-двигателя.
Тоже думал об этом соблазне, и опасаюсь, не подстегнёт ли такой подход игроков ещё больше желать «новых серверов» хотя бы ради генерации нового мира и зуда исследовать его различия (что, как известно, длится недолго). Окончательного ответа у меня нет. Но, мне кажется, это, как минимум, направление, в котором может быть интересное развитие. Потому что раньше ведь о таком никто не думал из-за технических ограничений.
Очень понравилась идея процедурной генерации поколений монстров. Сегодня вы на споте в составе без танка, а завтра монстры адаптировались, стали бить больнее — и вот вам уже нужен другой состав, с танком. Людям тоже придётся адаптироваться. Собирать другую группу. И так — бесконечно. Отличный мотиватор для взаимодействия людей.
Это может немного отпугнуть любителей конст, потому что менять состав консты постоянно сложно, но и такие игроки смогут выкручиваться. Например, им придется менять споты, подбирая такие, на которых их «сетап» будет оптимальным или хотя бы жизнеспособным.
А вот идея процедурной генерации одного и того же мира на разных шардах мне, наверно, не по душе. Я сразу вспомнил любимые «Хроники Амбера», где существовало бесконечное число миров-отражений, по которым члены королевской семьи Амбера могли путешествовать, с одной стороны, «создавая» эти миры на ходу, с другой — выбирая из бесконечного числа элементов мира. В романе «Ружья Авалона» главный герой (Корвин) искал мир, в котором когда-то долго жил — Авалон. Однако его версия Авалона была разрушена, и он нашёл похожий мир — почти такой же, но с мелкими различиями. Тут шпиль башни немного другой, здесь та самая излучина реки. И Корвин это невольно ощущал, это как заноза — разница, кажется, невелика, но чувствуешь, что что-то не то.
Да, я вряд ли буду менять шарды и серверы, а просто буду обитать в своём мире. Но какой-то жадный гном внутри меня будет постоянно думать: «А что, если моя версия мира хуже какой-то ещё? Вдруг, на соседнем шарде красивее и интереснее?» При этом я не смогу, как Корвин, бесконечно путешествовать по разным версиям мира, выбирая ту, что мне по душе.
А так ли нужен ангар? Я, в целом, сужу по своему опыту и приходится либо делать ангар с огромным запасом размера, либо постоянного его чинить. Установка коннектора на пистон куда проще и быстрее, особенно если добавить стыковочную камеру.
Сильный недостаток тонких блоков получается. из более менее пригодного полублок легкой брони. внутренние перегородки из него толстоваты получается, а для внешней хотелось бы что-то из тяжелой использовать, но в там совсем нет простых плоских тонких форм. Буду признателен если есть чем поделиться на эту тему.
Интересно большой тяжелый фрегат построить с ангаром под легкий истребитель и добытчик.
Я не знаю, уместная ли это аналогия, но в голове крутится Slay the Spire и то, что она сделала из CCG. Никогда в жизни я не усядусь за игру, где надо знать сотни карт, и сидеть подбирать себе целую колоду до начала игры. Но дать мне выбор из трёх (двух… четырёх… в зависимости от реликов) карт после каждого сражения — и я на крючке.
Тут же приходится каждый раз именно выбирать, а остальное как бы «сгорает» или по меньшей мере на следующий день оценивается в совсем других условиях.
И, что самое важное — время дискретно в отличие от предыдущих частей, и нарезано на полные сутки. То есть, если на какую-то активность не хватает народу — извольте потратить целый день, за который произойдут всякие новые события.