Про осмысленность — это очень сильное утверждение, Kaizer чуть выше отличную видеоиллюстрацию привел. :)
Не вижу противоречия. Это даже подтверждение части про «сам процесс» =D И да, кидать мяч — вполне себе осмысленное действие )
«всегда осмысленная»
А, ну если понимать так и добавить «всегда непродуктивная», то проблема, да. Но мне показалось очевидным, что там подразумевается «обычно» (=
В молекулах и логистике акцент всё равно стоит на процессе, а продуктивный результат так, приятный маловероятный бонус. Будь акцент сдвинут на него, это был бы тендер )
А про результат и процесс мы уже довольно много понаписали вместе с Kaizer. Мотив может быть и в результате и в процессе, и в том и в другом, и в чем-то одном.
Фишка в том, что результат изначально неочевиден (= То, что его можно выдумать в процессе (как в видео — не уронить мяч) — уже другой вопрос.
Ого, тогда понятно, почему для тебя без результата не игра.
Немного не так. Если я не достиг результата в процессе игры — не беда. Если я не ставил вообще никакой цели, то да, не игра. Вот сейчас я стучу о стенку теннисным мячом. Моя задача — как можно дольше не уронить мяч (и нет, я этим занялся не после просмотра видео, скорей наоборот, решил найти видео из-за этого =))))
Т.е. выполнение этой задачи становится сутью процесса, а достижение — количество ударов без падения мяча.
Из базовой четверки «Эксплорер-Социалайзер-Ачивер-Киллер» ты явно «Ачивер». :)
И тут ты совершенно не прав. В рамках ММОРПГ я об ачивках вообще никогда не думаю. Потому что в ММОРПГ большинство элементов-мотиваторов совершенно меняют смысл. Там я примерно на 50% уделяю внимание социальной части, и по 25% на эсплоринг и развитие персонажа. Причем раньше «базовая четверка» была совсем другой, «ачиверов» не было вообще. У меня до сих пор сохранилась моя старая статистика:
[Манчкин 27%] [Убийца 3%] [Тусовщик 46%] [Исследователь 24%]
Но я также считаю — что эксплоринг — это те же самые ачивки, даже если они не имеют картинок в игре. «Излазить всю локацию вдоль и поперек» — чем тебе не ачивка? =))
Неа, всё равно не катит. Удовольствие результатом считать нельзя, ибо процесс игры далеко не однозначно, не всегда к нему приводит.
Я и не призывал считать удовольствие результатом. Потому что удовольствие может приносить не только результат, но и процесс. Но иногда основное удовольствие от процесса заключается в ожидании результата. Короче это сложная тема, а мы уже достаточно в дебри залезли =))))
Игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в результате её, а в самом процессе.
И вот тут снова всплывает одно но: что считать «продуктивной деятельностью»? Получение денег? Укрепление физической формы? Получение положительных эмоций? Это очень скользкая тема, в которой мы 100% съедем в философские дебри, так что… Не все так просто :D
Пока нет, они пока баги правят. Будет «гостевой» режим, про него напишу.
Про гусеницу можно, конечно, пару слов написать, если так интересно. :) Ставлю галочку. Гусеница уже в кошку превратилась на форумах: Caterpillar--->Cat. :)
Мне не нравится, что возможность получения уникальна и ограничена по времени. Я в свое время не одну игру бросил из-за того, что на неделю уехал на дачу, вернулся и обнаружил, что пропустил раздачу каких-нить плюшек. Сразу как-то желание играть подтачивается… Моя принципиальная позиция — в игре любой должен иметь возможность получит что угодно, а остальное уже регулируется затрачиваемыми на получение силами. Если бы за конкурс дали предметы, которые в обычных условиях надо фармить месяцы, я бы не возражал. Пусть даже я бы не стал фармить, потому что мне они нафиг не сдались, но важно само осознание того, что при желании я смогу это получить. Короче психологическая хрень, не заморачивайтесь))))
Про осмысленность — это очень сильное утверждение, Kaizer чуть выше отличную видеоиллюстрацию привел. :)
Я считаю, что игра может быть и не осмысленной, так что дефинировать ее как «осмысленную» в значении «всегда осмысленная» — это немножечко такое надуманное ограничение, как мне кажется.
«Непродуктивная». Возможно, раньше, это определение было актуальным, сейчас, когда есть краудсорсинговые игры — игра может быть вполне продуктивной. Помнится, переводил статью, где речь шла об игре — конструкторе изомеров одной сложной молекулы. Это была вполне себе игра, очень, кстати, по базовому смыслу похожая на KSP (!) — есть готовые части и мы из них конструируем нечто, стремясь получить некие желаемые параметры на выходе. В итоге игроки «наиграли» очень «эффективный» изомер, на основе которого стали делать лекарство.
Без труда могу себе представить «логистическую игру» и т.д.
А про результат и процесс мы уже довольно много понаписали вместе с Kaizer . Мотив может быть и в результате и в процессе, и в том и в другом, и в чем-то одном.
Начал читать вашу серию статей по этой игре. Первая понравилась — надеюсь, дальше будет также)
Адекватное воздействие мира в зависимости от силы и количества «прогибающих» его игроков — это наверное та фишка, которую через несколько лет станут воплощать все ммо, разработчики которых пожелают не отставать от передовиков.
Игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в результате её, а в самом процессе.
Это определение — тоже та еще лажа, простите. :) Устарело оно изрядно. Готов спросить с третьим, четвертым словом в определении, ну и со второй частью.
Есть у меня нехорошее подозрение, что с «игрой» примерно как с «текстом» — очень сложно дать универсальную дефиницию.
игра — это как минимум выполнение каких-то действий для достижения результата
Неа, всё равно не катит. Удовольствие результатом считать нельзя, ибо процесс игры далеко не однозначно, не всегда к нему приводит. Мало того, можно с той же вероятностью получить злость и раздражение, если я слил семь боёв подряд в танках, к примеру. Ну а цели, которые навыдумывал себе игрок, тоже не аргумент: они могут вообще за рамки игры как таковой легко выйти. Например, голдселлинг и киберспорт (я про тот, где деньги платят).
Таки что есть игра? Не будем плодить сущности, припадём к источнику мудрости:
А, ну если понимать так и добавить «всегда непродуктивная», то проблема, да. Но мне показалось очевидным, что там подразумевается «обычно» (=
В молекулах и логистике акцент всё равно стоит на процессе, а продуктивный результат так, приятный маловероятный бонус. Будь акцент сдвинут на него, это был бы тендер )
Фишка в том, что результат изначально неочевиден (= То, что его можно выдумать в процессе (как в видео — не уронить мяч) — уже другой вопрос.
Т.е. выполнение этой задачи становится сутью процесса, а достижение — количество ударов без падения мяча.
И тут ты совершенно не прав. В рамках ММОРПГ я об ачивках вообще никогда не думаю. Потому что в ММОРПГ большинство элементов-мотиваторов совершенно меняют смысл. Там я примерно на 50% уделяю внимание социальной части, и по 25% на эсплоринг и развитие персонажа. Причем раньше «базовая четверка» была совсем другой, «ачиверов» не было вообще. У меня до сих пор сохранилась моя старая статистика:
[Манчкин 27%] [Убийца 3%] [Тусовщик 46%] [Исследователь 24%]
Но я также считаю — что эксплоринг — это те же самые ачивки, даже если они не имеют картинок в игре. «Излазить всю локацию вдоль и поперек» — чем тебе не ачивка? =))
Я и не призывал считать удовольствие результатом. Потому что удовольствие может приносить не только результат, но и процесс. Но иногда основное удовольствие от процесса заключается в ожидании результата. Короче это сложная тема, а мы уже достаточно в дебри залезли =))))
И вот тут снова всплывает одно но: что считать «продуктивной деятельностью»? Получение денег? Укрепление физической формы? Получение положительных эмоций? Это очень скользкая тема, в которой мы 100% съедем в философские дебри, так что… Не все так просто :D
Из базовой четверки «Эксплорер-Социалайзер-Ачивер-Киллер» ты явно «Ачивер». :)
А я, вроде бы, «Эксплорер-Социалайзер» — от того и дискуссия. :)
Про гусеницу можно, конечно, пару слов написать, если так интересно. :) Ставлю галочку. Гусеница уже в кошку превратилась на форумах: Caterpillar--->Cat. :)
А что за «гусеница», распродажу которой они устроили?
Честно говоря, там 95% это багфиксы. Багфиксы, апдейты и так далее. Ничего концептуального или интересного для тех, у кого нет ангара. :)
Я лучше все-таки сделаю обещанный обзор exploring'а.
Я считаю, что игра может быть и не осмысленной, так что дефинировать ее как «осмысленную» в значении «всегда осмысленная» — это немножечко такое надуманное ограничение, как мне кажется.
«Непродуктивная». Возможно, раньше, это определение было актуальным, сейчас, когда есть краудсорсинговые игры — игра может быть вполне продуктивной. Помнится, переводил статью, где речь шла об игре — конструкторе изомеров одной сложной молекулы. Это была вполне себе игра, очень, кстати, по базовому смыслу похожая на KSP (!) — есть готовые части и мы из них конструируем нечто, стремясь получить некие желаемые параметры на выходе. В итоге игроки «наиграли» очень «эффективный» изомер, на основе которого стали делать лекарство.
Без труда могу себе представить «логистическую игру» и т.д.
А про результат и процесс мы уже довольно много понаписали вместе с Kaizer . Мотив может быть и в результате и в процессе, и в том и в другом, и в чем-то одном.
Ascend , сделаешь обзор?)))
Адекватное воздействие мира в зависимости от силы и количества «прогибающих» его игроков — это наверное та фишка, которую через несколько лет станут воплощать все ммо, разработчики которых пожелают не отставать от передовиков.
С текстом не вижу проблемы также.
Это определение — тоже та еще лажа, простите. :) Устарело оно изрядно. Готов спросить с третьим, четвертым словом в определении, ну и со второй частью.
Есть у меня нехорошее подозрение, что с «игрой» примерно как с «текстом» — очень сложно дать универсальную дефиницию.
Неа, всё равно не катит. Удовольствие результатом считать нельзя, ибо процесс игры далеко не однозначно, не всегда к нему приводит. Мало того, можно с той же вероятностью получить злость и раздражение, если я слил семь боёв подряд в танках, к примеру. Ну а цели, которые навыдумывал себе игрок, тоже не аргумент: они могут вообще за рамки игры как таковой легко выйти. Например, голдселлинг и киберспорт (я про тот, где деньги платят).
Таки что есть игра? Не будем плодить сущности, припадём к источнику мудрости:
Игра́ — вид осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в результате её, а в самом процессе. © вкпд
Исчерпывающее определение, по-моему, с чётко очерченными границами.