Да, мне тоже очень интересно было бы играть в такую ММО. Но только если осады крепостей и бои были бы там завязаны на экономику. Аргументированы какими то практическими целями, а не просто сражения ради сражения.
Но если игра настоящая песочница и контент в ней создают сами игроки, то очень трудно регламентировать действия игроков. В том числе пвп.
Почему человек у которого есть меч и возможность этим мечом ударить другого будет применять его только на осадах и в эпических сражениях?
А кто говорит про «джаст фор фан»? Создать мир, способный сам себя поддерживать — в том числе и материально — это одна цель. Создать продукт, который можно выгодно продать — другая цель.
Поддержу. Согласен полностью. Последнюю существенную разницу (голдовые снаряды) с недавних пор можно брать и за «серебро» (да, это в несколько раз дороже, но можно же). Прем танки? Они все с каким-нибудь «косяком», а не «имбы».
На счёт P.S.: Открыто почти всё, но любимая техника в пределах 6-8 лвла.
Всысл в том, что наконец появится хоть один такой виртуальный мир. Думаю для одного аудитория точно найдется.
Сейчас же приходится играть только в атракционы. Но может мне не нужны атракционы?
Для одного и нашлась. EVE называется. И то… 10% игроков.
Дело не только в аудитории. Там бы хватило несколько тысяч фанатов. Дело в том, сможет ли эта аудитория прокормить разработчиков. И захочет ли. Ты, может, не в курсе, что нобегаторы считаются у геймдевов проблемным контингентом. В силу общей крикливости, хронического нежелания платить, неустойчивости, как постоянных клиентов и склонности к нарушению еула при первой возможности. Психологически это очевидно — человек, склонный к нарушению общественного договора, будет склонен и к нарушению закона вообще.
В чем цель? Создать виртуальный мир или заработать денег? Для второго есть куда более эффективные способы
Ну ты даешь :) Вот не ожидал тут таких рассуждений.
Вообще-то цель не всегда одна. Но «заработать денег» — обязательная компонента. Бомжи плохо пишут игры. А у людей, которые зарабатывают деньги другими путями, редко есть достаточно времени на игрописание. Поэтому мы не знаем ни одной толковой игры, написаной джаст фор фан. Примеры из самого начала игростроения типа тетриса — не в счет. Тут, кстати, недавно про Нотча было. Очень познавательно…
Всысл в том, что наконец появится хоть один такой виртуальный мир. Думаю для одного аудитория точно найдется.
Сейчас же приходится играть только в атракционы. Но может мне не нужны атракционы?
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
1. Важно не количество а качество. На количество мне плевать
2. Слушаю, но не всегда понимаю то, что ты хочешь сказать. И да, меня это тоже раздражает :)
Собственно, проблема в том, что я не всегда могу понять когда нужно остановиться и подождать пока ты выскажешь то, что зреет у тебя в голове, а когда можно продолжать развивать мысль на основе уже высказанного.
В том отношении я не устаю приводить пример League of Legends.
В твоей системе координат это не ММО, это баттл-арена. По духу, напомню — квинтэссенция ламповой варкрафтовской Доты (хотя есть там уже и не Dota-like аттракционы). И за два года — никакого pay to win. Только продажа чемпионов и скинов. Причем первых можно купить и за игровую валюту, а вторые обеспечивают чисто эстетическое удовольствие.
При всем этом они имеют значительно больший комммерческий успех, чем их «одноклассник» Heroes Of Newerth, который относительно недавно перешел с подписки на f2p
Ок. Я признаю, что консенсуса нет. Но ведь и аргументов с твоей стороны тоже нет, только декларация несогласия. А с моей есть.
Давай просто определимся с форматом. Мы хотим дискуссию? Тогда выкладывай аргументы на бочку или принимай/оспаривай мои.
Мы хотим просто голосовалку «нравится — не нравится». Ок, тоже вариант.
Нет, дружище, ты опять хочешь насильно усадить меня за свой стол для игры, навязать свои правила, заставить меня что-то доказывать. Я сейчас не готов это делать, просто из-за нехватки времени на развернутый ответ. И мне действительно достаточно ответить тебе кратко: «я не согласен с этим», чтобы наша ситуация не являлась «консенсусом». С этого началась эта наша ветка диалога. И пока я не вижу даже попытки признать, что с твоей стороны это была попытка манипулировать фактами или случайная некорректность. Ты же знаешь, с кем нельзя садиться за стол для игры в карты, правда?
Дело в том, что бизнес-модель «бесплатного» СВТОР — это скорее b2p, чем f2p: достаточно заплатить за подписку один раз, и откроется ряд возможностей. Но. При таком раскладе нужно так его и рекламировать, нужно объяснять и наглядно показывать. А что в итоге получается: люди, поверившие обещаниям (а они действительно везде и всюду позиционируют это как переход на f2p), в очередной раз убеждаются в том, что разработчик их «нагрел», и желания остаться или, тем более, заплатить — у них не остается.
Вот, кстати, пример плохой работы маркетологов :) Создали продукт, пусть криво и косо и кое-что шатается, а продать его правильно аудитории не смогли.
Почему игровые предметы принадлежат игроку несмотря на то, что это противоречит ЕУЛА и чем «смерть»(перс. «мат») в ММО настолько принципиально отличается от «смерти»(перс. «мат») в шахматах, что ее надо рассматривать как аналог реальной смерти, а ту, что в шахматах — нельзя?
Если ты где-то действительно приводил аргументированные ответы на эти вопросы, перепости. Если нет — можешь ответить здесь.
Для меня приемлема модель, в которой я могу высказать свою точку зрения и кого-то убедить. И если я не смог кого-то убедить, у меня есть два варианта оценки ситуации:
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
Ни один из них не предусматривает подобное состояние как «достижение консенсуса».
Но если игра настоящая песочница и контент в ней создают сами игроки, то очень трудно регламентировать действия игроков. В том числе пвп.
Почему человек у которого есть меч и возможность этим мечом ударить другого будет применять его только на осадах и в эпических сражениях?
На счёт P.S.: Открыто почти всё, но любимая техника в пределах 6-8 лвла.
Дело не только в аудитории. Там бы хватило несколько тысяч фанатов. Дело в том, сможет ли эта аудитория прокормить разработчиков. И захочет ли. Ты, может, не в курсе, что нобегаторы считаются у геймдевов проблемным контингентом. В силу общей крикливости, хронического нежелания платить, неустойчивости, как постоянных клиентов и склонности к нарушению еула при первой возможности. Психологически это очевидно — человек, склонный к нарушению общественного договора, будет склонен и к нарушению закона вообще.
Вообще-то цель не всегда одна. Но «заработать денег» — обязательная компонента. Бомжи плохо пишут игры. А у людей, которые зарабатывают деньги другими путями, редко есть достаточно времени на игрописание. Поэтому мы не знаем ни одной толковой игры, написаной джаст фор фан. Примеры из самого начала игростроения типа тетриса — не в счет. Тут, кстати, недавно про Нотча было. Очень познавательно…
Сейчас же приходится играть только в атракционы. Но может мне не нужны атракционы?
2. Слушаю, но не всегда понимаю то, что ты хочешь сказать. И да, меня это тоже раздражает :)
В твоей системе координат это не ММО, это баттл-арена. По духу, напомню — квинтэссенция ламповой варкрафтовской Доты (хотя есть там уже и не Dota-like аттракционы). И за два года — никакого pay to win. Только продажа чемпионов и скинов. Причем первых можно купить и за игровую валюту, а вторые обеспечивают чисто эстетическое удовольствие.
При всем этом они имеют значительно больший комммерческий успех, чем их «одноклассник» Heroes Of Newerth, который относительно недавно перешел с подписки на f2p
Давай просто определимся с форматом. Мы хотим дискуссию? Тогда выкладывай аргументы на бочку или принимай/оспаривай мои.
Мы хотим просто голосовалку «нравится — не нравится». Ок, тоже вариант.
Нет, дружище, ты опять хочешь насильно усадить меня за свой стол для игры, навязать свои правила, заставить меня что-то доказывать. Я сейчас не готов это делать, просто из-за нехватки времени на развернутый ответ. И мне действительно достаточно ответить тебе кратко: «я не согласен с этим», чтобы наша ситуация не являлась «консенсусом». С этого началась эта наша ветка диалога. И пока я не вижу даже попытки признать, что с твоей стороны это была попытка манипулировать фактами или случайная некорректность. Ты же знаешь, с кем нельзя садиться за стол для игры в карты, правда?
Вот, кстати, пример плохой работы маркетологов :) Создали продукт, пусть криво и косо и кое-что шатается, а продать его правильно аудитории не смогли.
Если ты где-то действительно приводил аргументированные ответы на эти вопросы, перепости. Если нет — можешь ответить здесь.
Для меня приемлема модель, в которой я могу высказать свою точку зрения и кого-то убедить. И если я не смог кого-то убедить, у меня есть два варианта оценки ситуации:
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
Ни один из них не предусматривает подобное состояние как «достижение консенсуса».