Перспективы механики "Towns and Countries"

Вчера идеолог Eco Джон Краевски опубликовал твит, в котором дал понять, что долгожданная механика «Towns and Countries», которую мы про себя называли несколько иначе — «Конкурирующие Государства» — в общих чертах готова. Он также описал предполагаемый сценарий, по которому должны развиваться события в его представлении.

Как и многие другие интересные сценарии Eco, этот также не предполагает гарантированный успех, но обозначает принципиальную возможность добиться успеха. Об этой возможности мы сегодня и поговорим.

Но сначала перевод серии вчерашних твиттов:

Проектирование механики «Города и Страны» для Eco было настоящим удовольствием. Столько всего пришлось учесть.

Основной целью было обеспечить возможность начинать игру одиночкой, затем объединяться с другими для создания города, затем объединять города в страны, а страны — в федерацию (аналог Организации Объединённых Наций).

Каждое из этих объединений — событие, включающее в себя всё больше и больше людей на каждом следующем уровне. И по этой причине задача становится всё более сложной. Как вы договоритесь распределить роли в общем правительстве после объединения двух городов? Как вы договоритесь о международных законах, когда страны решат объединиться?

Эта механика должна дать хорошее развитие игре, вызывая события, которые увеличиваются в сложности и масштабе каждый раз, когда начинаются переговоры между двумя группами, преследующими одну цель, но, возможно, имеющие очень разные взгляды на управление сообществом.

Попытка преодолеть такие вызовы — одна из сложнейших проблем в обществе. Особенно в случае, когда есть некие «другие». Так что, думаю, возможность потренироваться в решении такой проблемы в видеоигре может быть очень мощным инструментом. С нетерпением жду момента, когда смогу посмотреть на то, как игроки будут взаимодействовать с этой механикой.

Думаю, твитты написаны не для аудитории Eco, а, скорее, для внешних наблюдателей. И я ничуть не собираюсь этим упрекать Джона в лицемерии. Без подобного запала, который есть в самой идее Eco — дать возможность отработать интересные социальные, экономические и политические концепции — у игры не было бы никакого потенциала, а у игровой индустрии не было бы проекта, который вообще подобные вопросы способен поднимать и моделировать их решения. Но здесь, в отличие от внешних наблюдателей, способных намечтать себе что угодно по нескольким твиттам, мы должны вернуться к реальности, в которой именно то, что перед нами игра, причём игра не без недостатков, ставит под вопрос возможность интересного моделирования полноценных социальных, экономических и политических процессов.


Я столько писал о важности потенциальной бесконечности игровой сессии в Эко, как главном стимуле заниматься выстраиванием таких долгосрочных концепций, как валюта, законы, а главное — чисто человеческие отношения между людьми, что не хочу лишний раз тратить время на критику слишком короткой сессии в стандартных настройках Eco.

Скажу только, что, по моей информации, команда SLG серьёзно относится к этой проблеме и намерена в конечном итоге отказаться от нынешней концепции уничтожения метеорита, как объединяющего, но слишком краткосрочного фактора, в пользу условно бесконечной сессии Eco Infinite. Поэтому дальше я буду исходить из того, что это всё же произойдёт, и люди не будут разбегаться из игры через две недели, оставаясь примерно такими же незнакомцами и во многом одиночками, которыми были в самом начале.

Однако, мне кажется, что описанная идеологом Eco модель упускает как минимум один важный этап в формировании социумов — конкуренцию.

Мне кажется, что потенциал стремления к конкуренции между коллективами в любом сообществе, и уж тем более в игровом, очень высокий. Причём именно стремление быть лучше конкурента, тем самым привлечь жителей в свой город, в свою страну, может подстегнуть возникновение многих желанных для авторов Eco процессов — создание общей валюты быстрее других, создание более развитых, подробных и справедливых законов, действующее правительство, бурные экономические процессы и эксперименты. Фактически, конкурирующие внутри одного мира сообщества могут стать ключевым элементом преображения игры.

Возможность не быть вместе со всеми, а выделиться в отдельную группу со своими отличительными чертами и правилами, способна стать опцией с большим потенциалом. Предложив изначально модель общежития при условии свободного входа в игру всех желающих, создатели Eco, на мой взгляд, хотя и руководствовались благими намерениями идеи «Земля — общий дом», на более приземлённом уровне создали почву для бесконечных словесных конфликтов уровня коммунальной квартиры. Новая возможность выделить конкретный участок планеты и сказать, что здесь принято жить именно так, не вступая в бесконечные препирательства и идеологические конфликты, может резко снизить накал страстей.


Но стоит понимать, что конкуренция, сама по себе — элемент конфликта, в котором часто используется противопоставление. Мне кажется, невозможно игнорировать все те столкновения, которые произойдут между конкурирующими социумами, пускай и не в такой бесперспективной форме, как попытка навязать некую норму совершенно постороннему человеку. Сама суть конкуренции подстёгивает к увеличению явных различий. Как сказал Иосиф Бродский, узнав, что Евгений Евтушенко выступил с критикой колхозов, «Если он против, я — за». Это, конечно, крайняя форма личного противостояния, но проблема-то как раз в том, что при размерах игрового сообщества Eco, слишком многое становится личным. И здесь мы приходим к следующей глобальной проблеме, которую механика «Города и Страны» только увеличит:

Eco жизненно необходимо большее количество людей в рамках одного мира.

Я с большой иронией отношусь к мнению тех, кто не считает Eco MMO из-за того, что онлайн мира не измеряется сотнями или тысячами человек. Главный мой критерий для любой MMO простой: как именно эти сотни и тысячи взаимодействуют в тех мирах, которые человек готов назвать MMO. И взаимодействуют ли вообще. В вопросах разнообразия, охвата и глубины взаимодействия Eco, по-моему, в лидерах среди многопользовательских игр. Но мизерное количество людей в каждом отдельном мире действительно стало большой проблемой.

Даже минимальное колебание онлайна, вызванное вполне естественными субъективными причинами каждого участника, может жёстко демотивировать оставшихся. Теперь представьте, что при таких же показателях онлайна мы попытаемся разделить игроков на города и страны. Тут бы один-единственный город построить и найти кандидатов в одно-единственное правительство. Не увеличив онлайн хотя бы в десять раз, по-моему, нечего и мечтать о новой полноценно работающей концепции. И никто, кроме самих SLG, способных организовать официальные серверы, эту проблему решить не сможет. Заодно, в сочетании с долгосрочной Eco: Infinite, это был бы хороший повод для отказа от прежнего перекладывания хостинга на плечи энтузиастов и бесконечного бесплатного развития игры, купленной много лет назад за смешные деньги. Выглядит, конечно, как несбыточная мечта, но здоровой альтернативы этому я не вижу.


Вернёмся к модели, озвученной Джоном Краевски в твиттере. Напомню, что она заканчивается объединением конкурирующих социумов в некую единую федерацию. Идея большая и светлая, но, с учётом накопившихся к этому моменту противоречий между локальными сообществами, её воплощение, по-моему, маловероятно без очевидного игрового «пряника», который получат от такого объединения все участники. Может ли такой пряник появиться? Вполне возможно, учитывая, сколько всего интересного и необычного уже реализовали в SLG. Но пока об этом нам ничего не известно.

В итоге, с имеющимися на руках данными, мой прогноз такой. «Города и Государства» — очень интересная механика, особенно в связке с новой системой контроля территорий, сильно отличающейся от того, что есть сейчас в Eco. Настолько интересная, что вы можете не узнать игру. Первым и главным эффектом ввода такой механики станет не объединение, а как раз разделение сообщества на конкурирующие коллективы. Что приведёт не только к конфликтам, но и даст стимулы для многих процессов, которые в прежней «коммунальной квартире» отдавались «кому-то другому, кому больше всех надо».

Фактически, механика «Towns and Countries» станет тем самым PvP, которого многим в Eco не хватало.

Если эта механика будет введена на фоне прежней «феодальной раздробленности» частных серверов, самым распространённым сценарием будет привычный всплеск активности на старте, ещё большая гонка за лидерство с ненормированным онлайном в первые дни, субъективное определение, кто же в местном PvP победил, и затухание вплоть до схлопывания сервера. В каком-то смысле это будет напоминать привычную историю фришардов Lineage 2.

Компенсировать эти процессы можно кардинальным изменением генератора мира так, чтобы он не перемешивал биомы, а заставлял локальные сообщества специализироваться на определённом направлении и вести внешнюю торговлю с другими сообществами. Но здесь очень важны детали реализации. И, к тому же, взаимовыгодный обмен может быть предельным состоянием возможного сближения сообществ, не требующим объединения законов, валют и других «суверенных» особенностей.

Не думаю, что в мирах, организованных самими игроками, модель будет доходить до каких-то крупных объединений. Скорее, её можно будет описать тремя этапами: распределение на команды, вербовка неопределившихся, выявление победителей. Внутри этой модели возможны объединения, но, скорее, тактические, среди отстающих, ради попытки догнать и обогнать лидера. В любом случае, как только какие-то сообщества гласно или негласно признают себя проигравшими, с высокой вероятностью они покинут конкретный мир ради попытки в другом, новом. Именно этому процессу официальные серверы могут предложить альтернативу, добавив к долгосрочности ещё и фактор массовости.


Есть также крохотная вероятность, что частные организаторы серверной феодальной раздробленности заранее увидят бесперспективность коротких схваток и решат объединить усилия. В такое объединение, даже при небольших шансах, я верю больше, чем в объединение игроков, конкурировавших друг с другом на одном сервере достаточно долго. Но так как нам неизвестны все детали схемы, стоит понимать, что это прогноз на основании того, что нам известно сейчас.

Точно можно сказать только то, что Eco продолжает развиваться очень серьёзно, пускай и не так быстро, как многим хотелось бы. На этом пути SLG пробует разные подходы, и то, что в итоге компания говорит о долгосрочных мирах, а также готовит модель, предполагающую совсем другое количество участников, чем то, которое нужно для уютного уничтожения метеорита, свидетельствует о том, что игра движется в сторону более масштабной MMO-конструкции. И, что важно, именно в такой конструкции способны совсем иначе заиграть многие давно реализованные механики Eco.