Соотношение цены и ценности у большинства DLC плохое

Замечательная заметка одного из моих любимых англоязычных блогеров — Keen — накрыла собой сразу две темы, которые мы поднимали совсем недавно. Первая и основная — соотношение цены производства игр и их ценности для игроков. Вторая — DLC, которые я совсем недавно защищал, о чем после прочтения этого текста уже немного жалею. Впрочем, мне кажется, что DLC среди прочих — это просто инструмент, которым разработчики пытаются пробить дно в своем текущем пике. В отличие от лутбоксов, манипуляция которых находится в самой их сути, DLC в данном случае выступают отличным примером рассуждений в матрице «Цена/Ценность». Эту матрицу, как мне кажется, стоит взять на вооружение всем игрокам, чтобы не поддаваться на фальшивые стенания разработчиков о выживании, куске хлеба и невыгодности изготовления игр. Эмпатия — это хорошо. Но не ценой ущерба собственным интересам. Потому что тогда вы не эмпат, а жертва манипуляции.

Есть простая градация, в которой происходит сопоставления Цены продукта и его Ценности для покупателя:

• Меньше за Меньшее
• Меньше за То же
• Меньше за Большее
• То же за Меньшее
• То же за То же
• То же за Большее
• Больше за Меньшее
• Больше за То же
• Больше за Большее

Прежде чем я приступлю к объяснению своей позиции, хочу привести цитату одного из давних читателей и комментаторов нашего блога под ником Shutter:

Как тот, кто делает/продает игры, я хотел бы задать вопрос: Если вы не хотите, чтобы мы выпускали DLC, что тогда вы предпочли бы — платить по 100 долларов за игру или чтобы мы вернулись на уровень графики игр для Xbox/PS2? Потому что других вариантов без использования DLC просто нет.

DLC и лутбоксы существуют потому, что сегодняшние ценники на игры не позволяют игровым студиям оставаться на плаву, если только они не выпускают следующую часть CoD или GTA. Да, это означает в том числе и то, что мы хотим взять ваши деньги, но первопричина такого желания в стремлении хорошо продать игру.

Как игрок, я бы сказал, что DLC — это хорошая концепция. Она дает мне возможность играть в те части игры, которые меня интересуют, приближая стоимость продукта к его ценности для меня лично. Есть множество игр, в которые я бы не прочь поиграть, но мне не нужно 100% их геймплея (привет, Assassin’s Creed!). DLC позволяют поиграть в 10-20 часов интересующей меня игры, но при этом не субсидировать того, кто готов на нее потратить сто часов, выискивая в ней всё до последней капли.

Еще хотелось бы добавить, что меня на 100% устраивают люди, которые не покупают DLC к моим играм. Если люди перестанут их покупать, мы перестанем их делать. Но при всех наездах на DLC, реальность такова, что есть существенная часть игроков, которым они нужны и которые будут покупать их в невероятных количествах. И они субсидируют разработку игры для всех нас.

Мне очень нравится этот комментарий, потому что он дает толчок к дискуссии о ценности предложений со стороны игр. Я хотел бы использовать это сравнение цены и ценности в немного другом ключе, чем то, как это делают обычно, сравнивая различные предложения на рынке. Я применю его к DLC в их отношении к базовой игре. Это не идеально, но достаточно наглядно демонстрирует мою точку зрения.

Предпочту ли я купить игру за сто долларов?

Вообще-то у меня обычно не возникает проблем с тем, чтобы платить больше за большее. Это то, чем я оправдываю для себя покупку продуктов от Apple, мониторов от BenQ, TV-панелей от Samsung, кожаный салон в моей машине и так далее. Я плачу больше, но ожидаю и получить большее взамен.

С моей точки зрения, это то, что предлагают MMO. Они обходятся нам дороже, но и приносят нам больше. Во всяком случае, мы на это рассчитываем. Вот почему меня устраивает подписка в MMO. Когда я понимаю, что ценность игрового опыта этой конкретной MMO для меня ниже цены, которую я плачу за подписку, я отменяю подписку.

Как покупатель одиночной игры я готов потратить сто долларов на отличную игру. Без вопросов. Мое воображение рисует, к примеру, следующую часть Elder Scrolls или даже более продвинутый Assassin’s Creed. Я получал огромное количество удовольствия от этих игр и точно готов заплатить сто долларов за то, что оцениваю как «Больше за Большее». Если мы представим, что у меня при этом не будет риска столкнуться на самом деле с плохой игрой, тогда безоговорочно да — я предпочту скорее заплатить дополнительные сорок долларов поверх обычного ценника, чем столкнуться в этой игре с DLC или микротранзакциями.

Но так как риск получить за эти деньги плохую игру на самом деле существует, вы перемещаете игры в ту часть матрицы «цена/ценность», где находится, к примеру, iPhone, что радикально меняет мое отношение к факту покупки. Решение о покупке в этом случае переходит из категории «почти спонтанных» в категорию «тщательно взвешенных». Вы действительно хотите, чтобы игры оказались там? Это может стать отличной темой для новой заметки в будущем.

Мне не нравится платить Больше за Меньшее

В контексте DLC я часто ощущаю манипулирование соотношением цены и ценности. DLC к Destiny 2 вышло всего час или два назад. Оно стоит 20 долларов. Это треть цены оригинальной игры. Сравнивая ценность трети оригинальной игры и все содержание этого DLC, получается, что я однозначно плачу Больше за Меньшее. Рескины, бессмысленные уровни и небольшие карты. Нет, спасибо.

Что еще абсурднее, эта DLC отобрала у игроков часть возможностей, за которые они уже заплатили при покупке базовой игры, в случае, если они не купили этот DLC. Нет, серьезно, теперь вам недоступны Prestige Raid, Nightfall или Trials, если вы не купили DLC. Чистая блокировка контента, за который вы уже заплатили. В итоге вы платите в случае DLC Больше за Меньшее, а в случае базовой игры после выхода DLC — То же за Меньшее.

Мне нравятся DLC, которые находятся в нейтральной или позитивных позициях

Я согласен с тем, что DLC могут быть хорошим предложением. Правда, это в большей степени относится к дополнениям, чем к DLC. Просто их определяют в ту же категорию из-за того, что, по сути, дополнения в наши дни имеют ту же цифровую природу вместо их выпуска на дисках и в коробках. По многим причинам я считаю, что дополнения WoW попадают в категорию хороших предложений. Они предлагают, как минимум, То же за То же. Если покупать то же самое для вас не проблема, это вполне ценное предложение.

DLC в серии Elder Scrolls представляют собой отличную ценность для игроков. Baldur’s Gate 2: Throne of Bhaal — шикарное предложение. Насколько я помню, DLC в Mass Effect 2 были хорошими. DLC к Assassin’s Creed 2 были действительно классными. В общем, здесь есть что приводить в пример.

И все же общая картина и последние тенденции печальные

Меня упрекают в том, что, рассуждая о DLC, я обобщаю и упрощаю. Да, так и есть — я описываю ситуацию в общих чертах. Зачастую большинство DLC — это разогретый рекламой мусор. Большинство DLC не попадает в приведенной матрице в позитивную (зеленую) часть, уверенно находясь в негативной (красной). DLC чем дальше, тем больше становятся хищнической схемой. Да, собственно, это не какой-то вектор. Это свершившийся факт. Поэтому, когда я говорю о том, что DLC ничем не лучше лутбоксов, я делаю это потому, что действительно не вижу между ними различий. Они крайне редко могут представлять собой реальную ценность, приносить позитивные эмоции покупателям и удовлетворять интересы покупателя.