Сколько не жалко

MMO-индустрия: Сколько не жалко
Форум проекта Worlds Adrift открылся буквально несколько дней назад, и в первые часы его жизни было очень интересно наблюдать за появлением новых тем. Ведь пока об игре известно не слишком много, так что поводов пообщаться, спросить, уточнить детали нового прекрасного мира более чем достаточно. Угадайте, какая тема появилась в разделе «General Discussion» одной из первых? Правильно: «Free to play?». Игроки сходу начали обсуждать, сколько им не жалко заплатить, хотят ли они заплатить за игру один раз, или нужны косметические товары в магазине. В общем стандартный набор набивших оскомину переживаний. Затем к дискуссии присоединились разработчики, которые были максимально расплывчаты, если не считать стандартных камланий о том, что «не-не-не, даже если у нас будет фритуплей, то никакого пейтувина, мы же все понимаем», как если бы кто-то из разработчиков хоть раз говорил «да, у нас будет пейтувин, чего скрывать».

Но что меня по-настоящему поразило в поведении авторов проекта, так это попытка заглядывать в глаза игроков с вопросами «А как бы вы хотели?» и «А сколько вам не жалко?». Потому что я лично по умолчанию не хочу платить за игры вообще ничего. Ни копейки. И считаю это совершенно естественным.

Когда-то у меня была история общения с персоналом медицинского учреждения, в котором оказался очень близкий мне человек. Все произошло неожиданно, но я решил организационные вопросы через своего друга и курировал все, включая оплату. Одна из частей этого процесса заключалась в вознаграждении, выходящем за рамки стандартных счетов. Увы-увы, иначе никак в наших идиотских условиях нельзя. И так как я все вопросы решал через своего друга, который был коллегой этих специалистов, мне пообещали, что играть в угадайку не придется, а люди прямо скажут, сколько все это стоило, по их мнению. После операции, сложность которой была до ее начала непонятна, а мне она была непонятна, очевидно, и после, я подошел к хирургу, готовый услышать определенную сумму и передать ее. Но хирург вдруг сказал, что они не «бизнес-организация» (ага-ага), и что мне надо самому решить, «сколько мне не жалко». Я развернулся, вышел, набрал телефонный номер друга и сказал, что я обо всем этом думаю.

Потому что мне было вообще жалко денег. В принципе. На одиночную палату с кондиционером денег было жалко, но на дворе стояла жара и нужны были нормальные условия. Если бы кто-то предложил мне эти условия бесплатно, разве я возражал бы? Но я видел, как выглядят бесплатные условия. Нет, спасибо, лучше заплатить. И так далее по списку. Да черт возьми, человек вообще в этой больнице оказался неожиданно. Еще неделю назад никто не планировал покупать тут палату и платить что-то хирургам. Никто не откладывал на это денег и не мечтал сюда попасть, поэтому не спрашивайте меня, сколько не жалко. Это мебель, которую выбрасывать собрался, не жалко, или вещи старые, которыми не пользуешься, не жалко. А деньги жалко всегда, по умолчанию.

Что еще важнее – я, как клиент, не в состоянии оценить трудозатраты. В случае с разработчиками Worlds Adrift, я не в состоянии оценить не только трудозатраты, но и их дальнейшие планы, в том числе и после старта проекта.

Как вообще мы можем обсуждать, какая бизнес-модель может быть у проекта, не являясь частью этого бизнеса, внутренним его элементом? Как вообще можно нас, игроков, о таком спрашивать? Часть моих собеседников, к примеру, уверена в том, что я при любых раскладах скажу «делайте подписку!». Но это же полная ерунда! Подписку на что?

Да, мне очевидно по заявленному в проекте Worlds Adrift «единому миру», что разработчикам нужно будет поддерживать серверные мощности для этого. И очевидно, что у них будут ежемесячные расходы, которых нет у одиночных игр. Но что дальше? Хотят ли авторы новой игровой вселенной развивать свой мир, добавляя новые возможности в игру даже через десять лет? Если хотят, то зачем они начали говорить о каких-то косметических предметах? Может, планируют все свои усилия пустить на создание этих косметических предметов? Было бы логично. Потому что логично работать над тем, за что берешь деньги. Меня, правда, такое не интересует и я пройду мимо. Извините. Ничего страшного, так бывает. Не нужно дергать меня за рубашку и спрашивать «ну почемуууу?».

Я, собственно, за это и люблю подписку – там я не должен ничего объяснять, не должен чему-то верить, не должен фантазировать о том, что разработчик, живущий с продажи шляпок, будет разрабатывать новые механики, а не новые шляпки. Я просто каждый месяц думаю – а стоит ли тратить свои деньги на оплату следующего месяца этой конкретной игры?

К слову, ответ «нет» на определенном этапе моей игровой истории получали вполне хорошие и качественные подписочные сервисы: это и EVE Online, и World of Warcraft, и Lineage 2: Classic.

У многих игр с подпиской не получается убедить меня в том, что имеет смысл расставаться со своими деньгами. Которые мне, напомню, жалко. Да, я все еще считаю, что подписка на ММО – один из самых экономных вариантов развлечения по метрике «эмоции/затраты», если, к примеру, книги и фильмы покупать. Впрочем, недавно мы одному имениннику подарили подписку на книжный сервис с библиотекой, в которую входит 52 000 лицензионные книги от ЛитРес. Годовая подписка на этот сервис стоит $22,83, то есть меньше двух долларов в месяц. При всех минусах онлайновой библиотеки, это очень хорошее предложение, на мой взгляд. Конечно, им еще предстоит попользоваться и понять, какие книги там есть, каких нет, насколько ассортимент устраивает конкретного подписчика.

Но такой сервис уже начинает серьезно конкурировать с ММО по метрике «эмоции/затраты». Попытка понижать стоимость при двух долларах за месяц – точно не самый лучший вариант. Нужно работать над качеством и количеством эмоций. Но это непростая задача, конечно же. Как и писать хорошие книги и снимать хорошие фильмы, впрочем.

Для части проектов, даже онлайновых, подписка вообще не подходит и может вредить, выступая в основном только преградой на входе. Есть хороший материал на эту тему, в котором довольно аргументированно ставится под сомнение уместность подписки, к примеру, для онлайновых «шутеров» или «экшн-RPG».

Я вполне понимаю людей, которые по умолчанию не хотят платить. Это нормальный импульс, за которым, впрочем, по моим расчетам, должна наступить цепная реакция мыслей, приводящих к субъективному ответу на вопросы в духе «если никто не будет платить, то зачем кто-то занимается игрой?» или «если я не буду платить, а другой будет, то на что мне рассчитывать в этой игре?». В зависимости от проекта вы можете найти разные ответы на эти вопросы. Как и в зависимости от вашего отношения к честной игре или к желанию вкладывать свое время в проект, перспективы которого вам непонятны.

Впрочем, вы можете вообще не отвечать на эти вопросы. Вы не должны этого делать. Вы не должны думать о том, как работает онлайновый сервис, что для этого нужно. Когда вы садитесь в такси, вы разве думаете о том, когда в этой машине нужно менять масло или резину? Нет. Вам говорят стоимость поездки, вы соглашаетесь на нее или нет. А потом появляется Uber, и вы даже с водителем о цене не разговариваете.

Давайте теперь отмотаем ситуацию назад и представим, что вы сидите в машине такси, которая привезла вас к дому, и вместо того, чтобы выйти из машины, пожелав водителю хорошего вечера, участвуете в «увлекательном» разговоре, начавшемся с фразы «Сколько вам не жалко?».

К сожалению, сегодня, чтобы доехать туда, куда нам нужно, мы вынуждены не только думать о том, поменял ли таксист масло, не спустило ли колесо у его машины, впишется ли он в поворот, но и куда вообще он нас везет. Ничего хорошего в этом нет. Это просто характеризует общее состояние сервиса и его представителей. И когда одной из первых тем на форуме нового виртуального мира появляется вопрос о том, как авторы игры собираются брать за нее деньги, это очень плохие сигналы. Просто подумайте, сколько времени мы тратим на обсуждение монетизации, вместо того, чтобы обсуждать игру? Но еще хуже, когда даже при этом у меня начинают спрашивать, сколько мне не жалко за все это заплатить.
Читайте также

79 комментариев

чтобы доехать туда, куда нам нужно, мы вынуждены не только думать о том, поменял ли таксист масло, не спустило ли колесо у его машины, впишется ли он в поворот, но и куда вообще он нас везет
Да это ещё ладно бы, так ведь приходится ещё платить деньги (ранний доступ), чтобы помочь ему из гаража выбраться =)
Комментарий отредактирован 2015-09-28 16:26:31 пользователем alias
  • alias
  • +4
  • v
Люди сами платят. Им предлагают заплатить за идею, которую разработчики в еще полностью не воплотили. Местами угадываем. Иногда нет. Опять же широкие возможности для создания афер портит саму идею. Но сама по себе идея раннего доступа хороша.
Им предлагают заплатить за идею
А теперь внимание вопрос: вы действительно платите разработчикам за идею(какой молодей, здорово придумал, вот тебе за это конфетка)? Или же вы платите им деньги за то, что они ее потом реализуют?

*Немного поторопилась и написала не совсем то, что хотела, так что половину комментария удалила*
Комментарий отредактирован 2015-09-29 11:52:15 пользователем Reketell
Но что меня по-настоящему поразило в поведении авторов проекта, так это попытка заглядывать в глаза игроков с вопросами «А как бы вы хотели?» и «А сколько вам не жалко?». Потому что я лично по умолчанию не хочу платить за игры вообще ничего. Ни копейки. И считаю это совершенно естественным.

Действительно. Зачем оплачивать чей то труд, когда им можно воспользоваться бесплатно?
  • Romulas
  • +3
  • v
Ну да. Идеальной для потребителя ситуацией является та, в которой он получает именно тот продукт или сервис, который ему необходим, в нужном объеме и ничего за это не платит. Тогда как для поставщика идеально обратное — ничего не делая, получать от потребителя деньги. Хорошо, когда эти стороны сходятся и жмут друг другу руки где то посредине.
  • Redrik
  • +3
  • v
Мир явно повернул не в ту сторону, когда люди откровенно пытаются друг друга поиметь. А разработчики Worlds Adrift всего лишь выясняют, насколько игроки им дадут себя поиметь. Я подожду еще комментарий Атрона, после чего выскажу более развернутую позицию.
Комментарий отредактирован 2015-09-28 18:21:28 пользователем Romulas
всем противникам пиратства можно спокойно ссылаться на этот пост и данный комментарий как его резюме.
И автор поста и вы сейчас полностью оправдали бесплатное распространение платной продукции с точки зрения пользователя.
Пиратство — это нарушение официально объявленного контракта, предполагающего оплату продукта. Это воровство. Ничего общего с естественным желанием использовать ограниченный ресурс как можно более экономно здесь нет. С тем же успехом можно бесплатный доступ в музей называть проникновением со взломом.
  • Atron
  • 0
  • v
С тем же успехом можно бесплатный доступ в музей называть проникновением со взломом.
Критическая ошибка считать, что что-то является бесплатным. Нет. За доступ в музей гражданина платит государство. С его же налогов, например.

update: также и с этим сайтом. Я не бесплатно на него захожу, за доступ к нему кто-то заплатил. Например, команда ммозга — заплатила за хостинг и домен, а я за интернет.
Комментарий отредактирован 2015-09-28 19:04:20 пользователем Romulas
О частных музеях вы ничего и никогда не слышали?

также и с этим сайтом. Я не бесплатно на него захожу, за доступ к нему кто-то заплатил. Например, команда ммозга — заплатила за хостинг и домен, а я за интернет.

Постойте… то есть мой труд оплачен тем, что кто-то (собственно, мы) заплатил хостеру, а вы — интернет-провайдеру? В смысле, вы уверены, что таким образом оплатили мой труд? :)
  • Atron
  • 0
  • v
Давайте выразим труд в каких-нибудь единицах? Например в «попугаях». Меценат имеет некоторое количество попугаев и денег и открывает на них музей. Посетитель посещает музей не бесплатно, его проход оплатил меценат. В попугаях и деньгах.

Про сайт тоже самое. Вы генерируете некоторое количество попугаев и оформляете их в зримую статью. Я ее читаю, но не бесплатно, так как возможность прочитать статью сложилась из следующих факторов:

— Вы заплатили попугаями за статью
— Вы заплатили за хостинг/домен/разработку
— Я заплатил за интернет.


И это еще сильно упрощено. Если уж хочется совсем вникнуть в эти дебри, то рекомендую прочитать «Капитал» Маркса, там «попугаями» зовется «Стоимость рабочей силы».
Комментарий отредактирован 2015-09-28 19:30:56 пользователем Romulas
— Вы заплатили попугаями за статью
— Вы заплатили за хостинг/домен/разработку
— Я заплатил за интернет.
Ответьте на простой вопрос: как вы оплачиваете мой труд, которым явно пользуетесь? Как вы оплачиваете труд провайдера, обеспечивающий и поддерживающий инфраструктуру связи, мне не очень интересно.
Комментарий отредактирован 2015-09-28 21:55:37 пользователем Atron
  • Atron
  • 0
  • v
Ответьте на простой вопрос: как вы оплачиваете мой труд, которым явно пользуетесь?
Так же, как оплачивается любая другая бесплатная рекламная продукция. Бесплатные рекламные листовки у метро как оплачиваются получателями этих листовок?
Ну что вы в самом деле, как дети малые :)
  • Ping
  • -3
  • v
Дешевая попытка представить нашу работу рекламой какого-то продукта заслуживает соответствующую оценку.
  • Atron
  • 0
  • v
Сначала вы слегка съехали с темы, а теперь я вам поддакнул и вы улетели с нее со скорость ракеты «Восток-1».

Контент не имеет значения, так как вы предложили абстрактный музей. Не музей археологии, не музей ВОВ, просто музей. Поэтому возьмем абстрактный сайт, вместо ммозга — можно взять любой. Посещение уже оплачено, тем что команда сайта этот сайт развернула и оплатила домен, а я тем, что заплатил за интернет. Ровно также, как музей оплатило государство, а человек заплатил за поездку на такси и привез туда свое тело.

Ответит на простой вопрос:
как вы оплачиваете мой труд, которым явно пользуетесь?
Книга Карла Маркса «Капитал».

Т.к. если вы не разбираетесь в этом вопросе, спорить по нему бесполезно. А судя по сообщениям вроде:
С тем же успехом можно бесплатный доступ в музей называть проникновением со взломом.
эту книгу я настоятельно рекомендую к прочтению.

Из нее вы почерпнете, что бесплатного в мире нет ничего. И даже ваш бесплатный поход в музей, он уже был оплачен трудом бесконечного количества людей, начиная от ведущих новостных колонок, откуда вы узнали про этот музей, заканчивая уборщицами, которые почистили этот музей к приходу посетителей.
это нарушение официально объявленного контракта, предполагающего оплату продукта.
***********
В большинстве бесплатно скачанных установщиков игр или тем более книг я даже на галочку принятия лицензионного соглашения не нажимаю. О каком контракте идет речь и с кем?
Контракт необязательно должен быть юридическим документом. Речь идет о ситуации, когда владелец продукта объявляет, что его продукт стоит столько-то.
  • Atron
  • +1
  • v
опять пошла казуистика.
можно долго выяснять является ли информация продуктом является ли законодательство справедливым. но… было все это.
в основе же лежит то же самое.
Идеальной для потребителя ситуацией является та, в которой он получает именно тот продукт или сервис, который ему необходим, в нужном объеме и ничего за это не платит. Тогда как для поставщика идеально обратное — ничего не делая, получать от потребителя деньги.
одни (авторы и их сторонники) хотят одного а вторые (пираты и их потребител) второго. остальное — слова. У авторов их больше но им уже не верят.
опять пошла казуистика.
можно долго выяснять является ли информация продуктом

Что значит «выяснять»? Для меня то, что информация и интеллектуальная собственность, результат творчества, такой же продукт, как и автомобиль, не подлежит сомнению.
  • Atron
  • 0
  • v
Для меня то, что информация и интеллектуальная собственность, результат творчества, такой же продукт, как и автомобиль, не подлежит сомнению.
для вас
а ещё для ГК РФ, насколько я знаю.
  • axeln
  • 0
  • v
И что?
то, что на территории РФ информация и интеллектуальная собственность, результат творчества, такой же продукт, как и автомобиль для всех. По закону.
  • axeln
  • 0
  • v
Это всего лишь означает что у сторонников авторских прав пока просто больше лоббистких возможностей. И ничего иного.
Потребителя кстати ГК не карает. Так что все ок.
Впрочем мы опять уходим в казуистику, которая по большому счету не имеет смысла.
Пиратство незаконно, но это не воровство. Использование термина «воровство» это скорее всего попытка перенести негативный смысл одного явления на другое явление, не имеющего такой окраски в умах людей.
  • Stant
  • -1
  • v
Это проблемы того, что там в умах некоторых людей сформировалось. И не надо, пожалуйста, заводить опять эту шарманку про физическую сущность и копирование. В творческой среде термин «украл мелодию» или «украл сюжет» встречается сплошь и рядом, причем много столетий назад. Но люди, у которых сознание дальше кражи кирпичей со стройки не распространяется, продолжают аргументировать свою позицию тем, что на стройке кирпичи остались.

Да, есть разница между тем, взял без спроса и использовал для обогащения, или взял без спроса, чтобы попользоваться в личных целях. Разница есть, но это лишь степень проступка.
  • Atron
  • +2
  • v
Не хотел поднимать эту тему и не буду поддерживать этот спор. Просто хотел пояснить почему поставил минус, минусы обычно стараюсь не ставить.
  • Stant
  • +1
  • v
Возможно, я тоже погорячился. Прошу прощения.
  • Atron
  • 0
  • v
Действительно. Зачем оплачивать чей то труд, когда им можно воспользоваться бесплатно?

Поясните, пожалуйста, термин «воспользоваться». Вы воспользовались возможностью не платить за мой труд, посещая этот ресурс бесплатно?
  • Atron
  • 0
  • v
К чему мне пояснять общепринятый термин?
Комментарий отредактирован 2015-09-28 18:52:26 пользователем Romulas
Я-то как раз хорошо знаю значение этого слова, поэтому и считаю, что вы его применяете совершенно некорректно.
  • Atron
  • 0
  • v
Я тоже хорошо знаю значение этого слова. Спасибо за беспокойство :)
Зачем прибегать к дешёвому приему («не заплатишь ничего — будешь нерукопожатным жмотом»), если можно просто назвать цену? Или очень хочется, чтобы клиент ошибся в оценке себестоимости продукта/услуги и заплатил сильно больше?
this!

Преамбула:
Пару лет назад я бы в Египте. Что меня больше всего взбесило, так это местное ценообразование. Стоят столики на улице с сувенирами, и хоть у кого-нибудь были ценники. Нет, Карл! Только торг. И ты не знаешь, стоит оно того или нет. Словно какое-то средневековье, куда экономические законы еще не добрались и они работают по принципу «поимей другого».

Фабула:
Сама мысль о том, чтобы что-то получить бесплатно — порочна в корне. Так как именно она рождает тот самый F2P. Некий сферический человек думает «А я не хочу платить за игры!», а другой сферический издатель думает «Отлично, ты не будешь платить за игры». Этот сферический человек в итоге играет бесплатно (а «бесплатно» то написано крупными буквами), но потом появляется ситуация где надо платить. Причем нельзя не платить и человек платит больше, чем нужно. Я считаю, что F2P это наказание людям. Скупой платит дважды (а лох постоянно).

Казалось бы, мировая экономика давно шагнула вперед и подарила нам такие чудесные вещи, как улучшенные орудия труда, деньги, конкуренцию, сервис. Нет ничего приятней, когда ты покупаешь вещь за фиксированную цену, когда ты можешь ее оценить, покрутить со всех сторон, сравнить с другими предложениями (конкуренция, КАРЛ) и понять — стоит оно того или нет. Но нет! В сети у нас все скатилось в гребанное средневековье, где главный принцип «поимей другого». Так же как и с лотками сувениров в арабских странах. «Эй друг, стой купи сувэнир! Недорага, всего двацать баксов».
this!

Что «this!», если вы не поняли, что вам сказал собеседник? А главное — почему он это написал в ответ на вашу реплику.
  • Atron
  • 0
  • v
Пост не читай, сразу отвечай. btw в первом посте был сарказм, который вы не уловили :)
Комментарий отредактирован 2015-09-28 19:32:49 пользователем Romulas
Нет ничего приятней, когда ты покупаешь вещь за фиксированную цену
Да.

Сама мысль о том, чтобы что-то получить бесплатно — порочна в корне.
Нет. «Порочно» разве что желание получить что-то бесплатно в ущерб справедливым интересам продавца/производителя, причём степень справедливости в данном случае — величина, определяемая на глазок, включающая в себя оценку покупательной способности потребителя, обоснованности его запросов, честности намерений продавца, итд.
Комментарий отредактирован 2015-09-28 20:46:11 пользователем oleg_krapilsky
«Порочно» разве что желание получить что-то бесплатно в ущерб справедливым интересам продавца/производителя

А можно примерный вариант «бесплатно» не в ущерб?
Пожалуйста: если продавец сам, без давления со стороны, продаёт продукт/услугу по нулевой цене, то следует считать, что его интересы никак и никем не ущемляются.

К слову сказать, оправданий пиратству вы от меня не дождётесь; даже если интересы продавцов подчас трудно бывает назвать справедливыми, а намерения — честными, это не отменяет того обстоятельства, что у игроков, читателей и зрителей нет и быть не может обоснованной и неотложной потребности в продаваемой ими продукции.
Приятная графика, стильная, я бы сказала.
Там открытое PvP, судя по ролику?
Какая графика сударь, не видите тут беседа про монетизации идет)
  • Accyp
  • +1
  • v
таки не сударь, а сударыня, но это мелочи)
Я вот и хотела вернуть беседу в русло обсуждения геймплея, но — увы.
Но что меня по-настоящему поразило в поведении авторов проекта, так это попытка заглядывать в глаза игроков с вопросами «А как бы вы хотели?» и «А сколько вам не жалко?».
,
Впрочем, вы можете вообще не отвечать на эти вопросы. Вы не должны этого делать. Вы не должны думать о том, как работает онлайновый сервис, что для этого нужно.
[сарказм]
Игроки — это такое быдло, у которого нет своего мнения и которое незачем ни о чем спрашивать? Окей. [/сарказм]
99% разработчиков и так никого ни о чем не спрашивают, просто лепят ценник средний по рынку и ни о каких опросах и маркетинговых исследованиях не парятся. В принципе для больших проектов собственного датамайнинга для формирования ценовой политики вполне достаточно. Но что в этом плохого, если разработчик ведет диалог с аудиторией по вопросам монетизации? Кто не хочет — не участвует, сидит на попе ровно и ждёт когда выставят ценник без учёта его мнения.
Потому что я лично по умолчанию не хочу платить за игры вообще ничего. Ни копейки. И считаю это совершенно естественным.
А я лично хочу и плачу. И считаю это совершенно естественным. И какой из этого вывод?
Потому что я лично по умолчанию не хочу платить за игры вообще ничего. Ни копейки. И считаю это совершенно естественным.
Это ведь даже не показатель состояния кошелька, это мировоззрение такое. Как оно называется, вы наверно и сами в курсе ;)
  • Ping
  • -3
  • v
А я лично хочу и плачу. И считаю это совершенно естественным. И какой из этого вывод?
Вы пытаетесь интерпретировать мои слова по-своему. Имеете право, но я хотел сказать о другом. Если вам удалось так быстро записать меня после трех лет борьбы с «бесплатностью» и за честные сделки разработчик-игрок в противники оплаты игр, даже не пытаясь понять, о чем я хочу сказать, это уже говорит о вашем настрое на дискуссию. Как и попытка рассказать под моей цитатой о том, что игроки быдло.

Вот о чем я говорил. Деньги — ограниченный ресурс. Их всегда «жалко». По умолчанию я за абстрактную игру денег платить не хочу, как за абстрактную книгу или абстрактный фильм. И это не значит, что я хочу это украсть. Это значит, что я просто не буду это покупать только потому, что оно «игра», «книга» или «фильм». Меня надо убедить расстаться со своим ограниченным ресурсом. Второй ограниченный ресурс, к слову, время, и я его также не готов тратить по умолчанию на все, чему приключилось выйти в этом месяце.
Комментарий отредактирован 2015-09-28 22:41:40 пользователем Atron
  • Atron
  • +6
  • v
Деньги — ограниченный ресурс. Их всегда «жалко». По умолчанию я за абстрактную игру денег платить не хочу, как за абстрактную книгу или абстрактный фильм.

Это, кстати, довольно частая отмазка тех, кто качает с торрентов. Мол, ну я поиграю, если понравится — куплю. Что-то у меня большие сомнения насчет того, что люди впоследствии все таки покупают :)
А следуя твоей логике надо скупать все на что успели повесить ценник? Другая крайность, неправда ли?
  • Rige
  • +1
  • v
Нет, скупать все подряд — это действительно крайность, достаточно просто не жалеть деньги на попробовать игру, которая привлекла внимание.
У меня в стиме около 200 игр из которых я во многие даже не играл. Но они привлекли мое внимание и заинтересовали, следовательно, мне не жалко на них денег.
это скорей похоже на наркотическую зависимость, на мой взгляд. Люди даже соревнуются кто сколько игорей в стиме купил и не играет в них.
Ну и не вяжется у меня в голове «не жалко денег на попробовать игру» и «около 200 игр во многие я даже не играл». То есть это как раз крайность. игру вы купили, но так и не попробовали. Это как регулярно покупать домой много продуктов, а потом выбрасывать их.
Комментарий отредактирован 2015-09-29 14:47:12 пользователем axeln
  • axeln
  • 0
  • v
Но я же не скупаю все подряд, только то, что заинтересовало. И да, я не участвую в этих меряниях, это просто иллюстрация к «не жалко». В общем, я даже соглашусь, что мои 200 — явный перебор.

Что касается «не жалко попбробовать» и «не играл», то тут все просто. Я вот тут на днях в ожидании BD сидел листал список игр в стиме, наткнулся на пару, которая меня заинтересовала, купил, одну запустил и поиграл, во вторую в этот день не успел, поскольку первая затянула. Ну а потом забывается, вспоминаются другие игры (начал заново перепроходить Лару) и так и выходит, что некоторые игры остаются неигранными )
Или интересно, но в данный момент неохота.
это да. Но когда такой ресурс как время ограничен, поиграть во всё уже не получиться, как бы ты не хотел. То покупать просто так уже не хочется. Нету смысла. Это не скупердяйство, а банальный рационализм. У меня уже нет столько свободного времени как раньше и тратить его и деньги я хочу именно на то, что мне действительно понравится.

Взять пример с БДО. Я купил этот НРД, т.к. все таки решили с друзьями пойти поиграть снова вместе. Но из-за этих непонятнок с магазином на п2п я постоянно испытывают дискомфорт, когда с этим сталкиваюсь. Более того, мне приходиться сталкиваться с другими людьми, который говорят:«опять повёлся,»- и подобные вещи, которые мне нравятся ещё меньше и подпитывают мои сомнения, которые и так велики.
  • axeln
  • +1
  • v
Нету смысла. Это не скупердяйство, а банальный рационализм.
Так все правильно, именно, что рационализм и планирование расходов и времени. А вовсе не «жалко денег». Но когда качают игру с торрента с фразой «если понравится — куплю», то явно уже и время есть, и деньги, и игра заинтересовала хоть как-то.
Но когда качают игру с торрента

А как это относится к заметке и к тому, что тут обсуждают?
  • Atron
  • 0
  • v
Те кто впоследствии не собираются покупать, им и отмазка не нужна. Перед кем отмазываться? Большинство, как мне кажется, в целом нормально к пиратству относится (если вообще признает его наличие, а не просто по принципу «ну а чо, я могу я качаю, чо я денег то платить должен»).
Комментарий отредактирован 2015-09-29 17:28:08 пользователем FlyNeko
Перед кем отмазываться?
Издатели и их сторонники используют для защиты своих денег традиционную мораль и старые ценности. К сожалению кроме того что подобное использование нивелирует сами эти ценности (если пиратстсво это воровство и нарушение частной собственности то так ли хороша частная собственость на все остальное? и не будет ли лучше и ее отмена в других случаях? я вот над этим вопросом начал задумываться после таких вот «антипиратов») и нормы, это еще действует на некоторых пользователей.

Отмазка «потом куплю» это сигнал о том что на человека подействовало «пиратство это воровство» и он пытается успокоить себя или других.

А нормальное отношение — издатели слишком долго кричали волки. Теперь народ боится этих мужиков с оружием и желанием сделать из пользователя шашлык больше чем за судьбы «индустрий» и «авторов».
так ли хороша частная собственость на все остальное? и не будет ли лучше и ее отмена в других случаях?
Можно пример в каком случае будет лучше на твой взгляд?
Ну например, я как человек снимавший квартиру довольно долгое время, с очень большим интересом отнесся бы к ограничению собственности на инвестиционные (пустующие) квартиры, например. Земля опять же. Автомобили в мегаполисах.

Да даже просто является ли страшным и ужасным «воровством», воровство малоимущей бабушки (или даже не бабушки) продуктов для еды. Я вот после пиратов нарушение частной собственности в этом случае скорее одобрю.
Комментарий отредактирован 2015-10-05 16:36:53 пользователем Shkoornik
Поставленная тобой под сомнение «традиционная мораль» предполагает, что бабушке помочь бы не мешало. Но да, лучше снизить планку восприимчивости к воровству. Ради бабушки, не иначе.
  • Atron
  • 0
  • v
Традиционую мораль я под сомнение не ставлю. Я против ее использования в целях наживы людьми. особенно в целях прикрытия ею своих корыстных интересов. Особенно людьми которые умеют с ней работать профессионально.
А в имущественными правами на ИС это именно такой случай.

Кстати там в скобках было «или», которое и есть часть размывания по факту.
Все эти коммунистические заморочки могут казаться очень заманчивыми. Зачем ему две квартиры? Отберем и поделим. Примерно тем же руководствовались те, кто раскулачивали крестьян в начале 20 века. Минусы этого подхода с точки зрения эффективности сообщества заключаются в том, что многие люди теряют мотивацию, если не уверены в том, что плоды их работы (обычно материальные) не будут присвоены кем-то еще. Про нарушение базовых прав (да, банально кто ты такой, чтобы решать за меня, сколько мне нужно квартир?) человека я вообще молчу.
Так я собственно и говорю что использовать мораль для защиты своих финансовых интересов, как это делается сторонниками копирайта, — плохо. В долгосрочной перспективе это бьет по многим основам индустриального мира.

Ладно квартиры (собственно довольно много налоговых механизмов по такому праву уже бьют) или автомобили (штрафы, дорогие парковки, штрафы за не правильную парковку), но это уже начинает действовать и на само авторское право (которое нарушается плагиатом а не скачкой с торрента или выкладыванием на него с сохранением титров), на патенты (индийские законы о том что нужные лекарства страна будет производить несмотря на патентное право по своему усмотрению).

Тут много что рушится. А все почему? потому что нефиг бросаться слишком серьезными обвинениями по поводу и без.
авторское право… нарушается плагиатом а не скачкой с торрента

Авторское право — это неотъемлемое право автора определять условия доступа к созданному им произведению. Вы уверены в том, что у вас есть право требовать неограниченного, бесплатного доступа к новым книжкам, фильмам и играм — право того же порядка, что и право на жизнь, на работу, на медицинскую помощь?
Абсолютно. Если есть возможность это взять, и я могу это взять, то все остальное это мелочи.
Надеюсь, вы не будете слишком сильно переживать, когда к вам за вашими вещами придут люди, имеющие возможность их взять (скажем, подкреплённую аргументами в виде оружия). А что тут такого? Могут же.
Мне проще. У меня не так много можно взять. Так что аргумент мимо.
которое нарушается плагиатом а не скачкой с торрента или выкладыванием на него с сохранением титров

Я прошу прощения, но какой смысл бороться с плагиатом в случае, если потребители считают нормальным не спрашивать у тебя разрешения воспользоваться плодом, к примеру, твоей двухлетней работы? Простая максима — если все потенциальные клиенты считают нормальным взять без спроса твой фильм, посмотреть его и не заплатить тебе ни копейки. Кто и на какие деньги сделает следующий фильм, напишет следующую книгу, создаст следующую игру? Все они будут это делать исключительно ради имени в титрах и просто за «спасибо», которое, к тому же, обычно говорят не автору, а тому, кто рип на торренте выложил. Все это держится исключительно на тех, кто считает нормальным платить за интеллектуальную собственность. Те, кто не платит за нее, но пользуются ей, просто берут без спроса то, за что предполагается взимать плату. «Взять без спроса» — это что? Как ты это назовешь? Каким более мягким словом?
  • Atron
  • 0
  • v
Забавно (грустно? симптоматично?), что проблему нехватки у бабушки еды вы предлагаете решать путём отмены частной собственности, а не путём принуждения государства к выполнению соответствующих обязанностей. То же и с остальным: зачем заниматься общественным транспортом, выносить офисы и предприятия за черту города, вводить плату за въезд в определённые районы? Проще запретить автомобили. Rent control, zoning laws, повышение конкурентоспособности других городов? Нет, лучше запретить людям покупать жильё.

Верной дорогой идёте, товарищи.
Меня тут один сервис по обучению английскому недавно тоже пытал — почему я на купила их курс уроков, и если для меня это слишком дорогая цена, то сколько бы я была готова заплатить за это. Моим ответом было — я не имела возможности попробовать и решить, сколько.
С врачами ситуация очень неприятная и бесит это «сколько не жалко». Перед подобным вопросом, во избежание, всегда следует детективное расследование на предмет, а сколько там «не жалко» в среднем пациентам…
Еще все хочу опробовать прием из анекдота: «давайте вы назовете свою цену, я свою, мы оба посмеемся и начнем торговаться», кажется, скоро придется…
  • Devina
  • +7
  • v
А я иногда скачиваю игры с торрентов — только для того, чтобы попробовать их на вкус. И если они мне нравятся, покупаю. Очень разумно и вежливо поступают разработчики, позволяя испробовать триал своей игры бесплатно, но таких единицы.
«Сколько не жалко» — такая ситуация, в которой заплативший всегда будет в проигрыше. Если он заплатит мало, врач (продавец, сантехник, разработчик игр — подставить нужное) скажет: «вот скупердяй», если заплатит много — «вот дурак, работы-то было на 10 копеек».
Раньше, еще до торрентов, очень распространены были демо-версии игр. Помню, в Игромании они на диске вложенном были, всегда можно было попробовать и решить — стоит покупать, или нет. К сожалению, сейчас демки — скорей редкость, чем норма.
  • Devina
  • +3
  • v
За демки деньги берут как за продукты «раннего доступа».
Обратил внимание на то, что на этом сайте довольно часто поднимаются вопросы по монетизации ММОРПГ. Возможно это связано с тем что монетизация завязана на игровых механиках? Я не знаю как там во внутреннем коде прописаны взаимосвязи оплаты и собственно игровых возможностей, но могу предположить, что при организации структуры игры это имеет смысл продумать и заложить с самого начала. И наверное разработчики, создавая сайты со скриншотами, выкладывая видео пре-альф, описывая игровые механики уже давно в структуре монетизацию прописали. И на том этапе что сейчас Worlds Adrift задавать вопрос «А как бы вы хотели?» возможно позновато, а вот «А сколько вам не жалко?» в самый раз, если заложены определённые взаимосвязи. Но мне лично хотелось больше времени обсуждать сам игровой мир, который даст мне погружение в виртуальную реальность отличную от повседневной жизни, погружение в маленький уютный мирок или большую сказку или эпическую легенду. А не тратить время на «Free to play?» иил пай ту вин или ещё там что. Но, к сожалению, современные игроделы, похоже, очень сильно связывают виртуальные миры с реальными деньгами. Монетизация очень сильно завязана на игровых механиках?!
  • Bonivur
  • 0
  • v
Но, к сожалению, современные игроделы, похоже, очень сильно связывают виртуальные миры с реальными деньгами.
Виртуальные миры без реальных денег не возникнут. Так что компания-разработчик, как бизнес-структура, должна постоянно учитывать все это. В конце концов, они каждый месяц платят зарплаты. На собеседованиях с новыми специалистами они рисуют живым людям с живыми потребностями совершенно определенные перспективы, которые превращаются в обязательства после согласия человека присоединиться к команде. Так что ничего удивительного в жесткой привязке разработчиков к деньгам нет.

Но желание заработать деньги не может объяснить желание обмануть клиента, навязать невыгодную сделку, создать мутную воду, в которой непонятно, что будет дальше в игре или игровом магазине. Мало того, как я уже множество раз говорил — такое положение вещей заставляет многих потенциальных клиентов вовсе отказаться от MMO, просто вычеркнуть целый жанр из списка своих увлечений. В конце концов, людям просто некогда разбираться с тем, как в этот раз их будут обводить вокруг пальца, а ощущать себя облапошенным не хочется никому. Возьмите большинство однопользовательских игр — в них намного более прозрачные условия.

Думаю, изначально возникло все это не просто так и не в виде какого-то заговора. Возникло это потому, что по метрике «эмоции/затраты» разработчик не может поднять параметр «эмоции» и начинает занижать параметр «затраты». Но юмор в том, что это тоже обман. И все мы видели уже множество раз, о каких затратах идет речь в итоге (ведь человеческие потребности сотрудников никуда не делись). И о каких эмоциях. Думаю, что часть тех, кто честно провалился на модели подписки, не сумев дать игрокам чего-то по-настоящему интересного, вполне могли бы быть частью известного мема «Я не понял, а что так можно было сделать?!», где они глядели бы на современные free-to-play проекты, вьющие веревки из своей аудитории и выжимающие из нее деньги за каждый чих.

Сегодня о такой возможности знают все, а обязательства перед сотрудниками, инвесторами, своей семьей, в конце концов, никуда не делись. Как никуда не делась неуверенность в том, что у вас получится создать что-то по-настоящему крутое. Это творчество — блуждание в темноте. Поэтому фритуплей может случиться как по злому умыслу, так и из-за неуверенности в себе. Здесь нет каких-то универсальных причин. Есть только стабильно плохой для игроков результат, который не может быть оправдан ничем с точки зрения честной сделки, от которой выигрывают обе стороны, а не одна.
Комментарий отредактирован 2015-09-29 13:09:15 пользователем Atron
  • Atron
  • +7
  • v
Я имел ввиду чисто техническую связь механик с деньгами в самом коде игры. А не то что игроделы тоже люди и им тоже надо зарплату платить (для подобных задач, кстати, придумана кредитная экономика, но не будем об этом).

Одно дело когда делают игру и продают диски, цифровые копии и подписку. Без приобретения этого в саму игру не зайти, внутри игры всё чисто от внешней связи с электронным кошельком. Другое дело когда внутри самой игры совершаются взаимодействия с электронным кошельком. Так вот второй вариант всё настойчивее и настойчивее стучится в игрострой.
Я для себя уже давно ответил на вопрос что лучше и как должно быть в нормальной ММО.

Тут нет сложных дилемм, имхо. Хорошая ММО в плане вложения финансов, для меня лично — это когда в игре предусмотрено не слишком существенное отличие топового заточенного персонажа от персонажа среднего уровня и даже если путь до верхней планки сильно растянут по времени, то персонаж не должен получать мега преимуществ, будь то заточка или повышения лвла\навыка\етс.

Например, если в игре оч жестко решает лвл\шмот\заточки\етс, то абсолютно не важно подписочная это игра или нет, т.к. в ней даже в случае подписки будет процветать теневой рынок по сбыту игровых ресурсов, т.е. по факту тоже самое получение игрового преимущества за деньги.

Взять например любую почти ммо и особенно фритуплей, там как правило есть разновидности заточек, либо какие то рары, которые дают бешеное преимущество, но очевидно что оно не будет доступно большинству игроков (кроме тех кто жестко не задонатит, либо не будет 24\7 гриндить, либо и то и другое).

Вобщем идеально — это фритуплей с премиумом и возможно даже с заточками(которые в разных играх по разному представлены), но без безумных цифр апа эффективности и самое главное без этих шансов заточиться в 0.00001%.

Например, если взять тот же горячо обсуждаемый всеми БДО, то я как только услышал о задротских заточках и существенном влиянии на силу персонажа, то для меня игра сразу перешла в разряд пейтувин-ммо-треша, причем даже на подписной модели, т.к. 100% будет черный рынок.

Вообще сам принцип или стандарт, когда ммо — это место где меряються шмотом меня удручает. ИМХО ММО должна быть площадкой для кооперативной игры в едином мире, где решать будет все же тимплей и личный скилл, но такое будет не скоро, т.к. бабки не те =\
Комментарий отредактирован 2015-09-30 10:33:00 пользователем Rise
  • Rise
  • +1
  • v
В ГВ2 решает тимплей и личный скилл, а топ-шмот собирается за месяц (а предтоп — за 2 дня)
  • Eley
  • 0
  • v
ГВ2 хорошая игра…
  • Accyp
  • 0
  • v
Но в неё мало кто играет сейчас из русскоязычных (гораздо меньше, чем раньше), зато все мечтают про игру, где донат не рулит.
  • Eley
  • 0
  • v
зато все мечтают про игру, где донат не рулит
Помимо этого требования к игре мечты есть масса других пожеланий. Так что, увы и ах, ГВ2 не может стать спасением от ф2п засилия для всех.
  • Ref
  • 0
  • v

Оставить комментарий