Вслед за Голландией, Бельгийская Комиссия по Играм объявила, что, изучив монетизационные приемы, связанные с лутбоксами, на примере четырех популярных онлайновых игр — Star Wars Battlefront 2, FIFA 18, Overwatch и Counter-Strike: Global Offensive — пришла к выводу: три из четырех игр прямо нарушают законы этой страны.
Star Wars Battlefront 2 не попала в опалу исключительно потому, что месяц назад исключила из лутбоксов все ценное. Остальные три игры признаны азартными играми, которые в Бельгии запрещены.
Вопрос объявления вне закона игры, которая, фактически, находится в интернете, вопрос непростой. Но министр юстиции Бельгии Koen Geens готов дать на него ответ. Если Overwatch, FIFA 18 и Counter-Strike: Global Offensive не уберут лутбоксы из своих игр, издатели, цитирую — «могут быть осуждены на срок до пяти лет с заключением под стражу и выплатой штрафа в размере 800 000 евро». Также, если будет доказано, что в эту схему были вовлечены несовершеннолетние, наказание может быть удвоено.
В отличие от Голландии, Бельгия прямо назвала три игры, выдвинула им ультиматум и назначила конечный срок переговоров.
Star Wars Battlefront 2 не попала в опалу исключительно потому, что месяц назад исключила из лутбоксов все ценное. Остальные три игры признаны азартными играми, которые в Бельгии запрещены.
Вопрос объявления вне закона игры, которая, фактически, находится в интернете, вопрос непростой. Но министр юстиции Бельгии Koen Geens готов дать на него ответ. Если Overwatch, FIFA 18 и Counter-Strike: Global Offensive не уберут лутбоксы из своих игр, издатели, цитирую — «могут быть осуждены на срок до пяти лет с заключением под стражу и выплатой штрафа в размере 800 000 евро». Также, если будет доказано, что в эту схему были вовлечены несовершеннолетние, наказание может быть удвоено.
В отличие от Голландии, Бельгия прямо назвала три игры, выдвинула им ультиматум и назначила конечный срок переговоров.
57 комментариев
Так сказать периуд наивных улыбок подаваемых вместе с фразами типа «Можете не платить, если не хотите» и «Это всего лишь игра» подходит к концу?
Это уже довольно серьезный посыл.
Чем и кому мешали лутбоксы в Overwatch и CS:GO — ума не приложу. Как раз таки примеры win-win монетизации.
В Overwatch и CS:GO содержимое лутбоксов никак не связано с основным геймплеем и уж тем более не мешает ему. И если эта механика позволяет держать проект на плаву без пейволлов и прочих трусов со статами — я только за.
Торговля эмоциями — то, чем зарабатывают игры (и всё искусство в придачу) испокон веков.
В OW сундуки — НЕ платный эксклюзив, их падает валом, у активно играющих вся коллекция давно собрана. Покупка дополнительных боксов не навязывается, игрокам не нужно скупать их чтоб хоть как-то конкурировать с богачами. И самое главное: сообщество довольно такой системой.
Зачем государство (очевидно, совершенно некомпетентное в этих вопросах) лезет сюда?
А для бельгийцев Близзард просто уберёт сундуки и введёт продажу игровой валюты. Вот так победа!
Азартные игры — это эксплуатация человеческих зависимостей и слабостей. Это не продажа эмоций. Это продажа надежды на «ой, а вдруг в этот раз повезет, давай я закину еще немного… не выпало… ну еще немного… ну теперь-то точно должно!». И игровые автоматы, например, работают по той же схеме.
Игра — закрытая среда со своими законами. Для их регулирования нельзя просто ворваться туда с существующим законодательством. Очень близка грань маразма.
Серьезно? А как же я тогда могу прийти в эту среду с деньгами из другого мира, если она «закрытая»?
В игре действуют законы игры. Вам не дадут реальный срок за убийство в Lineage 2 или воровство в АА, игрой предусмотрены свои методы наказания и поощрения поступков. Вот почему закрытая, хотя точнее было бы сказать — замкнутая.
Реальные деньги обеспечивают существование этой среды, будь то покупка лицензии, лутбокса или подписки, это иная плоскость.
Отличная логика — вы приводите крайне противоречивый аргумент, я объясняю, почему это не так, вы интерпретируете это как «цепляетесь к словам». О какой закрытой среде может идти речь, если я могу занести туда деньги из реального мира? Такая среда по определению больше не может считаться закрытой, да и игровой тоже, потому что больше здесь ваши достижения не зависят от игровой активности. При помощи игровой активности в таком магазине вы можете просто сэкономить на трате реальных денег, то есть отработать денежный взнос в реальных деньгах своей игровой активностью.
Реальные деньги действительно обеспечивают разработку и поддержку игры. И то и другое ведется за ее пределами. А игра, настоящая игра, это результат такой работы и поддержки замкнутой среды. Есть огромная разница между заработком на доступе к этой среде, который обеспечивает ее существование и развитие, и доступе к покупке игровых достижений, которые, по здравому размышлению, должны быть исключительно результатом игровой активности в действительно замкнутой среде.
Игра не является отдельным пространством. До тех пор, пока ее создают и продают люди, и до тех пор, пока в игру играют люди, каждый из которых попадает в сферу деятельности определенного законодательства. Это происходит прямо сейчас. Просто система реагирования на законы государства — сигнальная: кто-то должен дать знать, что где-то происходит нарушение. Европейских чиновников предупредили. Не о том, что играм нужны дополнительные законы или их нужно дополнительно регулировать, нет. О том, что разработчики игры уже нарушают уже действующий закон, который никто не отменял для компании Близзард (обычного юрлица, зарегистрированного по всем правилам, к слову) только потому, что она, видите ли, делает ММО.
Кажется, собеседник вам предлагает почитать текст, в котором четко написано: профессиональная комиссия пришла к выводу о том, что три перечисленные игры относятся к категории «азартные игры», потому что используют те же принципы. Азартные игры в этой стране запрещены. То есть да, если вы защищаете эти игры, вам нужно доказывать, что казино — это ок.
В самой же торговле азартом я не вижу проблемы, если покупающий вменяем и совершеннолетний. Но это уже вопрос политических взглядов.
Так и про наркотики можно сказать, но это не повод не запрещать их свободную продажу.
Сброс КД на боссов продавался в магазине в Айоне. Но там нельзя было затариться пачкой и валить боссов постоянно, свиток тоже имел свой достаточно длинный КД. То есть это продажа преимущества, фактически. Но не азартная игра.
А чем это отличается от принципа лутбокса? В лутбоксе тоже не реальные деньги лежат ведь.
А крутой лут, который действительно ценен и уникален, падает только с непризываемых мировых боссов, которые чинно воскресают по таймеру, как Антарас или Коре, например.
(и я не знаю, почему полтора года спустя я все еще такой нуб, честное слово)
Завидная участь «успешного человека», ага. :)
Вариант не самый лучший, однако закономерно начинает реализовываться именно он.
Второй вариант — когда игроки кооперируются и сами начинают создавать игры — кажется мне гораздо менее вероятным, потому что здесь сильно мешает авторское право.
Ведь скооперироваться на пустом месте сложновато, обычно кооперация игроков начинается с уже существующего фэндома. Но если вы запускаете собственную игру по фэндому, не говоря уж про откровенные «пиратки», тут же прибежит злой дядя-копираст с большой юридической дубиной и наглядно, с миллионными штрафами, объяснит вам, как сильно вы не правы. А следом прибегут «атланты», которые, потрясая томиками Айн Рэнд, будут доказывать вам, что это — единственно возможный способ существования цивилизованного общества.
А ведь скоро и блокчейн в играх начнет применяться, а это возможность сделать игру не только в складчину, но и распределенную, контроллируемую сообществом. Но это тем более еще далеко.
И что он такого сильно поменяет?)
Сейчас же просто можно ввести новые товары в магазин, обещав ранее этого не делать, и получить незначительный отток игроков. А что если эти игроки смогут заблокировать часть зароботка производителя?
Патреон, например, про финансирование и контроль с голосованием.
Разумеется, я говорю о формате, когда в основе взаимоотношений лежит исключительно подписка. И да, можно навязать другой формат, уговорить пойти на компромиссы и так далее. Но, во-первых, эпоха изменилась. Если раньше подписка была некой данностью, то сейчас она уже намного более осмысленный выбор с обеих сторон. Во-вторых, мы здесь рассматриваем конкретную задачу — убедить игроков следовать за проектом, верить в него, инвестировать внимание и время. И я прямо сейчас готов встать на трибуну и доказывать со множеством примеров, что чистая подписка это способна обеспечить.
Подписка гарантирует очень устойчивый и предсказуемый бизнес. Подписка стимулирует развивать свой сервис, а не магазин. Она не может выступать гарантией, но может быть четким стимулом, пока остается единственным источником денег. Подписка необязательно должна быть равна пятнадцати долларам. Подписка гарантирует пропорциональное влияние тех, для кого и делается вся игра — игроков. Один игрок не может ничего заблокировать, но может послать сигнал разработчикам. Этот сигнал может быть принят, как был принят CCP во время Моноклегейта, когда тысячи игроков демонстративно отменили подписку. Но для этого, опять же, лягушка не должна быть сваренной.
И именно поэтому пропорциональное влияние в чистой форме не работает в бизнесе. А работают агенты влияния — и для того, чтобы их деятельность была конструктивной, понадобилось принять еще дюжину законов.
Все кажется простым на бумаге, но на практике любые инструменты влияния — это немыслимый уровень баланса и «заточки», и вот так просто, как описано — это не работает, более того, это никогда так не работало.
Если мы хотим влияния и гарантий, нам нужно нечто большее, чем абонемент за 15 долларов и вера в то, что разум когда-нибудь победит. Если бы мы ждали этого в других областях, все еще жили бы во времена войны всех против всех.
Да, разработчики могут сменить аудиторию, оставив вокруг себя только тех, кто не верит в честную игру или не хочет платить за твой сервис, предпочитая снабжать игровой валютой тех, кто не верит в честную игру. Но это уже другая аудитория, «сваренная», да. Здесь возникают уже серьезные вопросы по долгосрочным перспективам — что делать с аудиторией, которая не верит в честную игру. В глобальном смысле мы сейчас видим, что — искать еще менее притязательную и не заморачивающуюся аудиторию в секторе мобильных устройств.
Я согласен с тобой в том, что государственное регулирование нужно. Но оно нужно для, давай скажем прямо — преступников. Потому что, как недвусмысленно объяснило нам правительство Бельгии, Blizzard, Valve и EA — самые настоящие преступники, нарушающие закон. Понимаю, как это прозвучит для людей, которые ценят продукты этих компаний, но это свершившийся факт, который стоит просто признать и оставить для истории. Меня же интересует, что делать с этим дальше.
Откровенно говоря, я не верю в исправление преступников. Их можно приструнить, ограничить, связать законами, но это не изменит их намерений — если они смогут выкрутить мне руки, они это сделают. Да, я знаю, что здесь вполне закономерно может прозвучать довод «ну, это же бизнес». Значит, мне такой бизнес не нужен. Мое участие в нем необязательно. Он не связан с моими жизненно необходимыми потребностями. Ну, и, если честно, я как считал, так и считаю, что «бизнес», в котором клиент четко осознает, что с другой стороны не партнеры, а преступники, которым нужно по несколько надсмотрщиков, неэффективен.
Я рассматриваю игру в MMO, как долгосрочное партнерство. И мне нужен партнер. Вот здесь я вижу партнера:
Я верю в такую модель не только потому, что видел, как она была успешной, но и потому что она попросту честная. Мы не занимаемся тем, что выдумываем новые способы, как залезть к вам в кошелек. Зачем тратить столько времени и усилий на мысли о том, как монетизировать свою игру, вместо того, чтобы думать о том, как сделать ее интереснее?
Я хочу иметь дело с таким человеком, чтобы вкладывать свое время, эмоции и не опасаться, как в случае с Ashes of Creation и Стивеном Шарифом уже сейчас, что после старта проекта могу сесть в лужу. У меня, как игрока, накапливается опыт. Часть этого опыта — четыре года восторженных материалов об Archeage и девять месяцев игры с опущенной головой.
Государство может пометить преступников. Но оно не может сделать партнеров. Понимание того, какая сделка выгодна с обеих сторон, и почему, должно возникнуть у участников сделки с обеих сторон, а не только у надсмотрщика.
Экономическое регулирование посредством закона, запрета и тюремной решетки нужно не только преступникам. Оно нужно всем, кто способен оказаться влияние, потому что бизнес-сообщество очень часто не способно подняться выше сиюминутной выгоды, или не может понять, что у сегодняшних с виду не таких уж страшных действий могут быть серьезные последствия в будущем. Интересный факт: это полностью справедливо и для игрового сообщества.