В Голландии и Бельгии некоторые игры с лутбоксами объявлены вне закона

Игра — закрытая среда со своими законами.

Серьезно? А как же я тогда могу прийти в эту среду с деньгами из другого мира, если она «закрытая»?

Вы цепляетесь к словам.

Отличная логика — вы приводите крайне противоречивый аргумент, я объясняю, почему это не так, вы интерпретируете это как «цепляетесь к словам». О какой закрытой среде может идти речь, если я могу занести туда деньги из реального мира? Такая среда по определению больше не может считаться закрытой, да и игровой тоже, потому что больше здесь ваши достижения не зависят от игровой активности. При помощи игровой активности в таком магазине вы можете просто сэкономить на трате реальных денег, то есть отработать денежный взнос в реальных деньгах своей игровой активностью.

Реальные деньги действительно обеспечивают разработку и поддержку игры. И то и другое ведется за ее пределами. А игра, настоящая игра, это результат такой работы и поддержки замкнутой среды. Есть огромная разница между заработком на доступе к этой среде, который обеспечивает ее существование и развитие, и доступе к покупке игровых достижений, которые, по здравому размышлению, должны быть исключительно результатом игровой активности в действительно замкнутой среде.

Это наибольшая иллюзия из существующих. Законы действуют везде и всегда. В каждый момент нашей жизни после рождения, а иногда и до, мы находимся в сфере деятельности длинного списка законов, и то, что многие об этом не знают или не задумываются, ничего для них не меняет.

Игра не является отдельным пространством. До тех пор, пока ее создают и продают люди, и до тех пор, пока в игру играют люди, каждый из которых попадает в сферу деятельности определенного законодательства. Это происходит прямо сейчас. Просто система реагирования на законы государства — сигнальная: кто-то должен дать знать, что где-то происходит нарушение. Европейских чиновников предупредили. Не о том, что играм нужны дополнительные законы или их нужно дополнительно регулировать, нет. О том, что разработчики игры уже нарушают уже действующий закон, который никто не отменял для компании Близзард (обычного юрлица, зарегистрированного по всем правилам, к слову) только потому, что она, видите ли, делает ММО.

P.S. Поскольку исправлять поздно, надеюсь, все простили мне опечатку деятельности/действия )

Игра — закрытая среда со своими законами.

Охренительно закрытая среда, где игровые блага надо оплачивать вполне реальной кредиткой. Нет, уважаемый, не закрытая. Вообще. Ни разу.

Если память не подводит, в оригинальной BDO свитки вызова боссов можно было покупать в кэш-шопе. Просто пример красиво завуалированного лутбокса.

Вполне могут и запретить. Особенно если кто либо из игроков сумеет это доказать хотя бы на уровне суда.

В самой же торговле азартом я не вижу проблемы, если покупающий вменяем и совершеннолетний.

Так и про наркотики можно сказать, но это не повод не запрещать их свободную продажу.

Исходя из вашей логики можно разрешить продажу наркотиков, перестать контролировать продажу табака и алкоголя. Ведь совершеннолетние вменяемые люди никогда не станут покупать наркотики, не так ли? Да и оружие тоже можно смело продавать — никакой нормальный человек никогда в другого не станет стрелять…

Никогда не видела свитки призыва босса в кэш-шопе. Может, вы имеете в виду свитки за мили?

Сброс КД на боссов продавался в магазине в Айоне. Но там нельзя было затариться пачкой и валить боссов постоянно, свиток тоже имел свой достаточно длинный КД. То есть это продажа преимущества, фактически. Но не азартная игра.

На самом старте была такая схема: закидываешь большую сумму, получаешь бонусом мили, покупаешь на них свитки боссов. Даже были стримы в прямом эфире, когда открывали какое-то бешеное количество сфер с боссов. Не помню уж, сколько нужно было потратить, но сумма была впечатляющая. А вот результат не очень.

Вот и мне кажется, что это была абсолютно невыгодная схема )

Казино, в общем, тоже не очень выгодное дело. =)

В казино играют ради джек-пота — а вдруг я вложу 1000 и выиграю 1000000? — а там нет и не было никакого выигрыша :) Просто возможность увеличить количество получаемых ресурсов за огромные и не сопоставимые с их ценностью деньги, почти так же, как если бы покупал напрямую. В сто тысяч раз дороже, зато на недельку раньше, вот счастье-то. Лут с боссов тут стандартный, это же не Антарас. Т.е. ради шанса на что-то крутое это делать было бессмысленно. Видимо, отечественные достигатели хотели повторить любимое шоу времен ла2 и АА, когда открывали коробки с шансом на 100% точку и ларцы с шансом на PvP-маунта, но тут разработчики скучные ребята.

Просто возможность увеличить количество получаемых ресурсов за огромные и не сопоставимые с их ценностью деньги, почти так же, как если бы покупал напрямую.

А чем это отличается от принципа лутбокса? В лутбоксе тоже не реальные деньги лежат ведь.

В лутбоксе принцип любой азартной игры — можешь выиграть что-то большое и ценное, что дороже, чем твои затраты. В случае с АА все покупали ларцы не ради пары зелий, свитков и камушков, а чтобы получить уникального маунта или питомца (нет, не только с косметической ценностью). В луте с призывных боссов нет ничего такого, что являлось бы джек-потом или хотя бы оправдывало затраты на них, ну хотя бы наполовину (дополнительные мили даются за покупки от 1500 рублей и выше).

А крутой лут, который действительно ценен и уникален, падает только с непризываемых мировых боссов, которые чинно воскресают по таймеру, как Антарас или Коре, например.

P.S. Мне тут пишут, что на самом деле я ни черта не понимаю в свитках, это первое, и что состав доступных свитков менялся несколько раз — это второе :) Так что беру свои реплики обратно, пока не разберусь, что там и как.
(и я не знаю, почему полтора года спустя я все еще такой нуб, честное слово)

То, что менялся состав свитков, вообще не принципиально, тут главное, что на тот момент вообще не было Каранды/Кутума/Нубэра, даже Кзарка и гильдбоссы появились чуть позже, и босс-шмот был действительно топовыми вещами (а точка +15 — максимумом:), который фиг просто так получишь, только при большом везении и явно не весь сразу. Но ИМХО оно все равно таких денег не стоило.

В самой же торговле азартом я не вижу проблемы, если покупающий вменяем и совершеннолетний. Но это уже вопрос политических взглядов.

Но правительство Бельгии так не считает, и запрещает торговлю азартом не только в казино. В какой нибудь другой стране в подобном случае могли бы заставить платить налоги как казино.

И блокчейн этих механизмов не создаст.

Вот тут ничего не могу сказать, потому что полный профан в блокчейнах.

Я вот платила подписку в WoW и Lineage II. Это не помешало разработчикам ввести новые товары в магазин.

Ничто не помешает владельцу продукта или сервиса его менять. Но через подписку (или отказ от нее) можно сигнализировать о своем отношении к изменениям довольно четко. Отношение со стороны игрока, а не инвестора, у которого совсем другие задачи. Отменяя подписку я высказываю свое субъективное несогласие с развитием сервиса. Причем оно объективно может быть ошибочным. Я могу пожалеть о том, что не был согласен в свое время с разработчиком. Именно поэтому здорово, что моя доля влияния равна моему текущему вкладу в жизнь проекта, не меньше, но и не больше. Это не лишает разработчиков воли и дает пространство для маневра.

Разумеется, я говорю о формате, когда в основе взаимоотношений лежит исключительно подписка. И да, можно навязать другой формат, уговорить пойти на компромиссы и так далее. Но, во-первых, эпоха изменилась. Если раньше подписка была некой данностью, то сейчас она уже намного более осмысленный выбор с обеих сторон. Во-вторых, мы здесь рассматриваем конкретную задачу — убедить игроков следовать за проектом, верить в него, инвестировать внимание и время. И я прямо сейчас готов встать на трибуну и доказывать со множеством примеров, что чистая подписка это способна обеспечить.

Подписка гарантирует очень устойчивый и предсказуемый бизнес. Подписка стимулирует развивать свой сервис, а не магазин. Она не может выступать гарантией, но может быть четким стимулом, пока остается единственным источником денег. Подписка необязательно должна быть равна пятнадцати долларам. Подписка гарантирует пропорциональное влияние тех, для кого и делается вся игра — игроков. Один игрок не может ничего заблокировать, но может послать сигнал разработчикам. Этот сигнал может быть принят, как был принят CCP во время Моноклегейта, когда тысячи игроков демонстративно отменили подписку. Но для этого, опять же, лягушка не должна быть сваренной.

Подписка гарантирует очень устойчивый и предсказуемый бизнес. Подписка стимулирует развивать свой сервис, а не магазин.

Это при утопично-идеальных условиях, которых не существует в природе, при которых большинство мыслит конструктивно, как в случае с моноклегейтом, а не так, как мыслят доброжелатели-филантропы, ждущие лутбоксов в WA.

Подписка гарантирует пропорциональное влияние тех, для кого и делается вся игра — игроков.

И именно поэтому пропорциональное влияние в чистой форме не работает в бизнесе. А работают агенты влияния — и для того, чтобы их деятельность была конструктивной, понадобилось принять еще дюжину законов.

Все кажется простым на бумаге, но на практике любые инструменты влияния — это немыслимый уровень баланса и «заточки», и вот так просто, как описано — это не работает, более того, это никогда так не работало.

Если мы хотим влияния и гарантий, нам нужно нечто большее, чем абонемент за 15 долларов и вера в то, что разум когда-нибудь победит. Если бы мы ждали этого в других областях, все еще жили бы во времена войны всех против всех.

Это при утопично-идеальных условиях, которых не существует в природе, при которых большинство мыслит конструктивно, как в случае с моноклегейтом, а не так, как мыслят доброжелатели-филантропы, ждущие лутбоксов в WA.

Вот тут я не могу понять. Ты пишешь об утопично-идеальных условиях, «которых не существует в природе», опираясь на реальный факт поведения реальных игроков при моноклегейте в EVE Online. Как так?

Да, разработчики могут сменить аудиторию, оставив вокруг себя только тех, кто не верит в честную игру или не хочет платить за твой сервис, предпочитая снабжать игровой валютой тех, кто не верит в честную игру. Но это уже другая аудитория, «сваренная», да. Здесь возникают уже серьезные вопросы по долгосрочным перспективам — что делать с аудиторией, которая не верит в честную игру. В глобальном смысле мы сейчас видим, что — искать еще менее притязательную и не заморачивающуюся аудиторию в секторе мобильных устройств.

Я согласен с тобой в том, что государственное регулирование нужно. Но оно нужно для, давай скажем прямо — преступников. Потому что, как недвусмысленно объяснило нам правительство Бельгии, Blizzard, Valve и EA — самые настоящие преступники, нарушающие закон. Понимаю, как это прозвучит для людей, которые ценят продукты этих компаний, но это свершившийся факт, который стоит просто признать и оставить для истории. Меня же интересует, что делать с этим дальше.

Откровенно говоря, я не верю в исправление преступников. Их можно приструнить, ограничить, связать законами, но это не изменит их намерений — если они смогут выкрутить мне руки, они это сделают. Да, я знаю, что здесь вполне закономерно может прозвучать довод «ну, это же бизнес». Значит, мне такой бизнес не нужен. Мое участие в нем необязательно. Он не связан с моими жизненно необходимыми потребностями. Ну, и, если честно, я как считал, так и считаю, что «бизнес», в котором клиент четко осознает, что с другой стороны не партнеры, а преступники, которым нужно по несколько надсмотрщиков, неэффективен.

Я рассматриваю игру в MMO, как долгосрочное партнерство. И мне нужен партнер. Вот здесь я вижу партнера:

Я верю в такую модель не только потому, что видел, как она была успешной, но и потому что она попросту честная. Мы не занимаемся тем, что выдумываем новые способы, как залезть к вам в кошелек. Зачем тратить столько времени и усилий на мысли о том, как монетизировать свою игру, вместо того, чтобы думать о том, как сделать ее интереснее?

Я хочу иметь дело с таким человеком, чтобы вкладывать свое время, эмоции и не опасаться, как в случае с Ashes of Creation и Стивеном Шарифом уже сейчас, что после старта проекта могу сесть в лужу. У меня, как игрока, накапливается опыт. Часть этого опыта — четыре года восторженных материалов об Archeage и девять месяцев игры с опущенной головой.

Государство может пометить преступников. Но оно не может сделать партнеров. Понимание того, какая сделка выгодна с обеих сторон, и почему, должно возникнуть у участников сделки с обеих сторон, а не только у надсмотрщика.

Я лучше уточню: я по-прежнему верю в подписку как в единственно правильный тип монетизации. Но я абсолютно не верю в подписку как в механизм регулирования поведения разработчика игры, потому что существуют десятки, если не сотни решений, по которым большинство может высказываться за или против, даже не понимая, на что оно идет. И дело даже не в вареной или жареной аудитории. Дело еще и в том, что аудитория нестабильна, поддается влиянию плеймейкеров, лидеров и авторитетов. Это то, что мы наблюдали в «линейке», когда аудитория сварилась без участия в процессе разработчиков. «Мушмула, оставленная на солнце, испортится сама по себе» ©. Первое правило, которому учат политологов, политтехнологов и политиков: никогда не верьте в волю большинства. Даже если сегодня оно поступает — как нам кажется — правильно, завтра большинство может уничтожить все, что было создано раньше. Поэтому с простым арифметическим большинством нужно работать, я бы даже сказала — обрабатывать, и я уверена, моноклегейт во многом был подготовлен агентами влияния, известными личностями, авторитетными в Еве.

Экономическое регулирование посредством закона, запрета и тюремной решетки нужно не только преступникам. Оно нужно всем, кто способен оказаться влияние, потому что бизнес-сообщество очень часто не способно подняться выше сиюминутной выгоды, или не может понять, что у сегодняшних с виду не таких уж страшных действий могут быть серьезные последствия в будущем. Интересный факт: это полностью справедливо и для игрового сообщества.