Непрофессиональные рассуждения о смысле журналистики

В последнем подкасте я прошелся по поведению некоторых представителей игровых СМИ. В ответ получил развернутый комментарий. Судя по всему, меня поняли неправильно. Но коротко объяснить, увы, не получится.

Прежде всего, хочу заметить, что я никогда не учился на журналиста, теоретических основ и установок за пределами общеизвестных не знаю, поэтому не претендую на какой-то статус. Я использую исключительно субъективное понимание функции этой деятельности.

Очевидно, что если в тексте будет видна пристрастность, к любой из сторон, это автоматически сделает текст менее убедительным. А значит, понизит его качество. Цели работы автора будут сложнее прослеживаться, а то и вовсе искажаться в глазах читателя. То есть даже удачные моменты в такой работе погибнут под обломками общего впечатления. И упрекая журналистов в отстраненности, я говорил, безусловно, не об этом.

Функция

У меня есть субъективное понимание функции журналиста. Когда я осознал, что мне интересны компьютерные игры, я начал искать журнал, посвященный компьютерным играм. Зачем? Я считал, что авторы журнала знают больше в интересующей меня теме, могут смотреть глубже и дальше. Способны мне показать что-то, чего я не вижу.

И я такой журнал нашел. Если бы не было game.exe, я бы, вполне возможно, не был бы сейчас здесь. Я не смотрел бы так на компьютерные игры, я не пытался бы увидеть в них все то, что вижу сегодня. Разумеется, это отчасти совпало с моими взглядами. Я чувствовал это, но авторы game.exe, во-первых, описывали намного лучше и отчетливее то, что я только чувствовал. А, во-вторых, могли показать что-то, до чего я пока не дошел или вовсе не мог дойти. То есть этот журнал и его авторы очень качественно отрабатывали свою функцию. У кого-то это были другие авторы и другие журналы.

К слову, основная концепция ММОзговеда именно такая, какая есть, потому что я не верю в то, что профессиональные журналисты способны выполнять эту функцию в контексте детализированного знакомства с MMO-мирами. Да, у них все еще больше потенциальных способностей для этого (в основном речь о навыках донесения мысли, структуре текста и прочих важных для правильного восприятия вещах), но у них нет возможности заслать в каждую MMO талантливого журналиста и сделать так, чтобы он оказался в гуще происходящих событий, да еще из этой гущи не вылезал на протяжении многих лет.

Любой опытный игрок, полюбивший конкретный виртуальный мир и находящийся в нем годами, справится с главной функцией лучше. Потому что функция, повторюсь, в том, чтобы рассказать тем, кто знает меньше, о большем. Ты интересуешься конкретным виртуальным миром? Пускай о нем расскажет его самый страстный и самый опытный поклонник. А мы ему поможем с оформлением мыслей, если это необходимо или если он хочет сделать свой текст лучше.

Журналист в игровом издании может получить раньше игроков доступ к одиночной игре и рассказать, стоит ли игрокам ее покупать. Он может разглядеть то, что не увидел бы я. Погрузиться в мир и рассказать его историю, раскрыв потенциал игры. Но это практически невозможно сделать в случае с виртуальными мирами, живущими, как мы уже знаем, десятилетиями. Невозможно сделать обзор MMO. Невозможно приехать туда «в командировку» и выполнить функцию, рассказав всем больше, чем они знают. А у жителя такого мира этот потенциал есть.

Клиент

Если вернуться к игровым журналам, мы, казалось бы, легко могли определить, кто их клиент. То есть в чью сторону направлена функция. Журнал развозился по точкам распространения, имел подписку и ценник. Клиент у игровых журналов был, вроде, очевиден — игрок. Ведь я приходил и выкладывал каждый месяц немалые деньги за game.exe. Но уже тогда в журналах возникал конфликт интересов. Потому что был и другой клиент — рекламодатель. Какие-то редакции справлялись с этим конфликтом лучше, какие-то — хуже, но сам конфликт уже понижает качество площадки, потому что функция начинает метаться и противоречить самой себе.

Расскажешь честно, что ты думаешь об этой игре — издатель обидится и не разместит рекламу в следующем номере, лишив журнал дохода, на который он уже вышел. Пойдешь на компромисс и дашь нейтральную оценку — введешь в заблуждение читателя, и он задумается, стоит ли ему покупать следующий номер, если в журнале пишут не о том, что происходит на самом деле.

Казалось бы, реклама и читатели прочно связаны друг с другом. Рекламе нечего делать там, где нет ее потребителей. Поэтому, разумеется, каждое издание в любом случае делает вид, что именно читатели, зрители, слушатели и есть их главный клиент.

Иногда могут быть и куда более изощренные схемы поиска клиента. Так одно деловое издание имело свой основной доход от того, чего… не публиковало. Разоблачительные истории направлялись первым делам объектам разоблачений. И если те готовы были “решить вопрос”, материал просто не выходил. Разумеется, эта схема работала только потому, что у издания была довольно большая аудитория. То есть угроза разоблачения была реальной, а эффект — ощутимым. Но это не меняло того факта, что основными клиентами были не читатели.

Правда проявляется в критические моменты. В момент конфликта двух сторон, когда возможные потери в деньгах больше, чем иллюзия того, кто клиент. И тогда тот, кто на самом деле платит деньги, побеждает.

Конфликт

Сюжет, как известно, строится вокруг конфликта. Многие новостные сюжеты и подавно. Рассмотрим ситуацию, которую я описывал на подкасте.

Zenimaх решила брать деньги с подписчиков ESO Plus за следующее дополнение к ESO — Morrowind. Хотя подписчикам ESO гарантировался доступ “ко всем последующим DLC”. Но Zenimax считает, что Morrowind — это не DLC. Они называют это “Сhapter”. Проблема в том, что понятия “chapter” раньше в игре не было. То есть игроки, оплачивая ESO Plus, физически не могли уточнить, их подписка гарантирует доступ только к “DLC” или к “chapter” тоже. Под DLC в тот момент автоматически подразумевались все дополнения.

Я не посвящен в этот конфликт. Я не разбирался в деталях. Я точно знаю, что мы не публиковали информацию о достоинствах ESO Plus. Но другие сайты это делали, то есть участвовали в раскрутке ESO Plus, как минимум, перепечаткой пресс-релиза, обещания которого сегодня выглядят спорно.

Что в этом случае делать журналистам? На мой взгляд — им нужно нырять в этот вопрос, разбираться в деталях, анализировать предыдущие обещания, уточнить доводы компании, понять претензии игроков. Словом, помочь разобраться в конфликте.

Стоять в стороне и транслировать мнение кричащих людей — это очень странная функция. Каждая из сторон, вполне возможно, чего-то не договаривает, гиперболизирует в желании привлечь внимание к своей проблеме или защитить свою позицию.

С чем я выхожу после прочтения новости об этом конфликте сейчас? С ощущением, что я постоял между кричащими друг на друга людьми. Это даже не информационный полуфабрикат. Это просто информационный шум. Каждая из сторон знает о проблеме больше, чем я. Как до прочтения журналистского материала, так и после.


Пояснения автора: Упоминание в тексте и оформлении журнала «game.exe» сделано не из стремления провести надуманные ассоциации со своей деятельностью, а в качестве примера «выполненной функции» и «довольного клиента». Ведь рассуждаю я, в первую очередь, как потребитель.

Модель поведения

Давайте представим, что журналисты получают все свои доходы исключительно от игроков. То есть клиент четко определен. На сегодняшний момент в отношении massivelyop, о котором речь в изначальной истории, это не так, но давайте представим идеальный случай. Даже такой случай не означает, что журналисты должны стоять за своих клиентов горой. Потому что они не адвокаты. Их функция не в этом.

Функция журналиста в том, чтобы приблизить клиента к пониманию сути реального положения вещей.

Нет смысла потакать желанию игроков не платить разработчикам, уходить от ответственности за нарушения правил игры или основ сделки между ними. Нет смысла оправдывать авторов игр в их желании навязать невыгодные условия игрокам или нарушить прежние обещания. Есть смысл воспринимать все это как экосистему. Потому что, мне кажется, так оно и есть.

Я могу ошибаться, суть может быть в чем-то совершенно другом, но пока я верю в это — я буду выполнять свою функцию. И не буду мыть руки после работы.

Если, наблюдая какую-то ситуацию и понимая суть происходящего, я жду, пока игроки накопят возмущение, сформулируют претензию, подберут правильные аналогии, напишут что-то отчаянное на реддите, а потом я все это с реддита перепечатаю, какую функцию перед собой я вижу? Снабжение бесполезной информацией о конфликте невовлеченных в него людей? С тем же успехом можно писать о компьютерных играх для тех, кто ими не интересуется.

Если, наблюдая какую-то ситуацию и понимая суть происходящего, я жду, пока люди в игровых компаниях столкнутся с реальными последствиями своих не самых разумных, на мой взгляд, решений, а потом я просто напишу со злорадством о том, куда все это пришло, какую функцию перед собой я вижу? Прогноз погоды на вчерашний день? Авторам игр, как людям из бизнес-среды, приходится работать с тем, что есть. И изменившуюся экосистему они снова воспримут как данность, а не как последствия.

Но если я буду писать об экосистеме, указывая на перекосы, если буду тратить на это больше времени, чем может потратить обычный игрок, если буду пытаться заглянуть глубже, сформулировать точнее, я дам в руки игрока инструменты. Аргументы. Понимание.

Если я буду писать об экосистеме, указывая на перекосы и их последствия, если буду тратить на это больше времени, чем может потратить приближающийся к дедлайну разработчик, если буду пытаться заглянуть глубже, сформулировать точнее, я дам в руки разработчика инструменты. Аргументы. Понимание. Вы же не думаете, что официальное мнение по поводу происходящего разделяют все разработчики? Вы же не думаете, что все довольны текущим положением дел?

Но если журналисты при этом отстраняются и делают вид, что ничего не происходит, что это просто какая-то очередная возня между игроками и разработчиками, то эти процессы не получат справедливого резонанса. Как в жизни не получает резонанс история, не попавшая на первую полосу газеты или не ставшая основой для книги, фильма.

В истории с конфликтом между игроками и локализаторами Archeage вокруг системы монетизации, построенной на арках, как мне кажется, ММОзговед смог выполнить функцию. И эта функция заключалась в разрешении конфликта. В возврате к более справедливой для всех системе. Не идеальной, как показала практика, но более справедливой. Наши тщательно подготовленные аргументы вооружили не только игроков. Они, надеюсь, вооружили и людей внутри компании. Обратите внимание на то, что мы говорили о сути проблем и остались в тот момент в хороших отношениях с локализатором, хотя были единственным русскоязычным ресурсом, который жестко критиковал принятое им решение и поддерживал игроков. Но мы не были над схваткой, нет. Мы были внутри этой схватки. Просто в наши задачи не входило перегрызть кому-то горло. Мы хотели урегулировать конфликт. Как мне кажется, в том числе и благодаря нам, это удалось. Выиграли от этого все. Пускай и временно.

Разница между объективностью и равнодушием

Я начал с того, что стремление к объективности — абсолютно логичная часть функции журналистики. Потому что она добавляет убедительности. Но давайте рассмотрим две конкретные ситуации, которые произошли в последние дни. Одна из них — уже озвученный конфликт вокруг подписки ESO Plus и доступа к дополнению Morrowind. Вторая — конфликт вокруг попытки CCP обнулить на счетах игроков все запасы упраздненной виртуальной валюты, которые меньше 1000 единиц. В обоих случаях поведение многих журналистов было типичным.

Этап первый: Нам сухо сообщают о факте. Zenimax будет продавать дополнение. CCP будет обнулять запасы валюты. Поведение, близкое к перепечатыванию пресс-релиза, что сегодня, в условиях всеобщего доступа к интернету, дело довольно бессмысленное. Особенно когда сами авторы пресс-релиза (девблога) опубликовали информацию на том же языке, что и журналисты.

Этап второй: Игроки начинают самостоятельно перерабатывать это информационное сырье. Делать выводы. Начинать возмущаться. Выстраивать аналогии. Формулировать обвинения. Выступать на независимых площадках, где у них есть реальная трибуна и они реально могут оказаться “на главной”. Тот же Reddit.

Этап третий: Журналисты сообщают на страницах своего издания о том, что игроки недовольны или что компания прислушалась к недовольству игроков.

У меня простой вопрос — а в чем в итоге заключалась функция этих журналистов? И кто клиент? В одном случае игроки с разработчиками сами как-то разобрались, во втором — не разобрались, а остались недовольны.

Давайте представим себе классический игровой журнал, который публикует у себя сначала сухую информацию о том, что вышла игра, а спустя пару месяцев — информацию о том, что “игроки остались недовольны”. Вы лично купите этот журнал? Он для вас лично представляет ценность, особенно если вы и есть тот игрок, который недоволен? Что вам от того, что вас заметили постфактум? А если вы и не собирались покупать эту игру, зачем вам знать, разочаровала она других или нет? Какую пользу для вас принесет журнал, в котором опубликована эта информация?

В бесплатной интернет-среде нас постепенно приучают к тому, что скопировать информацию, приправив ее небольшим “рерайтингом” — это нормально. Игроку не обязательно ждать пользы от посещения сайта, достаточно простого желания удовлетворить любопытство. Мы можем потреблять тонны бессмысленного мусора, который не только не приносит пользы, но отвлекает или дополнительно искажает картину мира.

Все это проблемы, которые нужно решать, конечно же. Но принципы нормальной журналистики, какой ее вижу я, как потребитель, никуда не делись — ситуация, в которой я знаю больше и думаю дальше, чем человек, которого я читаю, не может считаться нормальной. Иначе я не понимаю его функции. Иначе я не являюсь его клиентом. С бессистемным сбором фактов сегодня справляется любой RSS-агрегатор. Но только человек может факты превратить в журналистику. Собрать, сопоставить, уточнить, посмотреть под разными углами и превратить в журналистику.