Теперь, когда мы знаем, что стали целью эксперимента, и ответов от автора заметки вряд ли дождемся (а я все ждал), я хотел бы объяснить, почему рад тому, что определенная категория людей, включая автора этой заметки, не считает для себя этот ресурс подходящим.
Я не буду заставлять вас читать весь ход дискуссии здесь, но хочу заметить, что модель поведения определенной категории людей в интернете в ходе этой дискуссии продемонстрирована довольно четко. Главная отличительная черта: человек, приходящий сюда с изобличающей критикой, не настроен на какой-то диалог и конструктивную беседу.
Все достаточно ярко, на мой взгляд, продемонстрировано в этой ветке диалога: mmozg.net/eritaca/2013/10/18/v-otvet-na-vopros.html#comment35740
Мы потратили время, мы ни о чем не договорились. Я лично не хочу быть заложником подобных бесплодных бесед в пределах ММОзговеда.
Эритака воспринимает MMOзговед, как игру. Эритаке хочется играть в игру, где я, к примеру, буду отвечать на ее выпады, она будет придумывать на ходу новые и это никогда не закончится. Единственным выходом из этой игры будет мое молчание, но ни в коем случае не ее. Победа, понятное дело, за тем, кто сказал последнее слово. Эритаке хочется играть в игру, где ее будут слушать так же, как человека, который в этот ресурс вкладывал силы и время на протяжении года. В общем, Эритаке хочется свою игру, но это другая игра. Неплохо было бы прочитать ее правила. Потому что цели этой игры не в создании полицейских, ганкеров, крестьян и прочих ролей, где их взаимное пересечение будет создавать интерес. Цели нашей игры в создании продуктивной и интересной атмосферы общения и обсуждения MMO. Я совершенно не претендую на объективность в этом вопросе. Мало того, мы изначально создавали этот ресурс, как сумму субъективных представлений о модели общения. На этом моменте я остановлюсь подробнее.
Меня забавляют все те, кто выкрикивает обвинительное «кармодроч». Мы все в реальном обществе основываем большинство своих социальных действий на реакциях других. К примеру, если в какой-то компании вы подойдете к группе людей и начнете говорить им что-то неприятное, глупое, что-то, что они не хотят слушать, они развернутся и уйдут. И это будет отчетливой реакцией. После этого вы замолчите. Это элементарно. Для реальной жизни. Но не для интернета, где вы можете продолжать вещать, а посетители сайта будут изображать некую абстрактную аудиторию внемлющих. Любой человек в вашей реальной жизни реагирует на вас, если вы с ним контактируете. Он может реагировать на вас, даже если вы с ним не контактируете. И на этом держатся нормы поведения. Не формальные, а реальные. Именно поэтому так удобно всем этим людям, попавшим под осуждение системой оценки, представлять себя в виде жертв людей, высшей ценностью которых являются виртуальные плюсики, а не качество общения. Потому что если представить обратное, придется признать неприятный факт – по мнению большинства в этой конкретной группе вы понижаете уровень общения.
Стандартная тактика таких людей – именно апелляция к формальным правилам. Они будут игнорировать доводы собеседника, переиначивать его слова, рассказывать о том, что он думает и почему, заниматься ничем не подкрепленными обвинениями, но зато без мата! Без мата же! Какие претензии? Очень удобно. Смотрите на любом форуме интернета. А здесь, вроде, пытались сделать что-то другое. И пора с этим смириться. Как и с оценкой вашей деятельности в этом конкретном сообществе. Это уже не говоря о том, что система энергии существенно отличается от системы кармы. Но такие детали я даже не пытаюсь донести.
И, наконец, главное. Практически каждый довод в этой конкретной заметке был опровергнут в комментариях с приведением цитат и ссылок. Но опровержения были проигнорированы автором. Вместо поиска взаимопонимания или приведения аргументированного несогласия с опровержениями автор уже на собственной площадке написала новый текст, в котором выносятся как новые обвинения, так и те, которые здесь были уже опровергнуты. И по странному стечению обстоятельств в новом тексте нет ссылки на эту дискуссию. Выводы о целях и мотивах всего этого каждый из вас может сделать сам. Как и о том, хочется ли вам играть в такие «игры».
При использовании бумажного патрона для дульнозарядного оружия, при заряжании стрелок разрывал бумажный патрон, высыпал порох в ствол оружия, затем использовал бумагу в качестве пыжа и досылал сверху пулю.
Я попытаюсь объяснить. В основе «украшения» лежит обычная желтая упаковочная бумага, рисунок нанесен немного небрежно, но достаточно аккуратно, применялся уголь или пастель. Соответственно, я вполне могу представить, как какой-то там фентезийный герой соорудил это украшение своими руками на пороге лавки. Это личное мнение. Я предупредил. :) ты просто не видел или уже забыл квадратные головы в Archeage. :)
Любой сервис берет деньги за самое вкусное, это очевидно. Поэтому бесплатное добывание меча должно быть трудным, а его покупка в магазине должна выглядеть избавлением от трудностей и помех. Когда деньги берут за игру, тогда да, интересной должна быть игра. Все вот настолько просто, по-моему. :)
Если идет обсуждение вашего, спорного скажем прямо, высказывания, что подписка — это хорошо для игроков, то давайте это и обсудим. Вряд ли вы не поняли моих контр-доводов, о том, что подписка — это архаизм и сверхдоходы.
Про архаизм доводов не увидел. С тем же успехом можно сказать, что деньги у людей за услуги брать — архаизм. Про сверх-доходы опубликовал для вас картинку с отчетом CCP за три последних года. Много там сверхдоходов?
Нет, для меня это не является отличительной чертой песочницы. Она может без этого прожить, думаю. Я уже назвал отличительную черту — преобладание инструментов, использование которых генерирует игровую жизнь и взаимозависимости.
Я поражаюсь нашему диалогу, если честно. С утверждения о намного большей стоимости трафика и оборудования по сравнению со стоимостью разработки вы съехали так и не признав, что оно ни на чем не основано.
Теперь вы пишете:
Но ССР и Близзард фактически не имея никаких других доходов кроме как от подписки, умудрились разработать еще пяток игр. И эти новые игры уже выпустить без подписки совершенно.
Я задаю вопрос:
Вот мы опять говорим об играх, как о «машинках». Какие игры? На чем они специализируются? Как хотят зарабатывать разработчики? Есть ли среди этих игр песочницы, которые работают не на подписке, прибыльны и при этом динамично развиваются, предоставляя игрокам равные возможности в противостоянии?
И я ведь специально там цитату ставил, я спрашивал вас об играх, которые, по вашим словам, выпустили Близзард и CCP. Вы отвечаете:
Нас приучили к 14.99 объясняя это расходами на поддержку и развитие. Но ССР и Близзард фактически не имея никаких других доходов кроме как от подписки, умудрились разработать еще пяток игр. И эти новые игры уже выпустить без подписки совершенно.
Вот мы опять говорим об играх, как о «машинках». Какие игры? На чем они специализируются? Как хотят зарабатывать разработчики? Есть ли среди этих игр песочницы, которые работают не на подписке, прибыльны и при этом динамично развиваются, предоставляя игрокам равные возможности в противостоянии?
Т.е. когда вы пишите такое я могу смело заподозрить в вас члена совета директоров крупного издателя? А то как же, данные то у вас откуда?
Приведенные в цитате слова — это моя субъективная оценка логической стороны вопроса. Если вы хотите поговорить о том, как я пришел к таким выводам, давайте это сделаем. Но после того, как закроем вопрос со стоимостью трафика и оборудования в конце девяностых. Согласны?
Вы пишите: количество подписчиков росло, а абонентка никак не менялась. И по моему это значит тоже самое — подписка никак не связанна с реальными затратами.
Это очень странное утверждение. Реальные затраты не могут быть больше, чем количество пользователей, умноженное на стоимость подписки. Так что определенная связь все же явно существует. Получают ли разработчики существенно больше, чем тратят? У каждой компании это по-своему. Вы хотите поговорить об этом с использованием чисел или домыслов?
Очевидно что Близзард не увеличивала персонал, не повышала им зарплаты и вообще ничего не менялось.
Даже несмотря на сарказм очевидно, что все это делалось с ростом количества людей, приносящих каждый месяц $15, и не требовало увеличения абонентской платы самой по себе. ;)
Я не буду заставлять вас читать весь ход дискуссии здесь, но хочу заметить, что модель поведения определенной категории людей в интернете в ходе этой дискуссии продемонстрирована довольно четко. Главная отличительная черта: человек, приходящий сюда с изобличающей критикой, не настроен на какой-то диалог и конструктивную беседу.
Все достаточно ярко, на мой взгляд, продемонстрировано в этой ветке диалога: mmozg.net/eritaca/2013/10/18/v-otvet-na-vopros.html#comment35740
Мы потратили время, мы ни о чем не договорились. Я лично не хочу быть заложником подобных бесплодных бесед в пределах ММОзговеда.
Эритака воспринимает MMOзговед, как игру. Эритаке хочется играть в игру, где я, к примеру, буду отвечать на ее выпады, она будет придумывать на ходу новые и это никогда не закончится. Единственным выходом из этой игры будет мое молчание, но ни в коем случае не ее. Победа, понятное дело, за тем, кто сказал последнее слово. Эритаке хочется играть в игру, где ее будут слушать так же, как человека, который в этот ресурс вкладывал силы и время на протяжении года. В общем, Эритаке хочется свою игру, но это другая игра. Неплохо было бы прочитать ее правила. Потому что цели этой игры не в создании полицейских, ганкеров, крестьян и прочих ролей, где их взаимное пересечение будет создавать интерес. Цели нашей игры в создании продуктивной и интересной атмосферы общения и обсуждения MMO. Я совершенно не претендую на объективность в этом вопросе. Мало того, мы изначально создавали этот ресурс, как сумму субъективных представлений о модели общения. На этом моменте я остановлюсь подробнее.
Меня забавляют все те, кто выкрикивает обвинительное «кармодроч». Мы все в реальном обществе основываем большинство своих социальных действий на реакциях других. К примеру, если в какой-то компании вы подойдете к группе людей и начнете говорить им что-то неприятное, глупое, что-то, что они не хотят слушать, они развернутся и уйдут. И это будет отчетливой реакцией. После этого вы замолчите. Это элементарно. Для реальной жизни. Но не для интернета, где вы можете продолжать вещать, а посетители сайта будут изображать некую абстрактную аудиторию внемлющих. Любой человек в вашей реальной жизни реагирует на вас, если вы с ним контактируете. Он может реагировать на вас, даже если вы с ним не контактируете. И на этом держатся нормы поведения. Не формальные, а реальные. Именно поэтому так удобно всем этим людям, попавшим под осуждение системой оценки, представлять себя в виде жертв людей, высшей ценностью которых являются виртуальные плюсики, а не качество общения. Потому что если представить обратное, придется признать неприятный факт – по мнению большинства в этой конкретной группе вы понижаете уровень общения.
Стандартная тактика таких людей – именно апелляция к формальным правилам. Они будут игнорировать доводы собеседника, переиначивать его слова, рассказывать о том, что он думает и почему, заниматься ничем не подкрепленными обвинениями, но зато без мата! Без мата же! Какие претензии? Очень удобно. Смотрите на любом форуме интернета. А здесь, вроде, пытались сделать что-то другое. И пора с этим смириться. Как и с оценкой вашей деятельности в этом конкретном сообществе. Это уже не говоря о том, что система энергии существенно отличается от системы кармы. Но такие детали я даже не пытаюсь донести.
И, наконец, главное. Практически каждый довод в этой конкретной заметке был опровергнут в комментариях с приведением цитат и ссылок. Но опровержения были проигнорированы автором. Вместо поиска взаимопонимания или приведения аргументированного несогласия с опровержениями автор уже на собственной площадке написала новый текст, в котором выносятся как новые обвинения, так и те, которые здесь были уже опровергнуты. И по странному стечению обстоятельств в новом тексте нет ссылки на эту дискуссию. Выводы о целях и мотивах всего этого каждый из вас может сделать сам. Как и о том, хочется ли вам играть в такие «игры».
Про архаизм доводов не увидел. С тем же успехом можно сказать, что деньги у людей за услуги брать — архаизм. Про сверх-доходы опубликовал для вас картинку с отчетом CCP за три последних года. Много там сверхдоходов?
Теперь вы пишете:
Но ССР и Близзард фактически не имея никаких других доходов кроме как от подписки, умудрились разработать еще пяток игр. И эти новые игры уже выпустить без подписки совершенно.
Я задаю вопрос:
Вот мы опять говорим об играх, как о «машинках». Какие игры? На чем они специализируются? Как хотят зарабатывать разработчики? Есть ли среди этих игр песочницы, которые работают не на подписке, прибыльны и при этом динамично развиваются, предоставляя игрокам равные возможности в противостоянии?
И я ведь специально там цитату ставил, я спрашивал вас об играх, которые, по вашим словам, выпустили Близзард и CCP. Вы отвечаете:
Minecraft?
Ну, вот о чем мы говорим сейчас?
Вот мы опять говорим об играх, как о «машинках». Какие игры? На чем они специализируются? Как хотят зарабатывать разработчики? Есть ли среди этих игр песочницы, которые работают не на подписке, прибыльны и при этом динамично развиваются, предоставляя игрокам равные возможности в противостоянии?
Приведенные в цитате слова — это моя субъективная оценка логической стороны вопроса. Если вы хотите поговорить о том, как я пришел к таким выводам, давайте это сделаем. Но после того, как закроем вопрос со стоимостью трафика и оборудования в конце девяностых. Согласны?
Это очень странное утверждение. Реальные затраты не могут быть больше, чем количество пользователей, умноженное на стоимость подписки. Так что определенная связь все же явно существует. Получают ли разработчики существенно больше, чем тратят? У каждой компании это по-своему. Вы хотите поговорить об этом с использованием чисел или домыслов?
Даже несмотря на сарказм очевидно, что все это делалось с ростом количества людей, приносящих каждый месяц $15, и не требовало увеличения абонентской платы самой по себе. ;)