Честно говоря, именно «жадность» Архейджа впечатлила меня во время ее анонса больше всего. Идея создания целого мира, в котором будет место для совершенно разных игроков — это прекрасно. И это то, что я хотела бы видеть в «идеальной» ММО. Отказ от этого — разочаровывает, а вовсе не радует.
Полностью с тобой согласен. Мне тоже казалось это широкое ориентирование на разных игроков — главным козырем, и главным атрибутом настоящего мира, а не игры. Я в данном случае считаю, что разные игровые предпочтения — это принципиально разные подходы к игре. В Archeage была попытка объединить любителей парков и песочниц. Но точно понять, о чём говорит Джейк, сложно.
Я исхожу из того, что такие же темпы были на альфа-тесте, который длился много месяцев, и на отзывах из которого во многом, как я понимаю, основывалось решение об очередном переносе сроков. Конечно, я не могу утверждать, что рейты не были завышены, но, в конце концов, никто из разработчиков пока ни разу не сказал этого вслух. Поэтому предлагаю исходить из того, что видели.
Меня устраивает. Я считаю власть, построенную на насилии, ярким проявлением подлости и относящейся к реальной власти примерно так же, как изнасилование относится к любовному сексуальному акту. Власть, построенная на насилии, лишена главного атрибута — легитимности.
При этом я не пацифист и считаю, что любые принципы нужно уметь отстаивать силой. У власти действительно есть эксклюзивное право на насилие, но только до тех пор, пока эти средства защищают принципы, через которые власть получила изначальную легитимность, а не саму власть. В играх насилие для защиты базовых принципов может не понадобится, потому что эти принципы можно закодить в формате физических законов.
В условиях New World некоторые собеседники почему-то видят власть через возможность ущемления прав жителей этой территории. Через безнаказанный деспотизм. Хотя, фактически, мы имеем дело с новыми менеджерами территории, подчиняющимися всё той же метрополии и беспрекословно выплачивающими налоги по тому же адресу. Что особенно интересно — и сама метрополия выполняет взятые на себя обязательства без всякого деспотизма. Если компания соблюдает законы и всё делает по правилам, метрополия никогда не лишит их губернаторских полномочий по прихоти.
Мне странно, что новый управляющий территорией может восприниматься тем, кто способен отчуждать собственность, ломать судьбу человека, не нарушившего ни один принцип территории или поселения. Мне странно, что у игроков существует такое искажённое представление о власти, как об инструменте насилия над другим человеком, а не об отношениях, основанных на уважении.
А чем реальная внешняя политика отличается от этого?
Мы не поднимаем на нашем ресурсе реальных политических тем, потому что у нас нет возможности их регулировать, так как система работает без модераторов.
Давай переведём это всё же в дни. Вот есть расчётный цикл в районе десяти дней при x1 до технологического максимума. Сколько, на твой взгляд, продлится цикл с 1.2, в днях. Очень грубо и приблизительно.
Ура! Но, блин, как об этом можно догадаться? Почему не стандартный Alt+H (от Hide)? Особенно с учётом того, что на Z висят скиллы… и вызываются в обязательном порядке при возвращении интерфейса по Alt+Z.
И этот параметр не увеличит стоймость в 2 раза, раза в 4 так точно.
Мы понимаем. Иначе было бы x4 или x5. Из чего ты исходишь, предлагая 1.4? Если из усложнения в два раза, тогда, глядя на стандартную сессию плейтестов 9.0, выходим на 18 дней до достижения технологического максимума. Окей, там зубры-врыватели. Увеличим время в два раза. Чуть больше месяца до технологического предела. Мне не кажется это достаточным расчётным временем для долгой совместной игры.
Выполняемые игроками для конкретных проектов задания никак не отличаются в зависимости от проектов и представляют собой ленивое копировать-вставить простейших заданий из разряда «принеси-подай».
Возможно, во мне говорит моя фундаментальная нелюбовь к квестам, как к надуманным, статичным заданиям в интерактивной, динамичной среде, но я не могу представить альтернативу. Ну, да, это задания, полностью основанные на тех механиках, которые есть в игре — сбор, обработка ресурсов, крафт и PvE. Да, их нужно выполнить много, потому что влияние одного человека здесь мизерно. Поэтому если захотеть увеличить своё влияние, а не занести камней по случаю, придётся повторяться снова и снова.
Если представить, что каким-то образом суть этих заданий зависит от конкретного проекта, это автоматически приводит нас к тому, что у любого направления возникает собственное лобби игроков, в зависимости от их специализации. То есть, к примеру, рудокопы будут желать выполнять только те проекты, где их специализация востребована. Может, это и подталкивало бы поселение к определённой специализации и было бы любопытно, но, как мне кажется, это в той же степени и разобщало бы.
Вот жили мы все в Cutlass Keys. Апгрейдили кухню для Даны. Всем миром помогали чем могли. Я видел задания на шкуры или оленей, с удовольствием брал и шёл их выполнять, занимаясь, фактически, своей специализацией. Траст руду сдавал. И так далее. Теперь представь, что для апгрейда кухни требуется какая-то строго определённая деятельность. Нам придётся либо ей заниматься (и зачем-то прокачивать), либо не заниматься, ожидая своего проекта. Не уверен, что это было бы более интересным решением.
Мне вообще показалось, что городские проекты — единственное, что нас по-настоящему объединяло. Ну, может, ещё PvP, но там уже была меньше выборка участников.
Спасибо за развёрнутый анализ, хотя я с некоторыми доводами не согласен. :) Надеюсь, это не будет воспринято как критика твоей точки зрения. Я просто хочу уточнить или дополнить некоторые моменты. Буду делиться ими постепенно.
у игры огромное количество других технических огрех
Я видел много стартов MMO, и мне кажется, что New World находится по сравнению с ними в очень хорошем техническом состоянии. Я не утверждаю, что в идеальном. Да, в сборке для демонстрационной сессии появились странные графические глюки — отсутствие причёсок, головных уборов и нижней части ног на среднем удалении персонажа, а также полосы-артефакты от интерфейса. Но тут я хотел бы кое-что пояснить. Разные сборки игры и до этого могли содержать ошибки в графическом отображении. Так в последнем обновлении альфа-версии была по какой-то причине изменена дальность прорисовки, что кардинально ухудшило восприятие всего мира в разы. При этом за минуту до этого обновления ничего подобного не было. То же самое произошло и со сборкой для демо-теста. Никаких проблем с полноценной отрисовкой персонажей на любом расстоянии при любом скоплении игроков не было, как и артефактов UI. То есть речь не идёт о каких-то глубинных проблемах движка, которые нужно победить. Всё это было бы возвращено в нормальное состояние довольно быстро, будь у нас живой сервис, а не одинадцатидневная версия с отдельным билдом.
Что касается стабильности и оптимизации, хотя твой случай и показывает, что игра не оптимизирована для всех конфигураций, это, скорее, вскрывает проблему всех разработчиков на PC с тем зоопарком техники, который есть у нас. Со своей стороны могу заметить, что на моём компьютере при очень интенсивной игре, периодических долговременных Alt-Tab из полноэкранного режима и прочих штуках, игра ни разу не вылетела и не выдала ни одной ошибки. Более того — моя жена играла на древнем компьютере, которому скоро исполнится 10 лет. Единственное, что там было поновее — GeForce 960, что тоже очень далеко от современных стандартов. Да, игра подтормаживала, но ни разу не вылетала и показывала очень достойную картинку.
Так что с характеристикой «у игры огромное количество других технических огрех» согласиться не могу. :)
И одна из причин — люди привыкли к «бесплатному поносу» и считают это «нормальным». И только «лучшая из лучших», которая не только на «справедливой модели», но и предлагает куда лучший продукт — может сейчас может надеяться на успешность такой модели. Многие уже пытались. Вспомним TESO. Или SWTOR. Даже EVE уже отъехала. Мало ММО пыталось? Я считаю достаточно. Ни у кого не получилось.
То есть, во-первых, ты убеждаешь меня в том, что все остальные привыкли, и что я нахожусь за пределами нормы. Что это, если не призыв смириться через конформизм? Во-вторых, приводишь, на мой взгляд, абсолютно некорректные примеры, путая причину и следствие.
Ни TESO, ни уж тем более SWTOR, которая никакого отношения ни к полноценной MMO, ни к сервису отродясь не имела и была, фактически, следующим KOTOR, к которому зачем-то прикрутили поля боя и коллективные подземелья на фоне чисто контентного и глубоко однопользовательского ядра, не могут быть титульными представителями игрового сервиса. Это как раз примеры того, как большие деньги кинулись в MMO, потому что там можно брать деньги каждый месяц, но никакой реальной MMO делать не планировали. То, о чём пишет Раф — нельзя в сервисе выехать на контентной модели. Он устроен совершенно иначе.
Что до EVE Online. Потратив огромные суммы, полученные от подписки, на неудачные игровые эксперименты (WoD, Dust, Valkyrie, мобильные эксперименты и VR-спорт-халтуру) вместо развития того, что эти деньги приносило, компания попросту опустила руки и перестала развивать свою MMO. Это легко проследить по истории и содержанию обновлений с момента перехода на фритуплей. На этом фоне говорить «даже», мягко говоря, неловко. Произошли вполне закономерные процессы, которые лишили игроков развивающегося сервиса. О каком «даже» тут можно говорить? Нельзя жить прошлым. Нельзя брать сегодня подписку за то, что было вчера.
Я считаю F2P здравым решением для большинства проектов игр-сервисов, пусть и не поддерживаю F2P как геймер. И именно поэтому не понимаю бесконечных нападок на F2P-проекты и превознесения подписки, как «самой справедливой модели».
Было бы неплохо, если бы ты, «как геймер», был последователен хотя бы в рамках одного предложения. Ты либо не поддерживаешь F2P, либо не понимаешь нападок на него. Либо видишь свой интерес и справедливость в сделке с подпиской, либо не понимаешь превознесения подписки, как «самой справедливой модели».
И вот каждый раз, когда с такими людьми начинаешь говорить, видно, как они попросту сыпятся на элементарном. Смирились с поносом — так и скажите. Но нет, вы же переходите в атаку.
Можете называть это «мизантропией», но это мне кажется куда более здравым, чем ваши «крестовые походы» на игровую индустрию.
Всё, что я делаю — апеллирую к логике, к базовым интересам игрока, обоюдной, а не односторонней выгоде и устройству игры, как изолированному пространству равных возможностей. Если это кажется «крестовым походом», у меня для тебя очень плохие новости.
У нас обычно таких помостов нет, а официальные контракты всегда предусматривают строительство мостов с обязательными опорами. Но так как мы придерживаемся политики админского невмешательства и песочного подхода, в любой момент на нашем сервере может зарегистрироваться новый игрок, который уложит такой помост и уйдёт в закат. Так, увы, произошло в последнем цикле Острова Пасхи, когда человек, не продержавшийся в игре и пары недель, тем не менее успел «опоясать» мир понтонной переправой.
Это ведь можно рассматривать как проявление «экосистемы». Если нарисовать картину, в которой волк бежит за зайцем, а ты становишься свидетелем этой сцены, не думаю, что кто-то будет возражать против такого. Сам факт возможности стать свидетелем какой-то динамической сцены взаимодействия элементов игрового окружения или их последствий, вполне законно может претендовать на элемент долгосрочности. Правда, такой элемент универсален и для MMO, и для одиночных игр, но ведь автор об этом прямо говорит, приводя в пример одиночную игру.
Давай представим, что два человека или группа приключенцев идут вместе, и кто-то замечает такую сцену или её последствия, обращая внимание других. Это становится совместной находкой и совместным впечатлением, точно таким же, как сцена, свидетелем которой могли бы мы стать в совместном отпуске, а потом рассказывать о ней другим, дополняя друг друга подмеченными деталями, и просто приятно вспоминая то путешествие.
Мне кажется, понос от яблок может отличить любой игрок. Просто наш разговор несёт какую-то обречённость с примесью мизантропии. Я считаю, что люди всё могут понять. Единственное, в чём их можно убедить — что выхода нет. Даже в шаге от выхода. Люди склонны к конформизму и доверяют чужому мнению. Если «все вокруг принимают», может показаться, что выхода нет.
Вот я привёл уже в пример Hearthstone. Бесплатная (хоть обыграйся), интересная. Конечно же, тебя склоняют покупать бесконечные лутбоксы, но чем ваш конкретный сервис (за который вы хотите сразу деньги вперёд) лучше?
Я не берусь обсуждать и осуждать ККИ, потому что это совершенно конкретное направление, в котором разделены две части — процесс коллекционирования и процесс соревнования. Видов соревнования в MTG полно. И люди сознательно выбирают тот, что им ближе.
Является ли Hearthstone «игрой-сервисом», судить не берусь, по той простой причине, что мне она неинтересна. Но суть довода Рафа Костера не в том, что игра-сервис обязана брать подписку, а в том, что она должна заслужить это, потому что подписка — это прозрачная схема с принятием осмысленного решения со стороны игрока. Любая игра-сервис, которая не берёт подписку, скорее всего, прикинула шансы и поняла, что добровольно, осмысленно и постоянно за неё не будут платить. То есть, по сути, не заслужила право называться сервисом.
Бесплатностью, разумеется. Условной, формальной, декларативной. В реальности ты отдашь ещё поболее денег за товары из «аптеки», но суть предложения-то не меняется.
Ясно-понятно. Понос вместо яблок — суть не меняется. А бесплатность заменяет интересные механики. Конкретных примеров так и не будет?
Полностью с тобой согласен. Мне тоже казалось это широкое ориентирование на разных игроков — главным козырем, и главным атрибутом настоящего мира, а не игры. Я в данном случае считаю, что разные игровые предпочтения — это принципиально разные подходы к игре. В Archeage была попытка объединить любителей парков и песочниц. Но точно понять, о чём говорит Джейк, сложно.
Круто! Я этот экран сохранил, но не вчитывался. Отличные новости.
При этом я не пацифист и считаю, что любые принципы нужно уметь отстаивать силой. У власти действительно есть эксклюзивное право на насилие, но только до тех пор, пока эти средства защищают принципы, через которые власть получила изначальную легитимность, а не саму власть. В играх насилие для защиты базовых принципов может не понадобится, потому что эти принципы можно закодить в формате физических законов.
В условиях New World некоторые собеседники почему-то видят власть через возможность ущемления прав жителей этой территории. Через безнаказанный деспотизм. Хотя, фактически, мы имеем дело с новыми менеджерами территории, подчиняющимися всё той же метрополии и беспрекословно выплачивающими налоги по тому же адресу. Что особенно интересно — и сама метрополия выполняет взятые на себя обязательства без всякого деспотизма. Если компания соблюдает законы и всё делает по правилам, метрополия никогда не лишит их губернаторских полномочий по прихоти.
Мне странно, что новый управляющий территорией может восприниматься тем, кто способен отчуждать собственность, ломать судьбу человека, не нарушившего ни один принцип территории или поселения. Мне странно, что у игроков существует такое искажённое представление о власти, как об инструменте насилия над другим человеком, а не об отношениях, основанных на уважении.
И ты снова сделал это. Я ведь ясно дал понять, что не могу вступать с тобой в спор на эту тему и прошу тебя воздержаться.
Мы не поднимаем на нашем ресурсе реальных политических тем, потому что у нас нет возможности их регулировать, так как система работает без модераторов.
Мы понимаем. Иначе было бы x4 или x5. Из чего ты исходишь, предлагая 1.4? Если из усложнения в два раза, тогда, глядя на стандартную сессию плейтестов 9.0, выходим на 18 дней до достижения технологического максимума. Окей, там зубры-врыватели. Увеличим время в два раза. Чуть больше месяца до технологического предела. Мне не кажется это достаточным расчётным временем для долгой совместной игры.
Если представить, что каким-то образом суть этих заданий зависит от конкретного проекта, это автоматически приводит нас к тому, что у любого направления возникает собственное лобби игроков, в зависимости от их специализации. То есть, к примеру, рудокопы будут желать выполнять только те проекты, где их специализация востребована. Может, это и подталкивало бы поселение к определённой специализации и было бы любопытно, но, как мне кажется, это в той же степени и разобщало бы.
Вот жили мы все в Cutlass Keys. Апгрейдили кухню для Даны. Всем миром помогали чем могли. Я видел задания на шкуры или оленей, с удовольствием брал и шёл их выполнять, занимаясь, фактически, своей специализацией. Траст руду сдавал. И так далее. Теперь представь, что для апгрейда кухни требуется какая-то строго определённая деятельность. Нам придётся либо ей заниматься (и зачем-то прокачивать), либо не заниматься, ожидая своего проекта. Не уверен, что это было бы более интересным решением.
Мне вообще показалось, что городские проекты — единственное, что нас по-настоящему объединяло. Ну, может, ещё PvP, но там уже была меньше выборка участников.
Я видел много стартов MMO, и мне кажется, что New World находится по сравнению с ними в очень хорошем техническом состоянии. Я не утверждаю, что в идеальном. Да, в сборке для демонстрационной сессии появились странные графические глюки — отсутствие причёсок, головных уборов и нижней части ног на среднем удалении персонажа, а также полосы-артефакты от интерфейса. Но тут я хотел бы кое-что пояснить. Разные сборки игры и до этого могли содержать ошибки в графическом отображении. Так в последнем обновлении альфа-версии была по какой-то причине изменена дальность прорисовки, что кардинально ухудшило восприятие всего мира в разы. При этом за минуту до этого обновления ничего подобного не было. То же самое произошло и со сборкой для демо-теста. Никаких проблем с полноценной отрисовкой персонажей на любом расстоянии при любом скоплении игроков не было, как и артефактов UI. То есть речь не идёт о каких-то глубинных проблемах движка, которые нужно победить. Всё это было бы возвращено в нормальное состояние довольно быстро, будь у нас живой сервис, а не одинадцатидневная версия с отдельным билдом.
Что касается стабильности и оптимизации, хотя твой случай и показывает, что игра не оптимизирована для всех конфигураций, это, скорее, вскрывает проблему всех разработчиков на PC с тем зоопарком техники, который есть у нас. Со своей стороны могу заметить, что на моём компьютере при очень интенсивной игре, периодических долговременных Alt-Tab из полноэкранного режима и прочих штуках, игра ни разу не вылетела и не выдала ни одной ошибки. Более того — моя жена играла на древнем компьютере, которому скоро исполнится 10 лет. Единственное, что там было поновее — GeForce 960, что тоже очень далеко от современных стандартов. Да, игра подтормаживала, но ни разу не вылетала и показывала очень достойную картинку.
Так что с характеристикой «у игры огромное количество других технических огрех» согласиться не могу. :)
И тут же говоришь:
То есть, во-первых, ты убеждаешь меня в том, что все остальные привыкли, и что я нахожусь за пределами нормы. Что это, если не призыв смириться через конформизм? Во-вторых, приводишь, на мой взгляд, абсолютно некорректные примеры, путая причину и следствие.
Ни TESO, ни уж тем более SWTOR, которая никакого отношения ни к полноценной MMO, ни к сервису отродясь не имела и была, фактически, следующим KOTOR, к которому зачем-то прикрутили поля боя и коллективные подземелья на фоне чисто контентного и глубоко однопользовательского ядра, не могут быть титульными представителями игрового сервиса. Это как раз примеры того, как большие деньги кинулись в MMO, потому что там можно брать деньги каждый месяц, но никакой реальной MMO делать не планировали. То, о чём пишет Раф — нельзя в сервисе выехать на контентной модели. Он устроен совершенно иначе.
Что до EVE Online. Потратив огромные суммы, полученные от подписки, на неудачные игровые эксперименты (WoD, Dust, Valkyrie, мобильные эксперименты и VR-спорт-халтуру) вместо развития того, что эти деньги приносило, компания попросту опустила руки и перестала развивать свою MMO. Это легко проследить по истории и содержанию обновлений с момента перехода на фритуплей. На этом фоне говорить «даже», мягко говоря, неловко. Произошли вполне закономерные процессы, которые лишили игроков развивающегося сервиса. О каком «даже» тут можно говорить? Нельзя жить прошлым. Нельзя брать сегодня подписку за то, что было вчера.
Было бы неплохо, если бы ты, «как геймер», был последователен хотя бы в рамках одного предложения. Ты либо не поддерживаешь F2P, либо не понимаешь нападок на него. Либо видишь свой интерес и справедливость в сделке с подпиской, либо не понимаешь превознесения подписки, как «самой справедливой модели».
И вот каждый раз, когда с такими людьми начинаешь говорить, видно, как они попросту сыпятся на элементарном. Смирились с поносом — так и скажите. Но нет, вы же переходите в атаку.
Всё, что я делаю — апеллирую к логике, к базовым интересам игрока, обоюдной, а не односторонней выгоде и устройству игры, как изолированному пространству равных возможностей. Если это кажется «крестовым походом», у меня для тебя очень плохие новости.
Давай представим, что два человека или группа приключенцев идут вместе, и кто-то замечает такую сцену или её последствия, обращая внимание других. Это становится совместной находкой и совместным впечатлением, точно таким же, как сцена, свидетелем которой могли бы мы стать в совместном отпуске, а потом рассказывать о ней другим, дополняя друг друга подмеченными деталями, и просто приятно вспоминая то путешествие.
Я не берусь обсуждать и осуждать ККИ, потому что это совершенно конкретное направление, в котором разделены две части — процесс коллекционирования и процесс соревнования. Видов соревнования в MTG полно. И люди сознательно выбирают тот, что им ближе.
Является ли Hearthstone «игрой-сервисом», судить не берусь, по той простой причине, что мне она неинтересна. Но суть довода Рафа Костера не в том, что игра-сервис обязана брать подписку, а в том, что она должна заслужить это, потому что подписка — это прозрачная схема с принятием осмысленного решения со стороны игрока. Любая игра-сервис, которая не берёт подписку, скорее всего, прикинула шансы и поняла, что добровольно, осмысленно и постоянно за неё не будут платить. То есть, по сути, не заслужила право называться сервисом.