Так а в чём проблема баланса, что за сдачу плодов система выдавала ресурсы по ценам сильно ниже рыночных?
Цены на ресурсы в рамках манора всегда одинаковые. Важна стоимость плодов, а не ресурса. То есть сколько плодов нужно сдать, чтобы получить один ресурс. Чем ниже цена плода, тем больше их придётся сдавать, чтобы выйти на фиксированную цену конкретного ресурса. Тем больше семян придётся купить и больше времени затратить на высадку семян и сбор плодов, чтобы получить единицу ресурса.
Эту цену выставляет владелец замка. То есть игрок. От его политики зависит, насколько выгодным будет манор.
Но если со стороны разработчика допустить совершенно неадекватную переполненность сервера, люди будут драться даже за самые низкие ставки манора, потому что чисто демографически спрос будет огромным. Не будет борьбы за клиента в ситуации явного перенаселения.
При этом удивительно то, что даже те, кто знаком с манором в самых демографически экстремальных условиях, предпочитают высокие цены на плоды. Почему? «Потому что могут». Могут выставить высокие цены и получить ресурсы, не заморачиваясь. Как ребёнок может съесть зефирку в приведенном эксперименте, и сам этот факт становится непреодолимой проблемой, даже если ребёнку пообещать три зефирки потом, как награду за терпение. Что, собственно, и делает базовая механика.
А вместо этого ты предлагаешь вдохновиться ещё больше и начинать усиленно доказывать, что в Интернете кто-то не прав.
Вообще, всю дорогу я предлагаю два варианта: 1) не заморачиваться, особенно если ни тема, ни суть сказанного не кажутся тебе заслуживающими внимания 2) заморочиться и сделать лучше, если для тебя это важно. Ну, и не перестаю настаивать на том, что если не хочется о чём-то писать, не нужно обвинять в собственном нежелании кого-то другого, кто взял и написал что-то.
Часто проблема того, что тебе не хочется о чём-то писать, находится в самой игре и в том состоянии, в которое тебя загнали горе-разработчики, о чём я предупреждал пять лет назад. Поэтому всё это мне кажется перекладыванием причин с больной головы на здоровую.
В смысле, ты рассчитывал сказать что-то не очень приятное в адрес площадки о том, что эмоциями здесь давят аргументы, но так, чтобы передать просто эмоции, не подкрепляя их аргументами?
Нет, конечно. Не упоминать магазин — такой же перегиб, как и говорить, будто если в игре есть магазин — то её больше нельзя называть игрой.
В первом случае ты просто обходишь стороной объективную реальность. Во втором — даёшь свою субъективную оценку конкретному факту. Проводить знак равенства между этими действиями, мне кажется, неправильно. Это даже если не обращать внимание на то, как ты зачем-то свёл огромное количество аргументов на эту тему до одного радикального и второго вызывающе оскорбительного.
Чтобы закрыть эту старую тему, предлагаю всем, кому интересно, посмотреть комментарии к первой подобной заметке, после чего самостоятельно решить, что там было и чего не было. :)
Очень отдалённо, но в целом направление верное. Ева наполняет сражения эмоциями именно потому, что за потерей чего-то стоит будничная экономика, которую нужно обеспечить, как и восстановление потерь.
Вообще-то ты сам не раз писал, что доказывать должен тот, кто выдвигает обвинения.
Ну, так можешь проигнорировать, если всё заключается в пустопрожней фигне. Вон твой друг, с которым ты, как я понимаю, до сих пор водишься, сколько чуши обо мне и нашем ресурсе порол? И что, кому-то интересно что-то доказывать этому товарищу?
Хочешь рассказывать о своей игре — рассказывай. Считаешь, что можешь рассказать лучше и точнее другого — расскажи. Не хочешь — дело хозяйское. Но, бога ради, не выставляй своё нежелание что-то делать виной кого-то другого, кто имеет другое мнение и готов им поделиться. Потому что именно так уничтожается любая открытая площадка. Если ты один раз аргументированно разобьёшь, прямо скажем, глубоко эмоциональный, поверхностный и гипер-обобщающий наезд в духе «махровый донатный лягушатник», ты получишь кучу плюсов, и знаешь это прекрасно. Проблема в том, что люди бесятся как раз из-за невозможности здесь замылить аргументированные доводы всякими «всё относительно» и «честной игры не бывает». И это ты тоже знаешь прекрасно.
А вообще, меня каждый раз поражает, насколько люди сами себя ставят в дурацкое положение, отказываясь от попыток смотреть на свою игру объективно. Признавая недостатки, но тем самым подчёркивая и достоинства. Потому что когда ты объективен даже в том, что неудобно тебе, это автоматически означает, что то, что ты хвалишь, тоже объективно круто. И наоборот.
Избирательная память — она такая. Я бы на неё не полагался. Да и не ворошил бы прошлое. Если говорить по сути, «несостоятельным заметкам» принято противопоставлять более рассудительные и состоятельные. Вот и всё. Это свободная площадка, на которой люди могут делиться своим мнением и, надеюсь, способны слушать чужое. Если чужое мнение вам мешает, пользоваться общей площадкой не стоит.
Если на твою игру наговаривают зря, можно спокойно объяснить, что это не так. В отдельном материале, к примеру. А если сам понимаешь, что играешь в «махровый донатный лягушатник» и возразить, собственно, нечего, то чего обижаться? :)
А мы всё же про игру или про жизнь? Не в смысле «эскапизм», а в смысле «передать атмосферу», как верно замечено на картинке в заметке. :)
Меня, вроде, сложно упрекнуть в любви к реалистичности наперекор логике следования определённым целям, которые стоят перед виртуальным миром. И, вроде, сложно упрекнуть в непонимании того, что такой мир не равно «жизнь». Очевидно, что в нём будет масса условностей. Там, где это не повредит главному. Но в итоге — что главное-то? Как добиться возникновения процессов, которых мы ждём?
Нет, если ничего не ждём, если «тех же щей», тогда не вопрос. Но проблема-то нарисовалась давно: стандартный подход действует всё слабее, ожидаемых процессов, увлечённости, удержания — не приносит. «Банальное приключение» на то и банально, что не приключение. «Все джедаи — никто не джедай». Продолжая этот логический ряд: «У всех приключения — ни у кого нет приключения». Не приключение это тогда. Приключение должно вызреть. Быть аномалией внутри спокойной жизни. Неважно, сколько необходимых условностей ты добавишь, если переборщишь — оставшееся «приключение» как раз превратится в «рутину». И других рецептов не придумано, вроде.
И вот мы уже оправдываемся. Хотя пока решительно непонятно, в какой роли собеседник представляет себя в описанной ситуации и что подразумевает под «социализацией». Пока я лично вижу совершенно не относящийся к сказанному в тексте врыв с безапелляционными заявлениями без намёка на нормальное объяснение своей позиции. При этом, боюсь, человек искренне считает себя адептом социализации.
Мне кажется, или ещё никто даже не проголодался и на вашу жизнь не покушался, а вы уже разложили столовые приборы и готовы кушать? Исключительно из соображений самозащиты, разумеется.
Это не книга, это пусть и виртуальный, но живой мир, где решения следует принимать такими, какими их делают сообразность, потребности и цели этого мира, и данной ситуации.
И тебя с наступающим. Иди с миром. Делай свой ресурс, развивай его, показывай, как надо. Уже больше года прошло вообще-то. Пора бы отпустить.
Цены на ресурсы в рамках манора всегда одинаковые. Важна стоимость плодов, а не ресурса. То есть сколько плодов нужно сдать, чтобы получить один ресурс. Чем ниже цена плода, тем больше их придётся сдавать, чтобы выйти на фиксированную цену конкретного ресурса. Тем больше семян придётся купить и больше времени затратить на высадку семян и сбор плодов, чтобы получить единицу ресурса.
Эту цену выставляет владелец замка. То есть игрок. От его политики зависит, насколько выгодным будет манор.
Но если со стороны разработчика допустить совершенно неадекватную переполненность сервера, люди будут драться даже за самые низкие ставки манора, потому что чисто демографически спрос будет огромным. Не будет борьбы за клиента в ситуации явного перенаселения.
При этом удивительно то, что даже те, кто знаком с манором в самых демографически экстремальных условиях, предпочитают высокие цены на плоды. Почему? «Потому что могут». Могут выставить высокие цены и получить ресурсы, не заморачиваясь. Как ребёнок может съесть зефирку в приведенном эксперименте, и сам этот факт становится непреодолимой проблемой, даже если ребёнку пообещать три зефирки потом, как награду за терпение. Что, собственно, и делает базовая механика.
Часто проблема того, что тебе не хочется о чём-то писать, находится в самой игре и в том состоянии, в которое тебя загнали горе-разработчики, о чём я предупреждал пять лет назад. Поэтому всё это мне кажется перекладыванием причин с больной головы на здоровую.
Ты же сейчас про Skyforge, да? :)
В первом случае ты просто обходишь стороной объективную реальность. Во втором — даёшь свою субъективную оценку конкретному факту. Проводить знак равенства между этими действиями, мне кажется, неправильно. Это даже если не обращать внимание на то, как ты зачем-то свёл огромное количество аргументов на эту тему до одного радикального и второго вызывающе оскорбительного.
Ну, так можешь проигнорировать, если всё заключается в пустопрожней фигне. Вон твой друг, с которым ты, как я понимаю, до сих пор водишься, сколько чуши обо мне и нашем ресурсе порол? И что, кому-то интересно что-то доказывать этому товарищу?
Хочешь рассказывать о своей игре — рассказывай. Считаешь, что можешь рассказать лучше и точнее другого — расскажи. Не хочешь — дело хозяйское. Но, бога ради, не выставляй своё нежелание что-то делать виной кого-то другого, кто имеет другое мнение и готов им поделиться. Потому что именно так уничтожается любая открытая площадка. Если ты один раз аргументированно разобьёшь, прямо скажем, глубоко эмоциональный, поверхностный и гипер-обобщающий наезд в духе «махровый донатный лягушатник», ты получишь кучу плюсов, и знаешь это прекрасно. Проблема в том, что люди бесятся как раз из-за невозможности здесь замылить аргументированные доводы всякими «всё относительно» и «честной игры не бывает». И это ты тоже знаешь прекрасно.
А вообще, меня каждый раз поражает, насколько люди сами себя ставят в дурацкое положение, отказываясь от попыток смотреть на свою игру объективно. Признавая недостатки, но тем самым подчёркивая и достоинства. Потому что когда ты объективен даже в том, что неудобно тебе, это автоматически означает, что то, что ты хвалишь, тоже объективно круто. И наоборот.
Меня, вроде, сложно упрекнуть в любви к реалистичности наперекор логике следования определённым целям, которые стоят перед виртуальным миром. И, вроде, сложно упрекнуть в непонимании того, что такой мир не равно «жизнь». Очевидно, что в нём будет масса условностей. Там, где это не повредит главному. Но в итоге — что главное-то? Как добиться возникновения процессов, которых мы ждём?
Нет, если ничего не ждём, если «тех же щей», тогда не вопрос. Но проблема-то нарисовалась давно: стандартный подход действует всё слабее, ожидаемых процессов, увлечённости, удержания — не приносит. «Банальное приключение» на то и банально, что не приключение. «Все джедаи — никто не джедай». Продолжая этот логический ряд: «У всех приключения — ни у кого нет приключения». Не приключение это тогда. Приключение должно вызреть. Быть аномалией внутри спокойной жизни. Неважно, сколько необходимых условностей ты добавишь, если переборщишь — оставшееся «приключение» как раз превратится в «рутину». И других рецептов не придумано, вроде.
О каких «инстансных домиках» в какой именно MMO вы говорите?
А вы себя представляете в роли того, кто присваивает, разрушает и грабит чужой дом, или в роли того, чей дом присваивают, разрушают и грабят? :)
Так а потребность в чём?