А вот объясни мне тогда, пожалуйста, по какой причине ты вот этой истории поставил плюс?
А этом случае человек мог быть вполне серьезен. Тебе бы хотелось увидеть заголовки в СМИ «После кражи в онлайне неизвестные отрубили игроку руки»? Мне — нет.
Мне хотелось бы, чтобы CCP не отмораживались, стравливая людей в своей игре, рекламируя всякие говно-поступки в качестве нормы, утверждая, что все происходящее здесь реально, а потом так — ой, да что вы, это ни в какие ворота. С какого перепуга? Есть в этом хоть грамм элементарной последовательности?
Единственная причина, по которой произошел этот бан — банальный стрим и то, что глава альянса о нем не знал. А главное, я в упор не могу понять, как бан в игре помешает человеку осуществить задуманную расправу в реальной жизни. То есть мало того, что человека предали, поглумились над ним, расписали во всех СМИ, что его обчистили как лоха, потому что он просто доверял человеку, так его еще и забанили в игре. Не, теперь он точно не пойдет откручивать руки предателю в реале, правда? Зато CCP «сделали все, что могли», ага.
Здесь мат запрещен. Что со звездочками, что без. Пришлось редактировать ваше сообщение и заменять слова. Извините, если итог получился менее реалистичным.
Та фраза, которую вы выдали за «мудрость», прекрасное подтверждение той бесправности, которая царит что в армии, что в тюрьме. И это нифига не норма. Между прочим, понимание собственности, как чего-то, что ты можешь защитить, а все, что не можешь защитить, за чем не уследил, можно отобрать — типичный пример глубочайшей дикости того общества, в котором царят такие нормы.
Проблема куда серьезнее. Я сам с собой ругаюсь довольно часто, забывая, что Рыжебород — это я и есть. Деньги нужны не на лицензии, а на экстренное врачебное вмешательство.
Пропустил довод Элея про размещения ссылки мной, не прав. Вот комментарий, о котором говорит Элей. Ссылка дана в совершенно определенном контексте, чтобы показать, что на самом деле думает человек, заливающий следующее:
«Но таких как Атрон, я и тд единицы. От того, что мы хаем издателей игр или пишем вот такие как тут статьи ничего не изменится в целом.»
Там был контекст. Здесь никакого контекста не было. Но я действительно уже забыл, что и сам размещал ссылку, поэтому я действительно не имел права упрекать. Прошу прощения.
Я всецело за конструктив, ты же знаешь. И еще раз спасибо за пояснения. Но в данном случае самое простое объяснение было самым логичным. Как по мне, не было причин что-то уточнять. Это года три назад можно было бы не поверить своим глазам и начать спрашивать «Лутбоксы?! В Еве? Вы уверены?». Сейчас лутбоксы в Еве уже есть, неважно, скины это или нет. Призы в Еве уже выдавались в лутбоксах. Почему они так лажанулись при описании девблога, непонятно.
За пояснения спасибо, а вот сам наезд про нежелание с чем-то разбираться — странный. Вот как преподносится информация в официальном девблоге:
В ящиках также можно будет найти корабли с базовыми модулями.
Как ни крути это предложение, на русском языке оно описывает непостоянство — можно будет найти, а можно будет не найти. То есть рандом. Как ни крути это предложение, совершенно непонятно, зачем было писать о находках в ящиках, если бы речь изначально шла об ассортименте во фракционном магазине. Нафига в ящике что-то искать, а не в магазине? Похоже на неудачный перевод. Но, судя по приведенным ссылкам, и читателям английской версии не было понятно, идет ли речь о рандоме или нет. В 2017 году, когда лутбоксы используются направо и налево, сказать «ящички», уже иметь лутбоксы в своей игре, но не уточнить прямо в девблоге, что в данном случае — это не лутбоксы… это странное нежелание избавляться от репутационных потерь на элементарном уровне.
По мне так выпадения шмотки при смерти это ни что иное как отчуждение собственности. Как и потеря шмотки при заточке.
Понятия собственности на уровне игровой механики в Lineage 2 нет. Вещи не привязываются к хозяину. Их можно в любой момент передать или продать, не оформляя никаких документов. Как показывает практика тысяч историй с «дай поносить» и «ой, мой аккаунт обчистили», вещей также можно лишиться, проявив беспечность или просто доверившись кому-то. То есть собственность — это логическая надстройка, привнесенная людьми. Я бы рассматривал выпадение брони или любого другого предмета, как физический закон мира, порождающий потенциальную ситуацию с выбором для людей — как поступить. Точно так же во время гололеда кто-то может смачно распластаться и у него из сумки разлетятся предметы. Происходит ли при этом отчуждение собственности с точки зрения реального мира? Есть мнение, что реальному миру плевать на собственность. Что-то похожее происходит и с механикой Lineage 2. Я полностью согласен с тем, что выпадение вещи при смерти от моба — это штраф игры за риск. Как и потеря опыта. Как и разрушение вещи при заточке. Но лежащая на земле вещь, в отличие от потерянного опыта или разрушенной вещи, никуда не делась — ее можно забрать, а можно вернуть. И возврат вещи, как по мне, не будет дарением, как в случае с вещью, которая вам раньше не принадлежала. Я так это не воспринимаю, по крайней мере. Но да, дискутировать здесь можно, согласен.
И аналогия с кошельком не очень вяжется с миром, где постоянно идёт истребление миллионов мобов в сутки(в час?), а вся игровая механика завязана на кровопролитии, ради получения лучшего обвеса для ещё более эффективного умерщвления противника.
Это чистые притворяшки, вы же понимаете, правда? Никто не считает бой с мобом умерщвлением, иначе давно потерял бы рассудок. Я давно и последовательно называю мобов в линейке «ресурсными точками». Есть два их аналога в других MMO — ресурсные споты во многих парковых MMO и астероиды в EVE. Обе альтернативы невероятно скучные. Взаимодействие с ними — это время бездействия и ожидания. Когда «ресурсная точка» оказывает сопротивление, дает сдачи, убегает, призывает на помощь, процесс добычи становится намного интереснее. Но это все еще процесс добычи, а не процесс умерщвления. А вот к PvP игроки относятся совершенно иначе. И эту грань игроки прекрасно ощущают. Странно принимать внешне схожее, но совершенно различное по сути, за одно и то же.
Мне больше по нраву сравнение мира ла2 с нашем миром периода какой-нибудь мировой войной. А на войне как известно есть военные трофеи.
Вот только в Lineage 2 есть войны. С точки зрения механики. Ничего не нужно представлять — они просто есть, и там совершенно другие законы, чем в отношении «нейтралов». :)
Мде. Куча сил положено на то, чтобы здесь не было мата, хейта, троллинга и пустопорожних обвинений. Но давайте дадим ссылку на это, чтобы никто не пропустил, да?
вот, ты опять с шиповками подводишь все к тому же — некоему необходимому минимуму… нет его.
А как прикажешь спорить с безапелляционным доводом «нет его»? Ты взял и решил, что его нет. Хотя мне кажется очевидным, что необходимого минимума нет исключительно в одиночной игре. В игре, где есть другие игроки, все твои достижения и твое положение считается относительно других. Я не сторонник забегов. Я считаю нормальным приходить в игру спустя несколько лет после ее старта. Но когда я уже пришел в игру, я оцениваю собственные достижения по сравнению с другими за то же время. Точно так же, как бегуны на стометровке не обязаны бежать толпой. Они показывают результат, хоть на следующей олимпиаде, и этот результат сравнивается между всеми участниками.
ты на это смотришь со стороны лузера, типа закинул школьный завтрак и стал «как все»
Нет, я рассматриваю ситуацию не с точки зрения того, что будет, когда ты закинул мало (это вообще бессмысленно), я рассматриваю с точки зрения того, что будет, если ты не закинул денег. Понятие «преимущество» существует относительно нормы. Если все бегут босыми, а шиповки только у тебя, то шиповки — это преимущество. Если все серьезные ребята бегут в шиповках, оставляя босых за спиной на первых же секундах, то покупка шиповок — это обеспечение возможности бежать наравне с остальными, а босые непонятно что тут делают. И да, они могут добежать до финиша, или даже могут при помощи невероятных усилий и особенностей организма держаться на уровне бегунов в шиповках, но в целом — это тупо физика сцепления с поверхностью, против которой не попрешь.
давай, что бы уж совсем понятно было, возьмем ммозговед это же у тебя ммо)) и предположим, что на нем можно покупать энергию\яркость.
В твоей позиции ты рассматриваешь покупку энергии лишь что бы не быть в минусе, иметь возможность писать комментарии, создавать заметки и т.д., как ты выразился — не быть лузером.
Прекрасный пример. Спасибо. Тут уж я могу развернуться на полную катушку, как автор системы яркости/энергии. У нее есть совершенно определенная цель, очень простая — дать возможность влиять на регуляцию норм поведения в рамках площадки, в зависимости от своего вклада в жизнь проекта. А также устроить соревнование между виртуальными мирами при помощи материалов, описывающих истории в них, и реакции на эти материалы.
Как только я даю возможность покупать яркость/энергию, я убиваю к хренам собачьим всю систему и ее предназначение. Потому что теперь влияние покупается, а не зависит от вклада человека в жизнь проекта (но только в таком случае мотивация его поведения имеет шанс измениться — при достаточных вложениях времени во что-то, тебе уже не все равно, что здесь происходит). Даже при наличии адекватной реакции, токсичные собеседники не отсеиваются, а покупают энергию, чтобы «продолжить игру». Общая мотивация что-то поддерживать и саморегулировать в таких условиях стремительно испаряется. Вкладывать свое время и силы для того, чтобы выйти на уровень любого малограмотного хама, заплатившего деньги, теперь бессмысленно, а вкладывать деньги, чтобы получить достижения, которые должны были по замыслу получаться за счет собственных талантов и социальных навыков, не только унизительно, но и бессмысленно с точки зрения оригинального замысла. Так за что в итоге платить деньги? За дешевый способ самоутвердиться?
Либо я не понял, о чем ты говоришь, либо ты не понял, о чем говорил я. Ну, пересидел ты кого-то в игре, потратив уйму времени на то, чтобы заработать игровую валюту и продать ее за плюшки из игрового магазина, которые купил другой чувак. Что тут такого-то? Ты ж попросту батрачил в игре. Все равно что работать за еду и гордо говорить, что на еду не потратил ни копейки.
Речь вообще-то шла о сути сделки, в которой ты типа покупаешь преимущество над другими игроками. Не покупаешь. Надувательство это. Потому что ты не преимущество покупаешь, а откупаешься от того, чтобы не быть лузером. Чувствуешь разницу?
Мне хотелось бы, чтобы CCP не отмораживались, стравливая людей в своей игре, рекламируя всякие говно-поступки в качестве нормы, утверждая, что все происходящее здесь реально, а потом так — ой, да что вы, это ни в какие ворота. С какого перепуга? Есть в этом хоть грамм элементарной последовательности?
Единственная причина, по которой произошел этот бан — банальный стрим и то, что глава альянса о нем не знал. А главное, я в упор не могу понять, как бан в игре помешает человеку осуществить задуманную расправу в реальной жизни. То есть мало того, что человека предали, поглумились над ним, расписали во всех СМИ, что его обчистили как лоха, потому что он просто доверял человеку, так его еще и забанили в игре. Не, теперь он точно не пойдет откручивать руки предателю в реале, правда? Зато CCP «сделали все, что могли», ага.
Та фраза, которую вы выдали за «мудрость», прекрасное подтверждение той бесправности, которая царит что в армии, что в тюрьме. И это нифига не норма. Между прочим, понимание собственности, как чего-то, что ты можешь защитить, а все, что не можешь защитить, за чем не уследил, можно отобрать — типичный пример глубочайшей дикости того общества, в котором царят такие нормы.
«Но таких как Атрон, я и тд единицы. От того, что мы хаем издателей игр или пишем вот такие как тут статьи ничего не изменится в целом.»
Там был контекст. Здесь никакого контекста не было. Но я действительно уже забыл, что и сам размещал ссылку, поэтому я действительно не имел права упрекать. Прошу прощения.
Как ни крути это предложение, на русском языке оно описывает непостоянство — можно будет найти, а можно будет не найти. То есть рандом. Как ни крути это предложение, совершенно непонятно, зачем было писать о находках в ящиках, если бы речь изначально шла об ассортименте во фракционном магазине. Нафига в ящике что-то искать, а не в магазине? Похоже на неудачный перевод. Но, судя по приведенным ссылкам, и читателям английской версии не было понятно, идет ли речь о рандоме или нет. В 2017 году, когда лутбоксы используются направо и налево, сказать «ящички», уже иметь лутбоксы в своей игре, но не уточнить прямо в девблоге, что в данном случае — это не лутбоксы… это странное нежелание избавляться от репутационных потерь на элементарном уровне.
Понятия собственности на уровне игровой механики в Lineage 2 нет. Вещи не привязываются к хозяину. Их можно в любой момент передать или продать, не оформляя никаких документов. Как показывает практика тысяч историй с «дай поносить» и «ой, мой аккаунт обчистили», вещей также можно лишиться, проявив беспечность или просто доверившись кому-то. То есть собственность — это логическая надстройка, привнесенная людьми. Я бы рассматривал выпадение брони или любого другого предмета, как физический закон мира, порождающий потенциальную ситуацию с выбором для людей — как поступить. Точно так же во время гололеда кто-то может смачно распластаться и у него из сумки разлетятся предметы. Происходит ли при этом отчуждение собственности с точки зрения реального мира? Есть мнение, что реальному миру плевать на собственность. Что-то похожее происходит и с механикой Lineage 2. Я полностью согласен с тем, что выпадение вещи при смерти от моба — это штраф игры за риск. Как и потеря опыта. Как и разрушение вещи при заточке. Но лежащая на земле вещь, в отличие от потерянного опыта или разрушенной вещи, никуда не делась — ее можно забрать, а можно вернуть. И возврат вещи, как по мне, не будет дарением, как в случае с вещью, которая вам раньше не принадлежала. Я так это не воспринимаю, по крайней мере. Но да, дискутировать здесь можно, согласен.
Это чистые притворяшки, вы же понимаете, правда? Никто не считает бой с мобом умерщвлением, иначе давно потерял бы рассудок. Я давно и последовательно называю мобов в линейке «ресурсными точками». Есть два их аналога в других MMO — ресурсные споты во многих парковых MMO и астероиды в EVE. Обе альтернативы невероятно скучные. Взаимодействие с ними — это время бездействия и ожидания. Когда «ресурсная точка» оказывает сопротивление, дает сдачи, убегает, призывает на помощь, процесс добычи становится намного интереснее. Но это все еще процесс добычи, а не процесс умерщвления. А вот к PvP игроки относятся совершенно иначе. И эту грань игроки прекрасно ощущают. Странно принимать внешне схожее, но совершенно различное по сути, за одно и то же.
Вот только в Lineage 2 есть войны. С точки зрения механики. Ничего не нужно представлять — они просто есть, и там совершенно другие законы, чем в отношении «нейтралов». :)
А как прикажешь спорить с безапелляционным доводом «нет его»? Ты взял и решил, что его нет. Хотя мне кажется очевидным, что необходимого минимума нет исключительно в одиночной игре. В игре, где есть другие игроки, все твои достижения и твое положение считается относительно других. Я не сторонник забегов. Я считаю нормальным приходить в игру спустя несколько лет после ее старта. Но когда я уже пришел в игру, я оцениваю собственные достижения по сравнению с другими за то же время. Точно так же, как бегуны на стометровке не обязаны бежать толпой. Они показывают результат, хоть на следующей олимпиаде, и этот результат сравнивается между всеми участниками.
Прекрасный пример. Спасибо. Тут уж я могу развернуться на полную катушку, как автор системы яркости/энергии. У нее есть совершенно определенная цель, очень простая — дать возможность влиять на регуляцию норм поведения в рамках площадки, в зависимости от своего вклада в жизнь проекта. А также устроить соревнование между виртуальными мирами при помощи материалов, описывающих истории в них, и реакции на эти материалы.
Как только я даю возможность покупать яркость/энергию, я убиваю к хренам собачьим всю систему и ее предназначение. Потому что теперь влияние покупается, а не зависит от вклада человека в жизнь проекта (но только в таком случае мотивация его поведения имеет шанс измениться — при достаточных вложениях времени во что-то, тебе уже не все равно, что здесь происходит). Даже при наличии адекватной реакции, токсичные собеседники не отсеиваются, а покупают энергию, чтобы «продолжить игру». Общая мотивация что-то поддерживать и саморегулировать в таких условиях стремительно испаряется. Вкладывать свое время и силы для того, чтобы выйти на уровень любого малограмотного хама, заплатившего деньги, теперь бессмысленно, а вкладывать деньги, чтобы получить достижения, которые должны были по замыслу получаться за счет собственных талантов и социальных навыков, не только унизительно, но и бессмысленно с точки зрения оригинального замысла. Так за что в итоге платить деньги? За дешевый способ самоутвердиться?
Речь вообще-то шла о сути сделки, в которой ты типа покупаешь преимущество над другими игроками. Не покупаешь. Надувательство это. Потому что ты не преимущество покупаешь, а откупаешься от того, чтобы не быть лузером. Чувствуешь разницу?