Вот и сейчас. Можете поставить минусы, снова загнать меня в read-only, но хочу сказать сразу: мне будет неприятно. Мне это принесет определенные страдания.
Сегодня мысленно вернулся к этой реплике и, уже понимая, что человек в минусе, хотел кое-что пояснить. Фраза построена так, что создается впечатление, будто минусы прилетят сами по себе. Будто есть человек, есть минусы и есть свободная воля остальных, стрелять в него этими минусами или нет. И будто нет того, что делает сам человек, раз за разом занимаясь очень некрасивыми (на мой взгляд) приемами в споре, искажая позицию собеседников («раз вы против живодерства, значит, вам нужно быть веганом» — типичный пример передергивания) или искажая поступки других («оценивая негативно чужие комментарии, вы занимаетесь ганком» — типичный пример полной подмены сути явления, потому что вообще-то люди выполняют возложенную на них функцию регулирования среды общения и норм поведения). Это хитрость или непонимание сути происходящего. Разбираться в этом смысла не вижу — в любом случае очевидно, что происходит совсем не то, о чем говорит «жертва», и совсем не по тем причинам, на которых собеседник настаивает.
Я объяснил все, что мог, и что объяснял уже множество раз. Хотя даже этого не стоило делать. Если ты хочешь продолжать совершенно глупые ассоциативные ряды, никто не может помеша… хотя, постой…
Ошибка твоего знака равенства между ганком и минусом в одном принципиальном моменте — минус может быть только, исключительно, безальтернативно реакцией. Эта реакция может показаться тебе неадекватной, но это именно реакция. Минус нельзя пойти и поставить в профиле человека, который только что зарегистрировался. Минус нельзя поставить даже заметке. Минус можно поставить реплике. И сначала должна быть реплика. Сначала человек должен написать даже не просто набор смыслов, а набор смыслов под чьим-то текстом.
Любые аналогии с тем, что там Джолли строил какую-то деревню — прости, полная ерунда. Он строил какие-то смыслы, иногда довольно оскорбительные по отношению к другим собеседникам. Или просто писал глупости, которые кто-то оценивал соответственно. Ничего удивительного в том, что он скатился в своем блоге до обсуждения моей фотографии и замеров длины моего носа, нет. Естественный выброс говна из головы этого человека, которое он тут размазывал, осторожно дозируя. И вот эта осторожность — прямое следствие системы. Минус сигнализирует тебе: «Чувак, погоди, не разгоняйся. Ты точно хочешь продолжать? Ты точно хочешь создать еще один комментарий с точно такими же или еще более экспрессивными доводами? Ты понимаешь, что на него тоже может быть реакция? Может, как-то иначе решишь объяснить свою позицию? Нет? Точно? Ну, ладно».
На самом деле, нет большой разницы между тем, на что ты дал ссылку (я заранее прошу прощения у Асценда, если это он так быстро читает комментарии, а не просто веерно минусовал, потому что выглядит на картинке это как веерное минусование) и тем, что делаешь ты, рассказывая, что делаешь это «с целью постараться уберечь людей от сливов энергии». Это внесение того же информационного хаоса, только с другим знаком. Ты реагируешь не на смысл сказанного, а на счетчик энергии сказавшего. Но, повторюсь, у нас нет минусования или плюсования человека в профиле. Хочешь заниматься таким непотребством — учти, что заодно подписываешься под смыслом того, за что ты поставил плюс.
Поэтому эти два вопроса подряд вызвали у меня впечатление, будто ты пытаешься привести собеседника к мысли, что герои вышеуказанной заметки занимались именно этим — получали удовольствие от причинения страданий.
Учитывая, что Romulas активно откачивал всех этих ребят плюсами, я, признаться, ошалел, прочитав от него же такое вот категоричное заявление: "Живодерок же просто надо лечить от врожденной жесткости, — получение удовольствия от нанесения страданий — болезнь. Ибо сегодня собачка, а завтра человек." Тут проблема исключительно в том, что «надо лечить» — это уже нечто из «Заводного Апельсина», то есть применение насилия. Я на себя такой смелости брать не могу. Осудить — да. Валить их в игре — с удовольствием. Применять насилие к ним? Нет, потому что есть куда более мягкая и нормальная форма — социальное осуждение. Чем, к слову, Romulas в рамках нашей беседы ни разу не занимался. А даже наоборот — поощрял плюсами очень и очень сомнительные высказывания, включая вот это:
И нет никакой подлости в том, чтоб отнять для своих нужд их имущество, это нормальная практика данной игры, набеги в хахаче совершаются каждый день, начиная с первого дня существования мира, у них никто не отобрал права дать отпор или прийти и забрать, что принадлежало им, на их совести, что они позволили этому случится, на их же совести и то, что они не захотели вернуть своё. В мире хахача действует закон «Если я могу – я задоминирую», а вот кого задоминировать уже и подскажет сама совесть, либо это будут свои, либо это будут чужие, к которым никто не обязан проявлять эмпатии в игре почти про варваров.
Вот под этим Romulas поставил плюс. На минуточку. И, видимо, не тормозя, решает применить явное принудительное лечение теперь уже к живодеркам. То есть давайте мы будем поощрять «нанесение страданий» живым людям в игре, а потом возмущаться подобным вещам в реальной жизни и требовать принудительного лечения.
Пояснение:
1. Люди, участвовавшие в рейде на деревню, прекрасно осознавали, что воздействуют на живых людей.
2. Люди, участвовавшие в рейде на деревню, понимали, что это «плохо», «темная сторона», «воровство», «убийство».
3. Люди, участвовавшие в рейде на деревню, добровольно выбрали именно такую роль, в том числе и для того, чтобы «словить драйв».
Но это вызвало понимание у большого количества присутствующих здесь, а остальные были записаны в «моралфаги» и, как там было немного ранее — «лигу белых плащей». Ага.
Я настойчиво прошу тебя отбросить это «пока» и довести свою мысль до конца.
«Пока» — потому что у меня нет никакой новой информации, только и всего.
К чему был этот вопрос про применение позиции Ромулуса «получение удовольствия от страданий других — болезнь» к действиям героев заметки «Про то, как я пробовал стать разбойником»?
Как к чему? Я же уже объяснил:
Я спрашиваю, «наносили ли они страдания». И здесь мы сходимся во мнении, похоже — да, наносили. Понимали они это? Да, однозначно понимали.
Я лично пока ничего не говорю о том, для чего они это делали и не ставлю диагнозы. Я спрашиваю, «наносили ли они страдания». И здесь мы сходимся во мнении, похоже — да, наносили. Понимали они это? Да, однозначно понимали. Во всяком случае, автор:
В каком бы мире я не начинал игру, рано или поздно оказываюсь на темной стороне. То пиратствовать пытаюсь, то убивать, то грабить. Не обошла сия чаша и моего персонажа в Haven and Hearth. Об этом своем опыте, я расскажу сегодня.
Вернемся к тому, что я прибыл своим боевым персонажем, на помощь моим друзьям-грабителям. Да-да, в городе, в котором я теперь обитаю, живут очень деятельные люди. Им не сидится на месте спокойно, им хочется драйва. А сейчас, когда один из сильных и талантливых противников вдруг стал другом, есть все шансы этот драйв получить, да еще и победить… ну, то есть обогатиться.
То есть обогащение здесь четко фиксируется в качестве «побочного эффекта». Мало того, объяснения, которые приводил поначалу algorithm , тоже свидетельствовали о том, что его целью был отыгрыш плохого персонажа, «наносящего» те самые «страдания». Все верно?
Живодерок же просто надо лечить от врожденной жесткости, — получение удовольствия от нанесения страданий — болезнь. Ибо сегодня собачка, а завтра человек.
Я так понимаю, для вас нормально убийство ради потехи?
Там действительно собеседник делал вид, что не понимает разницы между живодерством и убийством ради пропитания. Объяснить это просто — если завтра (а это буквально может быть уже завтра) научатся производить мясо в промышленных масштабах без необходимости растить, а затем убивать живое создание, в нашей с вами жизни не только ничего не изменится, она станет явно лучше. А вот в жизни живодера, получавшего удовольствие от факта лишения жизни другого живого существа, контроля, власти, при запрете заниматься таким, изменится абсолютно все. Потому что мы получаем удовольствие от удовлетворения голода, а живодер — от страданий живого существа и власти лишить его жизни. Но объяснять это смысла нет, потому что я просто уверен, что собеседник лицемерил и передергивал намеренно.
А вообще хочется обратить внимание на главное, чтобы мы не оказались в ситуации, когда за деревьями не видно леса:
Динамика и протяженность все еще не закончившегося падения на большом графике сравнима только с одним событием — первоначальным оттоком игроков (чего сейчас не может быть по определению). Больше подобных событий в истории проекта за несколько лет попросту не было. И началось все это сразу после объявления магазина. По большому счету, объявление нового сервера — часть той новой/старой политики фритуплейных проектов, которую выбрала для себя Иннова. Просто ее результаты отразятся на графике позже.
Суть в том, что объявление нового сервера неспособно было повлиять на показания онлайна за июль. Просто в силу того, что объявление было сделано за три дня до конца месяца. В то же время, согласно графику, за июль потеря онлайна составила около 18%.
Ивент? Ну, возможно, конечно. Правда, это уже третья версия после «лето» и «анонс нового сервера», но все может быть. Я допускаю, что в своем чтении графика могу ошибаться. Просто немного непонятно, почему на фоне явного пикирования онлайна на общем графике и явных многочисленных заявлений в теме с анонсом магазина об отказе играть дальше, мы упорно отвергаем этот фактор, зато с легкостью рассматриваем любые другие.
Да как бы не косвенно, а напрямую. Если ты точно уверен, что каждый новый альфа-клон появляется в каюте, этот график — прямая статистика регистрации новых бесплатных учетных записей. Правда, это не очень совпадает с куда более внушительным скачком онлайна и у нас нет информации о том, как собиралась статистика. Что подразумевалось под «использованием кают» — загрузка каюты хотя бы раз в месяц или раз в день.
Сегодня мысленно вернулся к этой реплике и, уже понимая, что человек в минусе, хотел кое-что пояснить. Фраза построена так, что создается впечатление, будто минусы прилетят сами по себе. Будто есть человек, есть минусы и есть свободная воля остальных, стрелять в него этими минусами или нет. И будто нет того, что делает сам человек, раз за разом занимаясь очень некрасивыми (на мой взгляд) приемами в споре, искажая позицию собеседников («раз вы против живодерства, значит, вам нужно быть веганом» — типичный пример передергивания) или искажая поступки других («оценивая негативно чужие комментарии, вы занимаетесь ганком» — типичный пример полной подмены сути явления, потому что вообще-то люди выполняют возложенную на них функцию регулирования среды общения и норм поведения). Это хитрость или непонимание сути происходящего. Разбираться в этом смысла не вижу — в любом случае очевидно, что происходит совсем не то, о чем говорит «жертва», и совсем не по тем причинам, на которых собеседник настаивает.
По-моему, это никак не делает поступок Асценда лучше. :)
Любые аналогии с тем, что там Джолли строил какую-то деревню — прости, полная ерунда. Он строил какие-то смыслы, иногда довольно оскорбительные по отношению к другим собеседникам. Или просто писал глупости, которые кто-то оценивал соответственно. Ничего удивительного в том, что он скатился в своем блоге до обсуждения моей фотографии и замеров длины моего носа, нет. Естественный выброс говна из головы этого человека, которое он тут размазывал, осторожно дозируя. И вот эта осторожность — прямое следствие системы. Минус сигнализирует тебе: «Чувак, погоди, не разгоняйся. Ты точно хочешь продолжать? Ты точно хочешь создать еще один комментарий с точно такими же или еще более экспрессивными доводами? Ты понимаешь, что на него тоже может быть реакция? Может, как-то иначе решишь объяснить свою позицию? Нет? Точно? Ну, ладно».
На самом деле, нет большой разницы между тем, на что ты дал ссылку (я заранее прошу прощения у Асценда, если это он так быстро читает комментарии, а не просто веерно минусовал, потому что выглядит на картинке это как веерное минусование) и тем, что делаешь ты, рассказывая, что делаешь это «с целью постараться уберечь людей от сливов энергии». Это внесение того же информационного хаоса, только с другим знаком. Ты реагируешь не на смысл сказанного, а на счетчик энергии сказавшего. Но, повторюсь, у нас нет минусования или плюсования человека в профиле. Хочешь заниматься таким непотребством — учти, что заодно подписываешься под смыслом того, за что ты поставил плюс.
Учитывая, что Romulas активно откачивал всех этих ребят плюсами, я, признаться, ошалел, прочитав от него же такое вот категоричное заявление: "Живодерок же просто надо лечить от врожденной жесткости, — получение удовольствия от нанесения страданий — болезнь. Ибо сегодня собачка, а завтра человек." Тут проблема исключительно в том, что «надо лечить» — это уже нечто из «Заводного Апельсина», то есть применение насилия. Я на себя такой смелости брать не могу. Осудить — да. Валить их в игре — с удовольствием. Применять насилие к ним? Нет, потому что есть куда более мягкая и нормальная форма — социальное осуждение. Чем, к слову, Romulas в рамках нашей беседы ни разу не занимался. А даже наоборот — поощрял плюсами очень и очень сомнительные высказывания, включая вот это:
И нет никакой подлости в том, чтоб отнять для своих нужд их имущество, это нормальная практика данной игры, набеги в хахаче совершаются каждый день, начиная с первого дня существования мира, у них никто не отобрал права дать отпор или прийти и забрать, что принадлежало им, на их совести, что они позволили этому случится, на их же совести и то, что они не захотели вернуть своё. В мире хахача действует закон «Если я могу – я задоминирую», а вот кого задоминировать уже и подскажет сама совесть, либо это будут свои, либо это будут чужие, к которым никто не обязан проявлять эмпатии в игре почти про варваров.
Вот под этим Romulas поставил плюс. На минуточку. И, видимо, не тормозя, решает применить явное принудительное лечение теперь уже к живодеркам. То есть давайте мы будем поощрять «нанесение страданий» живым людям в игре, а потом возмущаться подобным вещам в реальной жизни и требовать принудительного лечения.
Пояснение:
1. Люди, участвовавшие в рейде на деревню, прекрасно осознавали, что воздействуют на живых людей.
2. Люди, участвовавшие в рейде на деревню, понимали, что это «плохо», «темная сторона», «воровство», «убийство».
3. Люди, участвовавшие в рейде на деревню, добровольно выбрали именно такую роль, в том числе и для того, чтобы «словить драйв».
Но это вызвало понимание у большого количества присутствующих здесь, а остальные были записаны в «моралфаги» и, как там было немного ранее — «лигу белых плащей». Ага.
«Пока» — потому что у меня нет никакой новой информации, только и всего.
Как к чему? Я же уже объяснил:
Я спрашиваю, «наносили ли они страдания». И здесь мы сходимся во мнении, похоже — да, наносили. Понимали они это? Да, однозначно понимали.
В каком бы мире я не начинал игру, рано или поздно оказываюсь на темной стороне. То пиратствовать пытаюсь, то убивать, то грабить. Не обошла сия чаша и моего персонажа в Haven and Hearth. Об этом своем опыте, я расскажу сегодня.
Вернемся к тому, что я прибыл своим боевым персонажем, на помощь моим друзьям-грабителям. Да-да, в городе, в котором я теперь обитаю, живут очень деятельные люди. Им не сидится на месте спокойно, им хочется драйва. А сейчас, когда один из сильных и талантливых противников вдруг стал другом, есть все шансы этот драйв получить, да еще и победить… ну, то есть обогатиться.
То есть обогащение здесь четко фиксируется в качестве «побочного эффекта». Мало того, объяснения, которые приводил поначалу algorithm , тоже свидетельствовали о том, что его целью был отыгрыш плохого персонажа, «наносящего» те самые «страдания». Все верно?
Ой. :)
Там действительно собеседник делал вид, что не понимает разницы между живодерством и убийством ради пропитания. Объяснить это просто — если завтра (а это буквально может быть уже завтра) научатся производить мясо в промышленных масштабах без необходимости растить, а затем убивать живое создание, в нашей с вами жизни не только ничего не изменится, она станет явно лучше. А вот в жизни живодера, получавшего удовольствие от факта лишения жизни другого живого существа, контроля, власти, при запрете заниматься таким, изменится абсолютно все. Потому что мы получаем удовольствие от удовлетворения голода, а живодер — от страданий живого существа и власти лишить его жизни. Но объяснять это смысла нет, потому что я просто уверен, что собеседник лицемерил и передергивал намеренно.
Динамика и протяженность все еще не закончившегося падения на большом графике сравнима только с одним событием — первоначальным оттоком игроков (чего сейчас не может быть по определению). Больше подобных событий в истории проекта за несколько лет попросту не было. И началось все это сразу после объявления магазина. По большому счету, объявление нового сервера — часть той новой/старой политики фритуплейных проектов, которую выбрала для себя Иннова. Просто ее результаты отразятся на графике позже.
Ивент? Ну, возможно, конечно. Правда, это уже третья версия после «лето» и «анонс нового сервера», но все может быть. Я допускаю, что в своем чтении графика могу ошибаться. Просто немного непонятно, почему на фоне явного пикирования онлайна на общем графике и явных многочисленных заявлений в теме с анонсом магазина об отказе играть дальше, мы упорно отвергаем этот фактор, зато с легкостью рассматриваем любые другие.