avatar
Лично мне пока досконально неизвестно назначение этих игровых предметов из магазина и их влияние на… что-либо.

Шел две тысячи семнадцатый год. :)
avatar
Так что никакой «полноты» без участия личных пережитых эмоций быть не может.

То есть все же сначала головой через лобовуху, потом поговорим? :)
avatar
Вообще, может показаться, что я оскорбился на каком-то личном уровне, но, вот честно, для меня куда более пугающей выглядит возможность отказа в праве делать логические выводы в принципе, просто на основании элементарных логических цепочек. И это на сайте, где множество людей старается размышлять и делиться своими логическими конструкциями.
avatar
Никто тебе не отказывает в понимании того, зачем пристегиваться в машине или почему не стоит читерить. Вот только, как неоднократно писали, лишь имея личный опыт, испытав эффект на себе, получив какие-то персональные эмоции и переживания, ты можешь полностью (ну или то самое зацепившее тебя «по-настоящему») понять и осознать этот самый эффект. Ничего больше.

Только что ты еще раз отказал мне в возможности полностью понять. Вообще-то. :)
avatar
Тут вот какая проблема. Во-первых, ты попросту не понимаешь, о чем я пишу. И в случае суицидиков, и в случае ганкеров, и в случае мирных кораблей. Там вообще, в принципе, никаким боком не было тезисов «оставьте меня в покое и дайте мне играть как я хочу». Во-вторых, будучи человеком, неспособным понять, что пишет другой человек, ты, к сожалению, считаешь нормальным пересказывать, что сказал этот человек. С предсказуемым результатом, разумеется. Но это нормально, не волнуйся, я собственно понял, что погорячился, когда ждал от тебя базовой адекватности. Нужно просто ставить минусы и не тратить на это энергии.

Ну, и по поводу «ты лучше скажи», у меня ответ очень простой: ты сначала пойми хоть что-то из того, что я до этого сказал. А там уж жизнь покажет.
avatar
С такой постановкой вопроса я абсолютно согласен. :)
avatar
Вот тут и хочется спросить, а что по твоему отличает просто понимание, что не надо ездить непристегнутым, от понимания этого «по настоящему»?

Вроде, не ко мне этот вопрос должен быть обращен. А к тому, кто ввел понятие «по-настоящему». :)
avatar
Заработал eve-offline.com. Вот текущий график:



Итого: даже без учета негативной динамики, текущий «фритуплейный онлайн» равен «подписочному онлайну» 2015 года в тот же период года. Оба термина очень условные, так как играть в EVE, оплачивая подписку игровыми деньгами, можно давно.
avatar
(это для Хитцу, нажал всё правильно, но оно здесь)

Перечитай страницу, коммент станет на место. :)
avatar
Вот тут я бы хотел немного заступиться за издателя простым доводом: если бы не Sony — продукт бы не вышел в обозримом (4-6 лет) будущем. Безо всяких EA. Вообще.

Хм… я не спорю, но мне очень интересно объяснение, почему. Вот Шон рассказал, что движок он писал в свободное время. В самой Hello Games до сих пор шестнадцать человек, что в целом — сравнительно небольшое количество людей. Что за ресурсы предоставила Sony, без которых бы игру невозможно было закончить?
avatar
Речь не о сеттинге, а о конкретной игре от Black Isle. Это «игра» в чистом виде, на ваш взгляд?
avatar
У ганка есть четкое определение, вроде — нападение с явным перевесом и заведомо известным исходом для объекта нападения.
avatar
А Planescape: Torment?

(между прочим, Firewatch в среде разработчиков также позиционируется как «walking sim» :))
avatar
Пожимаю плечами. Но я (и еще минимум два человека в комментариях) говорим о NMS именно как об игре. Кто позитивно, а кто вообще восторженно. Впрочем, как «игра» в чистом понимании она действительно может вызвать претензии. Но ведь и Firewatch в таком контексте вообще не игра.
avatar
Суть краудфаундинга вообще-то можно изобразить вот каким диалогом:

— Я такую штуку могу сделать. Мне нужно вот столько денег. Но их нет.
— О! А мне нужна такая штука! Очень хочу! Давай я тебе дам денег.

То есть для человека важна штука в итоге. А то, о чем ты говоришь — работа инвестора. Ему важно вложить деньги и вынуть больше денег как можно быстрее.
avatar
А я с нетерпением буду ждать отзывов о твоем путешествии. :)
avatar
Я не очень понял про что сейчас было сообщение?
Про то, что некоторые люди не могут обучится азам безопасности ни на своем ни на чужом опыте?

Про то, что по-настоящему могут понять, зачем пристегиваться в автомобиле, не только вылетающие через лобовуху. Верно и обратное — вылетающие через лобовуху, если выживают, вполне могут продолжить и дальше ездить непристегнутыми.
avatar
Ага. И здесь можно сделать:

1. Более сложное и интересное прокладывание шахт с инженерной точки зрения и сам принцип добычи.

2. Сейсмическую/вулканическую активность.

3. Переработку изделий.

4. Археологические слои на месте бывших, но исчезнувших поселений.
avatar
То есть всё дело в том насколько буквально мы поняли слова Кайзера?

Кайз дважды произнес, один раз после уточнений, слова «по-настоящему» и «только тот, кто». Где тут могут быть разночтения? :) Да, моя претензия исключительно к этому переключателю.
avatar
Нельзя получить опыт от автоаварии, не побывав в ней

Как автомобилист с двадцатилетним стажем, могу сказать, что ты привел сейчас отличный пример. На дорогах, в отличие от игр, все еще действует довольно жесткий естественный отбор. Конечно, далеко не всегда его жертвами становятся инициаторы ошибок, но сам по себе опыт автоаварии не делает тебя умнее. Мертвее, инвалиднее, но не умнее. Это как раз та сфера, где очень желательно черпать чужой опыт.

Приведу простой пример. Недавно читаю о страшной аварии в Киеве. В самом городе. Вылет на встречку. Лобовой удар в машину, которая ничего не нарушала. В машине семья. Мать с одним ребенком погибают. Отец с другим ребенком в реанимации. Ужас. Кошмар. Испытываешь боль просто представив всю эту ситуацию, потому что сам ездишь с семьей по городу каждый день. А потом читаешь в самом конце — никто из пострадавших не был пристегнут.

Каждый раз, когда кто-то не слишком знакомый садится к нам в машину, особенно на заднее сидение, они с ухмылкой смотрят на моего сына, который пристегивается на заднем сидении. В городе. Мало того, они, как правило, вступают в полемику «Зачем?!». То есть реально пытаются переубедить. И никогда, практически никогда не пристегиваются сами. Моему сыну 19 лет. Он с детства знает, что нужно пристегиваться. Для него это не вызывает никаких сомнений. Он садится в такси и обязательно пристегивается. Он не был в аварии, но он везде обязательно пристегивается.

И у меня есть знакомый, который уже дважды попадал в аварии средней тяжести и не был при этом пристегнут. В обеих авариях он пострадал. Мало того, другие люди в его машине пострадали значительно сильнее. То есть очень серьезные переломы при довольно банальном вылете с трассы. И он продолжает ездить без ремня, он продолжает смеяться, когда кто-то пристегивается. Он продолжает говорить о том, что «чему быть, того не миновать».