для общества принципиально
1. соблюдение законов
2. ограждение к примеру меня от вашей моральной оценки.
Это не так. Для общества не принципиально ограждать кого-либо от любой моральной оценки. Включите телевизор, посмотрите новости, оглянитесь, и вы увидите, что столкновение моральных ценностей — это самое распространенное явление в обществе.
То есть если к примеру вы не пожмете мне руки, то от вашей моральной оценки не должно пострадать мое право высказывать свободно свои мысли.
Это тоже неправда. Вы путаете общество и сообщество. Общество — это Интернет. Сообщество — это ММОзговед. Вас никто не ограничивает в обществе, у вас есть конституционное право высказывать свое мнение. Но если вы пойдете в церковь и начнете рассказывать об идеях дарвинизма, вас вежливо попросят заняться этим в другом месте. Если вы придете в мусульманский дом и начнете есть свинину на глазах у хозяев, вас выгонят. Если вы будете рассказывать о литературе в научном клубе физиков, вас «заткнут» регламентом. Сообщества всегда ограничивают сами себя — кругом тем, моральными правилами, традициями, родом своих занятий. На то они и сообщества.
Если общество вместо формальных законов будет брать за основу мораль
Наличие в обществе сообществ со своими морально-этическими нормами характерно для демократического, свободного общества с высоким уровнем саморегулирования. Первый признак тоталитарного режима — это отсутствие горизонтальных социальных связей, отсутствие саморегулируемых сообществ, поскольку в тоталитарном обществе есть только одна мораль — мораль, которая спускается сверху государственной властью и регулируется зачастую вполне формальными законами. Мораль там в буквальном смысле равна закону, а закон регулирует мораль.
«Если общество вместо формальных законов будет брать за основу мораль», оно превратится в утопическую мечту демократов. Саморегулируемое общество, в котором люди поступают правильно не под страхом наказания, а потому, что так принято. Однако общество — это слишком глобальное понятие, и мораль для общества должна быть такой же. А вот сообщества могут позволить себе индивидуальные установки.
Правда? Ваша заметка раза в полтора длиннее моей. Я выразила свои мысли очень емко. Но я заметила уважение к усилиям, которые я потратила, отвечая на ваш вопрос. Что ж, повторю еще короче:
Норма морали — это норма, негласно принятая сообществом, для обеспечения внутренней однородности и комфорта участников сообщества. Наличие норм морали обеспечивает этому сообществу устойчивость. Механизм действия: синтез моральных запретов на определенные действия, которые признаются неприемлемыми (реже, в старые добрые времена, вырабатывались еще и требования совершать определенные действия). Механизм воздействия: моральное осуждение. Не побивание камнями. Осуждение, цель которого — переубедить индивидуума или вытеснить его из жизненного пространства сообщества.
Таким образом, все, что вы сказали о соотношении морали и закона, не соответствует действительности. Общество не движется от моральных выборов к формальным законам — общество движется в противоположном направлении. Если речь не идет о режиме жестокой тирании.
Прокомментируйте, пожалуйста, как получилось так, что ваши представления о законах и нормах морали противоположны их научному значению, истории их зарождения и формирования и мировой практике их применения. И если вы так грубо ошиблись в проверяемых вещах, не считаете ли вы, что вывод, основанный на ложных посылках, не может быть правильным?
Ну вообще-то это утверждение не совсем правдиво. За последних два-три дня тем и поводов для дискуссий было гораздо больше.
Здесь обсуждали:
Wildstar;
MWO;
Star Citizen;
EvE.
Чуть менее полно (в личных блогах или новостью) писали о Heroes of the Storm и Everquest II.
Из околоигровых тем мне запомнились: интервью об отношении геймдевелоперов к критике и остроумная заметка о выборе игровых ников.
По крайней мере, это увидела на ММОзговеде я. Но мне не жалко поделиться своим видением, я даже ссылки могу вам дать, если вам по какой-то причине не показали весь этот контент.
ЦА тюрьмы это общество из которого заключенного убрали. Охранник --часть игровой механики.
Вот только за это поставила бы даже не один плюс. Как радостно видеть в конце этой недели человека, который действительно понимает, как устроена система, о которой он говорит!
После пассажа об уходе от морального выбора к формальному закону читать не стала, ибо ерунда и какое-то махровое невежество, уж простите.
Норма морали — это норма, негласно принятая сообществом, для обеспечения внутренней однородности и комфорта участников сообщества. Наличие норм морали обеспечивает этому сообществу устойчивость. Механизм действия: синтез моральных запретов на определенные действия, которые признаются неприемлемыми (реже, в старые добрые времена, вырабатывались еще и требования совершать определенные действия). Механизм воздействия: моральное осуждение. Не побивание камнями. Осуждение, цель которого — переубедить индивидуума или вытеснить его из жизненного пространства сообщества.
Норма закона — это развитие нормы морали. Нормы законы регулируют безопасность сообщества. Не комфорт, не чувство внутреннего единства. Безопасность. Норма закона устанавливает право сообщества на монопольное использование насилия как инструмента подавления. Закон воздействует на членов сообщества не убеждением или порицанием, а принуждением и наказанием.
Искренне НЕ желаю вам жить в мире, который похож на ваши описания и представления о нем. В мире, где сообщество для установления внутреннего комфорта переходит от морального выбора к формальному закону. Смею вас заверить, что последние лет пятьдесят общество движется в обратном направлении. И помимо стэнфордских экспериментов и прочей популистики — почитайте еще и фундаментальную теорию, это не так остро и пикантно, зато содержит много интересной и нужной информации.
Ах да, это же моральный ганк, а не просто мое знание очевидных вещей о том, как устроено общество и какие механизмы его регулируют. Лутать не буду. Спор с оппонентом, который начинает спич с игнорирования объективной истины, вряд ли к чему-то приведет.
как только вещи появятся у частоиграющего донатера, они начнут появляться в большом количестве и быстро дешеветь, соответственно частоиграющий донатер будет впереди только на шаг, те кто следуют за ним потратят в разы меньше ресурсов на то что-бы догнать.
Делать подобные выводы можно только через полгода после старта системы, с ее инфляционными процессами и затоваренностью рынков. Пока что нам не из чего построить точный прогноз, и система предстает в ее изначальной виде, потому я и спрашиваю у Сергея — как будет достигнуто равенство между игроками, которые прикладывают равное количество усилий, но разное количество денег.
в любой системе будет тот, кто играет 24\7 и ты не сможешь его догнать, так как не можешь держать этот темп
Дело тут не только во времени, дело в конкретных игровых действиях. Можно собирать руду 24/7, а можно 3-4 часа уделить игре в сильном клане, войнам, осадам, высокоуровневому крафту и т.д. И в этом случае тот, кто смог позволить себе произвести большее количество игровых действий — успешных действий — побеждает того, кто был пассивнее, был ограничен в возможностях и/или не может так хорошо играть. Продолжительность игровой сессии тоже учитывается в этом уравнении.
Но тот, кто делает в игре больше и добивается при этом успеха — он и должен обгонять того, кто делает меньше или терпит неудачу. В этом суть игры. А суть арочной системы в том, что она делает победителем того, кто платит, при их равном игровом вкладе.
Но вы же знаете, что бы вам написали на гохе за такой вдохновенный спич о Джолли, как бы вас и его назвали, какие картинки запостили и чем закончился бы этот эпичный тред.
А тут только минус поставят. И никаких очень-очень обидных слов и смеющихся панд. Мне кажется, это конкурентное преимущество. К тому же, на гохе все всех давно уже знают, а тут у каждого «игрока и играющего» есть свой шанс.
Люди, которые меня действительно знают, легко подтвердят что я высокоморальный, честный и совестливый человек.
А вот опять пример ответа без ответа. Всю часть, которая касалась нашего обсуждения ваших пассажей из прошлых тредов о «проблеме морали» мы тут же забыли и был прочитан вдохновенный монолог на тему «Такой человек, как Я». Я знаю, что заслуживаю минуса этой репликой, но тут уж просто нет сил. Вы в зеркало смотритесь иногда. Ну правда. Любовь к себе должна иметь разумные пределы хотя бы на публике, а то немного неловко бывает присутствовать при процессе.
Вы судя по тону хотели мне ответить. Но не ответили. Хотели предъявить факты, но не предъявили.
А вот пример пустой и бессмысленной риторики. Я вообще первое сообщение в треде писала не вам. Честно говоря, вы мне со вчерашнего дня не интересны. Просто объясняла человеку (который мне как раз интересен и приятен), почему вам ставят так много минусов.
В 2005-2006 году у меня был совершенно другой никнейм. И в игре, и на форумах.
Да у вас и сейчас на гохе «другой никнейм». Но во времена Аиона у вас были к гохе те же претензии, что и к ММОзговеду сейчас. Так что линия поведения не нова для меня. Там тоже было про «стадо» и «удаляйте меня полностью». И ваши пассажи про сторонников p2p, которым «не хватает денег играть в бесплатные игры или скилла против тех, кто может позволить себе платить» я отчетливо запомнила, поскольку тогда выбирала себе гильдию и изучала всех подряд. Знаете, когда вы выступили на ММОзговеде в таком новом амплуа — я искренне поверила, что человек может быть на всяких гохах одним, а в цивилизованном обществе — другим. Но пришлось убедиться на своем опыте, что разница сглаживается сразу же, когда с вами кто-то оказывается не согласен.
О, вы соизволили мне ответить, неужели это случилось? :) Я потратила довольно много времени на развернутые реплики в одной из прежних тем, и тогда, помнится, вы меня чаще всего игнорировали. Хотя о морали я как раз могу говорить развернуто и много. В чем же была проблема?
Я не могу понять о чем вы говорите, ибо в тот же ла2 я вообще не играл с 2006 года, как и мой клан. Но по ла2 вы уже «сварили» мнение обо мне. Может все-таки стоит формировать личное мнение к людям, которых не знаешь?
К счастью для меня, я играла в ла2 до 2006 года, читала гоху, сопутствующие линеечные сайты и форумы, играла на Вабби, читала раздел GW2 и не только, видела, как ведут себя люди и что они пишут и/или делают. Но вы для человека, которого «незаслуженно заклевали», очень мило бросаетесь определениями вроде «стада».
Я представил вашему сообществу немного другой взгляд на проблему морали.
Это когда в ответ на определение морали написали, что вы тоже так думали (мировые научные светила были счастливы тому, что вы с ними на минутку согласились), а потом «выросли»? Ну право же, человек, который не знает, что такое мораль, не может представить никакой взгляд на «проблему морали». Для того, чтобы опровергнуть законы Ньютона, их сначала стоило бы выучить.
1. Взрослые люди все-таки люди, им, скорее всего, неприятно, что кто-то использует ресурс в целях, для которых он не был предназначен. И нет, я слишком давно варюсь в мире вокруг ла2, GW2 и прочего, чтобы не знать, кто такие Инсейны, кто такой Джоли и как он себя ведет. Когда он начал писать на ММОзговеде, я даже сменила отношение к нему… а потом оказалось, что все осталось в лучших традициях гохи. Репутация — такая штука, иногда она бывает заслуженной.
Я сама пока еще не смогла переступить через психологический барьер и начать ставить минусы просто потому, что человек относится к ресурсу и людям на нем (в том числе и ко мне, кстати) с явным пренебрежением. Но скоро не выдержу и начну это делать. И мы снова услышим, что «свита собралась, чтобы заткнуть мне рот». Но тогда я хотя бы посмеюсь. Грустно так посмеюсь.
2. ХС для начала неплоха. Но потом можно посмотреть и в сторону более серьезных TCG )
В условиях арков ничего не мешает неплатящему игроку получить ровно те же предметы, что и платящему.
По какой шкале вы замеряете этих игроков? Если брать игрока X, который может потратить на игру 2-3 часа времени в день, и игрока Y, который может потратить 5-7 часов в день, то да, постаравшись, игрок Y за счет активной игровой деятельности, постоянном участии в военных, экономических и прочих видах геймплея сможет догнать платящего рублями игрока X.
Но это только в теории, ведь у платящего рублями игрока X есть собственная шкала, шкала платежеспособности. Он может влить 100 рублей, а может — 10000 рублей, или 10000000 рублей. Все условно, разумеется.
А если мы возьмем двух игроков Q и Z, которые играют одинаковое количество времени, но при этом Q еще и покупает арки, неплатящий Z будет в проигрыше по сравнению с платящим Q. Образно выражаясь, ему придется бежать в два раза быстрее, чтобы просто удержаться на месте (фармить РБ чаще, и т.д.), и не факт, что получится.
В итоге мы имеем вот что: есть два игрока, которые в равной степени участвуют в игровом процессе. Тратят на него равное количество времени. Производят равное количество успешных игровых действий. Но один из них платит, а другой — нет, и система из двух одинаково эффективных игроков будет давать преимущество тому, кто платит.
Или нет? Какой механизм позволит уравнять тех, кто играет наравне?
Это тоже неправда. Вы путаете общество и сообщество. Общество — это Интернет. Сообщество — это ММОзговед. Вас никто не ограничивает в обществе, у вас есть конституционное право высказывать свое мнение. Но если вы пойдете в церковь и начнете рассказывать об идеях дарвинизма, вас вежливо попросят заняться этим в другом месте. Если вы придете в мусульманский дом и начнете есть свинину на глазах у хозяев, вас выгонят. Если вы будете рассказывать о литературе в научном клубе физиков, вас «заткнут» регламентом. Сообщества всегда ограничивают сами себя — кругом тем, моральными правилами, традициями, родом своих занятий. На то они и сообщества.
Наличие в обществе сообществ со своими морально-этическими нормами характерно для демократического, свободного общества с высоким уровнем саморегулирования. Первый признак тоталитарного режима — это отсутствие горизонтальных социальных связей, отсутствие саморегулируемых сообществ, поскольку в тоталитарном обществе есть только одна мораль — мораль, которая спускается сверху государственной властью и регулируется зачастую вполне формальными законами. Мораль там в буквальном смысле равна закону, а закон регулирует мораль.
«Если общество вместо формальных законов будет брать за основу мораль», оно превратится в утопическую мечту демократов. Саморегулируемое общество, в котором люди поступают правильно не под страхом наказания, а потому, что так принято. Однако общество — это слишком глобальное понятие, и мораль для общества должна быть такой же. А вот сообщества могут позволить себе индивидуальные установки.
Таким образом, все, что вы сказали о соотношении морали и закона, не соответствует действительности. Общество не движется от моральных выборов к формальным законам — общество движется в противоположном направлении. Если речь не идет о режиме жестокой тирании.
Здесь обсуждали:
Wildstar;
MWO;
Star Citizen;
EvE.
Чуть менее полно (в личных блогах или новостью) писали о Heroes of the Storm и Everquest II.
Из околоигровых тем мне запомнились: интервью об отношении геймдевелоперов к критике и остроумная заметка о выборе игровых ников.
По крайней мере, это увидела на ММОзговеде я. Но мне не жалко поделиться своим видением, я даже ссылки могу вам дать, если вам по какой-то причине не показали весь этот контент.
Говорите, вам неудобно отвечать по веткам? Зато не отвечать вам очень даже удобно.
Норма морали — это норма, негласно принятая сообществом, для обеспечения внутренней однородности и комфорта участников сообщества. Наличие норм морали обеспечивает этому сообществу устойчивость. Механизм действия: синтез моральных запретов на определенные действия, которые признаются неприемлемыми (реже, в старые добрые времена, вырабатывались еще и требования совершать определенные действия). Механизм воздействия: моральное осуждение. Не побивание камнями. Осуждение, цель которого — переубедить индивидуума или вытеснить его из жизненного пространства сообщества.
Норма закона — это развитие нормы морали. Нормы законы регулируют безопасность сообщества. Не комфорт, не чувство внутреннего единства. Безопасность. Норма закона устанавливает право сообщества на монопольное использование насилия как инструмента подавления. Закон воздействует на членов сообщества не убеждением или порицанием, а принуждением и наказанием.
Искренне НЕ желаю вам жить в мире, который похож на ваши описания и представления о нем. В мире, где сообщество для установления внутреннего комфорта переходит от морального выбора к формальному закону. Смею вас заверить, что последние лет пятьдесят общество движется в обратном направлении. И помимо стэнфордских экспериментов и прочей популистики — почитайте еще и фундаментальную теорию, это не так остро и пикантно, зато содержит много интересной и нужной информации.
Ах да, это же моральный ганк, а не просто мое знание очевидных вещей о том, как устроено общество и какие механизмы его регулируют. Лутать не буду. Спор с оппонентом, который начинает спич с игнорирования объективной истины, вряд ли к чему-то приведет.
Дело тут не только во времени, дело в конкретных игровых действиях. Можно собирать руду 24/7, а можно 3-4 часа уделить игре в сильном клане, войнам, осадам, высокоуровневому крафту и т.д. И в этом случае тот, кто смог позволить себе произвести большее количество игровых действий — успешных действий — побеждает того, кто был пассивнее, был ограничен в возможностях и/или не может так хорошо играть. Продолжительность игровой сессии тоже учитывается в этом уравнении.
Но тот, кто делает в игре больше и добивается при этом успеха — он и должен обгонять того, кто делает меньше или терпит неудачу. В этом суть игры. А суть арочной системы в том, что она делает победителем того, кто платит, при их равном игровом вкладе.
А тут только минус поставят. И никаких очень-очень обидных слов и смеющихся панд. Мне кажется, это конкурентное преимущество. К тому же, на гохе все всех давно уже знают, а тут у каждого «игрока и играющего» есть свой шанс.
А вот пример пустой и бессмысленной риторики. Я вообще первое сообщение в треде писала не вам. Честно говоря, вы мне со вчерашнего дня не интересны. Просто объясняла человеку (который мне как раз интересен и приятен), почему вам ставят так много минусов.
Да у вас и сейчас на гохе «другой никнейм». Но во времена Аиона у вас были к гохе те же претензии, что и к ММОзговеду сейчас. Так что линия поведения не нова для меня. Там тоже было про «стадо» и «удаляйте меня полностью». И ваши пассажи про сторонников p2p, которым «не хватает денег играть в бесплатные игры или скилла против тех, кто может позволить себе платить» я отчетливо запомнила, поскольку тогда выбирала себе гильдию и изучала всех подряд. Знаете, когда вы выступили на ММОзговеде в таком новом амплуа — я искренне поверила, что человек может быть на всяких гохах одним, а в цивилизованном обществе — другим. Но пришлось убедиться на своем опыте, что разница сглаживается сразу же, когда с вами кто-то оказывается не согласен.
К счастью для меня, я играла в ла2 до 2006 года, читала гоху, сопутствующие линеечные сайты и форумы, играла на Вабби, читала раздел GW2 и не только, видела, как ведут себя люди и что они пишут и/или делают. Но вы для человека, которого «незаслуженно заклевали», очень мило бросаетесь определениями вроде «стада».
Это когда в ответ на определение морали написали, что вы тоже так думали (мировые научные светила были счастливы тому, что вы с ними на минутку согласились), а потом «выросли»? Ну право же, человек, который не знает, что такое мораль, не может представить никакой взгляд на «проблему морали». Для того, чтобы опровергнуть законы Ньютона, их сначала стоило бы выучить.
)
Я сама пока еще не смогла переступить через психологический барьер и начать ставить минусы просто потому, что человек относится к ресурсу и людям на нем (в том числе и ко мне, кстати) с явным пренебрежением. Но скоро не выдержу и начну это делать. И мы снова услышим, что «свита собралась, чтобы заткнуть мне рот». Но тогда я хотя бы посмеюсь. Грустно так посмеюсь.
2. ХС для начала неплоха. Но потом можно посмотреть и в сторону более серьезных TCG )
По какой шкале вы замеряете этих игроков? Если брать игрока X, который может потратить на игру 2-3 часа времени в день, и игрока Y, который может потратить 5-7 часов в день, то да, постаравшись, игрок Y за счет активной игровой деятельности, постоянном участии в военных, экономических и прочих видах геймплея сможет догнать платящего рублями игрока X.
Но это только в теории, ведь у платящего рублями игрока X есть собственная шкала, шкала платежеспособности. Он может влить 100 рублей, а может — 10000 рублей, или 10000000 рублей. Все условно, разумеется.
А если мы возьмем двух игроков Q и Z, которые играют одинаковое количество времени, но при этом Q еще и покупает арки, неплатящий Z будет в проигрыше по сравнению с платящим Q. Образно выражаясь, ему придется бежать в два раза быстрее, чтобы просто удержаться на месте (фармить РБ чаще, и т.д.), и не факт, что получится.
В итоге мы имеем вот что: есть два игрока, которые в равной степени участвуют в игровом процессе. Тратят на него равное количество времени. Производят равное количество успешных игровых действий. Но один из них платит, а другой — нет, и система из двух одинаково эффективных игроков будет давать преимущество тому, кто платит.
Или нет? Какой механизм позволит уравнять тех, кто играет наравне?
Как-то ты очень странно играл за сильвари в таком случае :) Так, кнопки с автоматическим переводом дискуссии в приват по-прежнему не хватает )