Мысль такая была, но я как-то не верю в игроков. Почему-то мне кажется, что они все равно вырубать будут больше, чем сажать. А если слишком их смотивировать, то наоборот, засадят все никому не нужными лесами. То есть вся система по-прежнему нуждается в балансе, только теперь уже предсказывать нужно будет не только действия игроков, рубящих лес, но и сажающих его. Сложно все это…
Я про разработчиков в тот момент говорила. Так вот, какому разработчику, причем именно ммо, это надо? Зачем? Как окупать затраты на создание и поддержание будет? Особенно если учесть, что в игре, по крайней мере с точки зрения большинства игроков, настолько живой мир не будет существенным плюсом. На одной этой идее не то что далеко, вообще никуда не уедешь.
И я не спорю, что идея хороша. Что-то подобное я хотела бы видеть в своей «идеальной ммо». Я только не верю, что за реализацию этой идеи кто-нибудь возьмется в ближайшем будущем. А если и возьмется, то сможет создать не только игру с красивым живым миром, но и сделать ее интересной.
То есть, если игрокам будет выгодно вырубать леса и им за это ничего не будет — они будут вырубать.
Бить игроков по рукам вместо того, чтобы как следует балансировать и продумывать игровые механики? Причем безо всякого видимого повода(как в случае пк-кармы)? И все это без малейшей возможности спрогнозировать, насколько игроки испугаются наказания.
Поэтому спрос на древесину должен иметь систему сдержек.
Стоп. Если ресурсы респавнятся, то любой дурак игрок может выйти за ворота и срубить себе дерево. С чего в такой ситуации ценам на древесину быть высокими? Тут сдержки есть сами по себе, ничего и выдумывать не надо.
Более того, сама механика вырубки должна иметь сдерживающую систему, потому что помимо ремесленников будут еще и гриферы, которые готовы не только сработать без выгоды, но даже потратить деньги, лишь бы вырубить то, что захотели, под корень.
Если мы говорим о возможности менять ландшафт как о положительном моменте, то эти люди как раз не гриферы, а творческие личности.
Еще раз: я вижу в этом противоречие. Решения есть и для того, и для другого, но надо определиться, чего именно хочется.
В чем именно противоречия? Первая цитата вообще, по-моему, аксиома, если только игра не что-то сессионное вроде civilization или не о борьбе за крохи ресурсов. Вторая относилась именно к респавну как процессу восстановления ресурсов. Если придумать что-то другое, например, тот же респавн деревьев реализовать так, чтобы взамен срубленного дерева вырастало новое, но в абсолютно случайном месте карты, то таким образом число деревьев в обжитых местах уменьшалось бы, в «диких» увеличивалось, а в целом оставалось прежним. Такое решение, по идее, удовлетворяет обоим условиям. Но толку от него практического нет, только «вау, мы можем вырубить лес вокруг столицы», а затрат на реализацию и баланс немерено. Кому это надо?..
Возможно, их будет лучше сделать просто очень большими, чтобы хватило на несколько лет, а потом уже думать, каким событием-ивентом в очередном обновлении что-то с ними делать.
Не-не-не, вот «думать потом» это точно плохая идея. Думать надо заранее. И уж лучше в такой ситуации пожертвовать реалистичностью, чем через полгода обнаружить, что игроки каким-то образом уже добыли все десятилетние запасы руды(а они могут:), а решение пока еще не придумалось. К тому же, правдоподобный рост деревьев за пару дней? Пф… Если только какие-нибудь грибы-переростки из ТЕС.
Ноты пишутся в специальные нотные листы, которые можно скрафтить или купить на аукционе. Вот статья с официального сайта, она немного устарела, но сам процесс не сильно изменился.
Не очень понятно зачем и за что наказывать. Ввести возможность влиять и тут же за это наказывать? Про респавн я выше написала, это самое адекватное решение, но не для случая, описанного в заметке. Ну а выгода, с учетом того, что все деревья можно рубить и карта огромна, и так будет небольшой. если ресурсы будут неиссякаемыми, естественно.
Нужна защита от фатальных последствий физического воздействия игроков. Если игроки будут охотится/рубить деревья/вырабатывать шахты, нужен какой-то механизм восстановления объектов в самой игре. Причем по скорости он не должен уступать скорости их уничтожения, иначе превращение карты в пустыню будет только вопросом времени. Самое простое решение — «респ» ресурсов, как в АА. Но это не дает возможности менять ландшафт в перспективе, он всегда будет возвращаться к начальному состоянию, и так как в заметке не получится:
Это в свою очередь приведет к тому, что игроки будут сильно воздействовать на окружающий их ландшафт (старожилы смогут через год показывать скриншоты с лесами и оленями вокруг столицы, со словами: «а в былые времена тут все было по другому»).
Вообще, идея влиять на ландшафт вот так, навсегда его меняя, довольно интересная. Но ее реализация и баланс… Довольно трудоемко и не представляет особой ценности, вряд ли она станет общей чертой будущих игр.
Эх, даже жалко, что из-за неправильно поставленных обновлений у меня АА больше не запускается. Наверное теперь постараюсь реанимировать, все-таки иногда хочется вернуться, закатами полюбоваться, песенки послушать… Что касается мелодий, на компьютере у меня их почти не сохранилась, но моя любимая «Белая Кошка» вот:
Много индусских студентов, рисующих карты пачками.
При больших объемах ничего хорошего из этого не получится.
Также как и в Archage: на месте срубленных лесов и выкопанных трав со временем вырастают новые, а животные пусть прибегают из тех локаций, где их не перебили.
В АА это все довольно статично, хотя и есть разнообразие вида «а на этом пятачке может вырасти клубника или роза». Про перебегание животных звучит как-то странно. Их количество в таком случае никак не поменяется. Ну и в принципе такой подход, «со временем вырастет», без какой-нибудь сложной продуманной системы, не даст изменений ландшафта в долгой перспективе.
Ну тут есть одна проблема: при динамическом расширении карты НПЦ ставить придется все-равно разработчикам.
С чего бы? Чем НПС принципиально отличаются от мобов? Точно также случайным образом генерируются, в зависимости от открываемых территорий. «Вручную» прописывать нужно будет только квестовых неписей, причем именно для сложных многоуровневых квестов, а это вполне можно отдать на откуп разработчикам, чтобы они реализовывали их введение в виде дополнений.
Возможно будут применены алгоритмы автоматической генерации ландшафта и расстановки не ключевых мобов.
Возможно?) Это какие варианты вы еще видите для в 10 раз больших карт? А еще интересно, как вы видите систему восстановления окружающего мира от физического воздействия, если леса вокруг столицы можно окончательно вырубить. Это же прямой путь к планомерному уничтожению мира, каким бы большим он не был.
Вообще, описание карты и инстансов выглядят скорее как частный случай, а не общая тенденция. Я бы скорее поставила на динамическое расширение карты, зависящее от активности самих игроков. Перемещение по миру — вечный источник споров. В каких-то случаях подход «топай ножками» может сработать, в других будет только раздражать и мешать взаимодействию между игроками.
Конечно и не увидите, если будете искать зависимость только от одно фактора, когда их гораздо больше. Вы просто убиваете меня тем как, узко мыслите, оправдываясь фундаментальностью своих тезисов.
Но если ты пытаешься втолковать, что мозг подобен сосуду, объём которого ограничен, а следовательно в него нельзя «налить» больше новых знаний, то лучше побереги своё и моё время.
… и не лей туда лишнюю воду, там и так места мало.
Ну а между подсунуть и заинтересовать есть кардинальная разница? Нет, ну есть конечно, но подсунуть-то все же не всучить, значит надо найти момент, условия, нет?
.
На мой взгляд разница огромная, и чтобы заинтересовать ребенка надо приложить намного, намного больше усилий, чем просто дать ему книгу.
Я это и описал, даже сказал, что появляется некоторая «разборчивость», желание и нежелание что-то слушать, смотреть, читать. Вот зачем вы рвете цельное предложение на куски, будто это вообще из разных мест и про разные вещи?))
Бросьте, я не рву, я по пунктам перечисляю, где и с чем я не согласна. И про «разборчивость» я с вами, кстати, тоже не согласна, целиком и полностью. Просто дети начинают с возрастом более активно проявлять, что им интересно, а что нет, и не мирятся с навязыванием родителями и школой каких-то правил. Но интересы их продолжают расширяться. Просто часто не в той области, которую от них ожидают взрослые. И если до этого они читали только книги, которые были интересны их родителям, но не им самим, ничего удивительного, если чтение вообще выпадет из их интересов. А если они смогли найти «свою» литературу, то очень скоро их круг интереса значительно расширится, появятся более серьезные книги и книги других жанров, главное, чтобы доступ к этим книгам был.
Я вот помню литерауру в школе и как меня именно заставляли читать.
Ну и? Давайте делиться тяжелыми детскими воспоминаниями? Серьезно, мне жалко людей, которые в детстве читали только книги из школьной программы. У меня при всей моей любви именно к чтению до сих пор огромные пробелы, я ничего не читала из Толстого, например. Не помню уж почему, но до сих пор до глубины души ненавижу «Недоросля». В основном, мне было просто лень читать книги до того, как мы их проходили, и неинтересно читать после разбора на уроке.
Пожалста, вот. ^_^
А, вспомнила. У меня сработал защитный фильтр. Я взбесилась, мысленно выматерилась и мой мозг заботливо удалил данную информацию из моей головы. Такие «факты» мне не нужны, спасибо.
Да потому, что это равносильно разговорам за чашкой чая. Это не ужасно, о не стоит это воспринимать как факт, тут нет необходимой методологии, чтобы считать это хоть сколько-нубудь аргументом, это просто рассуждения одного чувака… как-то так.
Это не «разговоры за чашкой чая», это лекция. Да, здесь нет методологии, но здесь есть огромный, проанализированный и преобразованный в формат приятного рассказа опыт очень талантливого человека. В этих «рассуждениях одного чувака» есть вещи, которые крутились у меня в голове уже много лет и не могли четко сформулироваться. Да я на преподавателей, которые общались с нами таким образом, молилась в годы учебы! И от таких бесед за «чашкой чая» толку было больше, чем от целого учебника с формулами и определениями. Но если вы с таким не сталкивались, вы вряд ли мне поверите. Что весьма печально.
Вы мне лучше объясните как это у вас получается, по законам противоречащим формально логике, противопоставлять утвердительное предложение и вопрос?
Не хуже, чем у вас запихивать ответ на заданный вами вопрос в сам вопрос. Весьма оскорбительно и беспочвенно, кстати, логике у меня ничего не противоречит, чего нельзя сказать о вашем построении фраз. Если вы сначала утверждаете, что дети есть дети, а потом недоумеваете(я это восприняла, кстати, как риторический вопрос, но вы, судя по вашему возмущению, действительно спрашивали), до какого возраста считать их детьми, то это — противоречие. Если вы сначала утверждаете, что детям что не подсунь, они это будут читать, а потом говорите, что их нужно сперва заинтересовать, да и вообще подсовывать не надо, это — противоречие. Если вы сперва упоминаете о «нужных» книгах, а потом мне же пытаетесь объяснить, что нельзя оценить правильность книг — это противоречие. Устраивает?
Вы еще меньше кусочек из контекста возьмите, его комментировать проще, да и на любую тему можно.
Если я буду цитировать вас целиком, мои комментарии станут еще больше. Но если без этого вы меня не можете понять, то так и буду делать.
Я уже говорил про эмпатию… не вижу смысла спорить с фактами.
Что-то я пропустила это место… Поэтому не очень понимаю, о каких фактах вы говорите.
Мне кажется она тоже в некоторой степени художественная, нет?
Да, мне тоже так кажется. Хотя я не вижу, почему это должно быть как-то связано с истинностью написанного в ней.
ну 20 серверов на старте это вообще то сразу казалось перебором
Ну-ну. Я пришла в игру в середине марта, и половина(может чуть меньше) серверов были закрыты для регистрации. То есть забиты под завязку. Так что это был не перебор, а необходимость.
С вами оочень тяжело общаться, потому что вы упорно игнорируете не только лекцию Геймана, о которой тут идет разговор(не знаю уж, прочли вы ее или нет), но и свои собственные предыдущие комментарии.
Дети на то и дети
Дети… А с какого возраста они НЕ дети?
они познают мир и что ты им подсунешь то они и будут читать
Вот когда станет интересно тогда захотят, а мучить детей не надо, надо завлекать уметь!))
но это тоже можно сформировать, главное подсунуть вовремя нужную книгу/фильм.
Вы для начала термин «правильный» хоть КАК-ТО охарактеризуйте ( черт с ним с определением ) в контексте книг, а уж потом мы поговорим)).
Так вот, под «правильными» книгами, именно в кавычках, потому что для меня этот термин тоже весьма расплывчат, я имела ввиду именно упомянутые вами «нужные» книги.
Скажу вам по секрету, я лет с 16-17 ВООБЩЕ ничего не читаю из художественной литературы, честно, надоело, скучно, понимаете?
Есть подозрение, что именно из-за этого с вами так трудно общаться и ваши собственные слова противоречат друг другу. Мне чтение художественной литературы здорово помогает формулировать свои мысли, особенно в письменной форме.
Ну да мы не об этом, я это к тому, что никто ничего НЕ должен читать или не читать, от этого не будет зависеть ровным счетом НИЧЕГО, человека делает социальная среда, а не книги т.к. они этой средой и определены.
Прочитайте уже лекцию, а? А то ведь я ее вам всю перецитирую
Однажды я был в Нью-Йорке и услышал разговор о строительстве частных тюрем – это стремительно развивающаяся индустрия в Америке. Тюремная индустрия должна планировать свой будущий рост – сколько камер им понадобится? Каково будет количество заключенных через 15 лет? И они обнаружили, что могут предсказать все это очень легко, используя простейший алгоритм, основанный на опросах, какой процент 10 и 11-летних не может читать.
Вы о стиле, подаче и интересных сюжетных поворотах
Правда? Спасибо, что объяснили мне мои же слова. Хотя я бы предпочла, чтобы вы объяснили свои. Вот, например. эти:
а я смысле и о том, чему, как писал автор сверху, все это может научить. Художка не может ничему научить
Не в обиду будет сказано, но читая, как автор связно формулирует мысли в художественном произведении, учишься формулировать свои. И это, помимо эмпатии, то, что заложено в каждой книге и почему их полезно читать. Читая любую другую литературу, вы этому не научитесь. Потому что там этого нет.
На деле же… иногда, не примите на свой счет это я так вспоминаю, люди, которые действительно много читают в своей жизни…
Иногда, и это, кстати, можете принять на свой счет, люди, которые мало читают, абсолютно ужасны в общении. И вроде человек хороший, и точка зрения у него правильная и во многом с твоей совпадает, но как начнешь с ним общаться… Так плакать хочется. Вот как мне сейчас.
с ними тяжело общаться, мне по крайней мере, т.к. они часто очень ударяются в метафизику, какое-то непроглядное словоблудие…
Для этого не обязательно много читать. Как раз наоборот, нужно читать книги исключительно из области, где царит это самое «словоблудие».
Жена моя таких называет жертва библиотеки
Про библиотеки в статье тоже очень здорово написано. В частности о том, почему посетители библиотеки в таких личностей вряд ли превратятся.
1)Мы начинаем свою игру с выбора фракции из средней линии.
У Knight'а на щите герб с вороном, который Hero, так что как-то маловероятно. Да и логично, если олени с мышами будут привязаны к свои гербам.
3)Так как верхняя фракция выделена то это либо фракции главных НПЦ либо это фракция «королевской семьи», этим объясняется корона у игрока.
Согласна, к тому же 24 класса — 12 щитов(с подозрительно похожими на имена богов подписями). Не знаю насчет мужчины-храмовника, но я верю, что где-то там есть второй олень:)
Если выбор есть, то в чем вообще тогда проблема? Разве что разбираться в горах мусора тяжело. Лично я не притязательна, и меня вполне устраивает, если из пяти прочтенных книг стоящей окажется хотя бы одна. А так — всегда можно сузить разброс, например не читая современные русские детективы в принципе или прислушиваться к рекомендациям людей со схожими вкусами.
А насчет далеко не унесет… Речь, конечно, не о фанфиках, но… есть же живой пример. :)
Я как-то смирилась, что есть странные вещи, которые почему-то нравятся абсолютному большинству людей. В отличие от меня. Я предпочитаю по этому поводу особо не задумываться, пока есть вещи, которые нравятся мне. Иногда они тоже весьма странные.
И я не спорю, что идея хороша. Что-то подобное я хотела бы видеть в своей «идеальной ммо». Я только не верю, что за реализацию этой идеи кто-нибудь возьмется в ближайшем будущем. А если и возьмется, то сможет создать не только игру с красивым живым миром, но и сделать ее интересной.
Стоп. Если ресурсы респавнятся, то любой
дуракигрок может выйти за ворота и срубить себе дерево. С чего в такой ситуации ценам на древесину быть высокими? Тут сдержки есть сами по себе, ничего и выдумывать не надо.Если мы говорим о возможности менять ландшафт как о положительном моменте, то эти люди как раз не гриферы, а творческие личности.
Не-не-не, вот «думать потом» это точно плохая идея. Думать надо заранее. И уж лучше в такой ситуации пожертвовать реалистичностью, чем через полгода обнаружить, что игроки каким-то образом уже добыли все десятилетние запасы руды(а они могут:), а решение пока еще не придумалось. К тому же, правдоподобный рост деревьев за пару дней? Пф… Если только какие-нибудь грибы-переростки из ТЕС.
Вообще, идея влиять на ландшафт вот так, навсегда его меняя, довольно интересная. Но ее реализация и баланс… Довольно трудоемко и не представляет особой ценности, вряд ли она станет общей чертой будущих игр.
В АА это все довольно статично, хотя и есть разнообразие вида «а на этом пятачке может вырасти клубника или роза». Про перебегание животных звучит как-то странно. Их количество в таком случае никак не поменяется. Ну и в принципе такой подход, «со временем вырастет», без какой-нибудь сложной продуманной системы, не даст изменений ландшафта в долгой перспективе. С чего бы? Чем НПС принципиально отличаются от мобов? Точно также случайным образом генерируются, в зависимости от открываемых территорий. «Вручную» прописывать нужно будет только квестовых неписей, причем именно для сложных многоуровневых квестов, а это вполне можно отдать на откуп разработчикам, чтобы они реализовывали их введение в виде дополнений.
Вообще, описание карты и инстансов выглядят скорее как частный случай, а не общая тенденция. Я бы скорее поставила на динамическое расширение карты, зависящее от активности самих игроков. Перемещение по миру — вечный источник споров. В каких-то случаях подход «топай ножками» может сработать, в других будет только раздражать и мешать взаимодействию между игроками.
Простите, не удержалась:\
На мой взгляд разница огромная, и чтобы заинтересовать ребенка надо приложить намного, намного больше усилий, чем просто дать ему книгу.
Бросьте, я не рву, я по пунктам перечисляю, где и с чем я не согласна. И про «разборчивость» я с вами, кстати, тоже не согласна, целиком и полностью. Просто дети начинают с возрастом более активно проявлять, что им интересно, а что нет, и не мирятся с навязыванием родителями и школой каких-то правил. Но интересы их продолжают расширяться. Просто часто не в той области, которую от них ожидают взрослые. И если до этого они читали только книги, которые были интересны их родителям, но не им самим, ничего удивительного, если чтение вообще выпадет из их интересов. А если они смогли найти «свою» литературу, то очень скоро их круг интереса значительно расширится, появятся более серьезные книги и книги других жанров, главное, чтобы доступ к этим книгам был.
Ну и? Давайте делиться тяжелыми детскими воспоминаниями? Серьезно, мне жалко людей, которые в детстве читали только книги из школьной программы. У меня при всей моей любви именно к чтению до сих пор огромные пробелы, я ничего не читала из Толстого, например. Не помню уж почему, но до сих пор до глубины души ненавижу «Недоросля». В основном, мне было просто лень читать книги до того, как мы их проходили, и неинтересно читать после разбора на уроке.
А, вспомнила. У меня сработал защитный фильтр. Я взбесилась, мысленно выматерилась и мой мозг заботливо удалил данную информацию из моей головы. Такие «факты» мне не нужны, спасибо.
Это не «разговоры за чашкой чая», это лекция. Да, здесь нет методологии, но здесь есть огромный, проанализированный и преобразованный в формат приятного рассказа опыт очень талантливого человека. В этих «рассуждениях одного чувака» есть вещи, которые крутились у меня в голове уже много лет и не могли четко сформулироваться. Да я на преподавателей, которые общались с нами таким образом, молилась в годы учебы! И от таких бесед за «чашкой чая» толку было больше, чем от целого учебника с формулами и определениями. Но если вы с таким не сталкивались, вы вряд ли мне поверите. Что весьма печально.
Если я буду цитировать вас целиком, мои комментарии станут еще больше. Но если без этого вы меня не можете понять, то так и буду делать.
Что-то я пропустила это место… Поэтому не очень понимаю, о каких фактах вы говорите.
Да, мне тоже так кажется. Хотя я не вижу, почему это должно быть как-то связано с истинностью написанного в ней.
Так вот, под «правильными» книгами, именно в кавычках, потому что для меня этот термин тоже весьма расплывчат, я имела ввиду именно упомянутые вами «нужные» книги.
Есть подозрение, что именно из-за этого с вами так трудно общаться и ваши собственные слова противоречат друг другу. Мне чтение художественной литературы здорово помогает формулировать свои мысли, особенно в письменной форме. Прочитайте уже лекцию, а? А то ведь я ее вам всю перецитирую
Правда? Спасибо, что объяснили мне мои же слова. Хотя я бы предпочла, чтобы вы объяснили свои. Вот, например. эти:
Не в обиду будет сказано, но читая, как автор связно формулирует мысли в художественном произведении, учишься формулировать свои. И это, помимо эмпатии, то, что заложено в каждой книге и почему их полезно читать. Читая любую другую литературу, вы этому не научитесь. Потому что там этого нет.
Иногда, и это, кстати, можете принять на свой счет, люди, которые мало читают, абсолютно ужасны в общении. И вроде человек хороший, и точка зрения у него правильная и во многом с твоей совпадает, но как начнешь с ним общаться… Так плакать хочется. Вот как мне сейчас.
Для этого не обязательно много читать. Как раз наоборот, нужно читать книги исключительно из области, где царит это самое «словоблудие».
Про библиотеки в статье тоже очень здорово написано. В частности о том, почему посетители библиотеки в таких личностей вряд ли превратятся.
Согласна, к тому же 24 класса — 12 щитов(с подозрительно похожими на имена богов подписями). Не знаю насчет мужчины-храмовника, но я верю, что где-то там есть второй олень:)