Весь лут с ПвЕ теперь упакован в мешочки. Открытие мешочка ест много очков работы. Соответственно, для того, чтобы большинству людей продолжить играть в том темпе, к которому они привыкли (очки работы на огород, потом заняться ПвЕ), требуется покупать бутылки (теперь без отката).
Или коробки, если у них они есть. Но такое соотношение не удивительно, с учетом того, что Мэйл.ру считает ф2п единственно правильной схемой и все свои проекты старается продвигать именно в этом ключе.
Если говорить про принятую в профессиональной среде терминологию, то это действительно так. И в технической литературе так писать и правда неправильно. Здесь же возникает конфликт между понятностью для обычного человека (для которого теперь кораблики светлее и красивее) и человека, знакомого с терминологией. Неочевидный выбор.
Когда картинка меньше размером, можно добавить черные (например) поля. Это несложно, а освободит для редакции пару минут на более содержательные вещи (в случае, если статья близка к выходу на главную).
Алгоритмы, применяющиеся в рендеринге реального времени, совершенно не похожи на процессы, происходящие в реальном мире.
Я не просто так привел пример с зеркалом. :)
Ты про игру или РЛ?
я про понятие. Если мы говорим про то, что оно блестит по-другому, то это про отражения на основе свойств материалов, а не про «работу с материалом объекта». Как-то так.
Достаточно взглянуть на тот адъ, который происходит с монетизацией в играх в америках и европах, чтобы не ждать ничего хорошего.
И вообще, с каких пор «не зверский» донат это хорошо? А то ведь это звучит как приговор всему жанру, если мы уже смирились и сравниваем донат в режиме «ну эти хотя бы чуть-чуть больше совести имеют»…
Давай разберемся. Что такое сами светятся и чем это отличается с точки зрения смысла от отражения? Вот есть зеркало. То, что мы увидим в случае, если у нас есть зеркало, полностью совпадает с тем, что мы увидим, если заменим зеркало на проём, с обратной стороны от которого будет полная копия комнаты.
Так что противопоставлять рейтрейсинг тому, что предметы «сами светятся» несколько некорректно. По сути вместо честного отражения используются более простые алгоритмы. Это можно называть «сами светятся», а можно говорить об упрощенном отражении.
В любом случае, это никак не связано с основным посылом — что дело не в «работе над материалом», потому что материал — это далеко не только про свойства, связанные со светом.
во главу угла бесспорно ставится все же работа с материалом объекта, а не освещением
Мне непонятно такое противопоставление. Это работа над тем, как объекты отражают свет, а не над материалом. Работой над материалом это было бы в том случае, если бы использовался сопромат для оценки столкновений, например.
Наверное, ты пытаешься объяснить что-то еще, но я пока не понимаю, чего именно.
Ла2 С1, С4 или интерлюд (есть разные мнения) действительно одна из самых удачных игр жанра. Речь про то, что странно сравнивать Black Desert с проектом десятилетней давности. Мы уж лучше тогда в Классику поиграем, как-то так.
Но за замечание спасибо.
я про понятие. Если мы говорим про то, что оно блестит по-другому, то это про отражения на основе свойств материалов, а не про «работу с материалом объекта». Как-то так.
И вообще, с каких пор «не зверский» донат это хорошо? А то ведь это звучит как приговор всему жанру, если мы уже смирились и сравниваем донат в режиме «ну эти хотя бы чуть-чуть больше совести имеют»…
З.Ы. заглавную картинку стоит делать 640х250.
Так что противопоставлять рейтрейсинг тому, что предметы «сами светятся» несколько некорректно. По сути вместо честного отражения используются более простые алгоритмы. Это можно называть «сами светятся», а можно говорить об упрощенном отражении.
В любом случае, это никак не связано с основным посылом — что дело не в «работе над материалом», потому что материал — это далеко не только про свойства, связанные со светом.
Наверное, ты пытаешься объяснить что-то еще, но я пока не понимаю, чего именно.