Давным давно они удаляли аккаунты, которые давно неактивны. Потом они от этой практики отказались, потому что вероятность, что ты вернёшься стоит того, чтобы не удалять аккаунт.
Формально он и так собственность ЦЦП, так что ничего по сути не изменилось и, как мне кажется, тут явно это дополнительно проговорено, чтобы альфы не ругались. :)
Ибо если вдруг моего персонажа вдруг удалят, то я уже точно никогда не вернусь в Еву. :) А перерывы у меня бывали и по паре-тройке лет.
Такой подход исключает противоречие, ведущее издателя к позиции «зачем делать лучше, если платят так же?»
Строго говоря — не исключает. Потому что в среднем могут платить не меньше, ибо вы, платя меньше подписки выполняете тем или иным способом роль контента для донатеров, тем самым потенциально повышая прибыль от этих донатеров.
Ну ведь не значит. То есть как. Изменение парадигмы — сложный процесс и парадигма определяет общие законы. То есть парадигма — это когда «мы всё транслитерируем», а не «вот тут так, а вот тут — иначе». И в этом заключается суть — сам факт того, что на принятие решений влияет парадигма, делает решения внутренне целостными, даже если саму парадигму можно менять.
Я всё думал о роли личности автора и роли содержания его манифеста. Тезисно:
1) Манифест сам по себе ценен в качестве оформленной единицы смысла. Его нужно продвигать, а известное имя автора этому способствует
2) Предыдущие грехи автора не относятся прямо к манифесту и его содержанию, что не отменяет возможности оценивать автора как по его словам, так и по его делам.
3) То, что он получает выплаты с MtG, само по себе его не очерняет. Собственно единственная альтернатива — перестать брать у владельцев MtG денег. Единственное, к чему это приведёт, так просто к тому, что у него денег будет меньше, а у них — больше. Какой-то странный метод борьбы получается.
4) Тем не менее критически важно в такой ситуации, чтобы он признал свои прошлые ошибки. Потому что если этого не сделать, то получаются типичные двойные стандарты. То, что придумал я — нормально, а остальное, в той же степени манипулятивное — нет.
5) Отсутствие двойных стандартов важно для того, чтобы этот манифест оказывал существенно большее влияние на окружающих, а не для того, чтобы как-то изменить ценность содержимого этого манифеста.
РМТ тут только в контексте перераспределения игровых ценностей между этими группами и все платящие подписку тут в одинаковом положении.
Нет, потому что получение игровой валюты требует времени. И возможность не тратить это время, а заменить его на вливание денег (покупку ПЛЕКСа с последующей продажей), — покупка преимущества за реальные деньги. Так что в этом контексте оно ничем не лучше остального РМТ. Единственное отличие, которое в какой-то мере оправдывает такое решение — это то, что этот ПЛЕКС кто-то должен хотеть купить. Это означает, что даже с ПЛЕКСами основной фокус разработчика — это создание интересного геймплея.
Тем не менее, как показала жизнь, ПЛЕКС — это не то, на чём разработчик остановится. И в этом контексте он — первый шаг на длинном пути. Первый внутриигровой предмет, который покупается за реальные деньги. Да, на этом этапе он не влияет напрямую на геймплей (хоть и обеспечивает преимущество), но это лишь первый шаг.
Формально он и так собственность ЦЦП, так что ничего по сути не изменилось и, как мне кажется, тут явно это дополнительно проговорено, чтобы альфы не ругались. :)
Ибо если вдруг моего персонажа вдруг удалят, то я уже точно никогда не вернусь в Еву. :) А перерывы у меня бывали и по паре-тройке лет.
1) Манифест сам по себе ценен в качестве оформленной единицы смысла. Его нужно продвигать, а известное имя автора этому способствует
2) Предыдущие грехи автора не относятся прямо к манифесту и его содержанию, что не отменяет возможности оценивать автора как по его словам, так и по его делам.
3) То, что он получает выплаты с MtG, само по себе его не очерняет. Собственно единственная альтернатива — перестать брать у владельцев MtG денег. Единственное, к чему это приведёт, так просто к тому, что у него денег будет меньше, а у них — больше. Какой-то странный метод борьбы получается.
4) Тем не менее критически важно в такой ситуации, чтобы он признал свои прошлые ошибки. Потому что если этого не сделать, то получаются типичные двойные стандарты. То, что придумал я — нормально, а остальное, в той же степени манипулятивное — нет.
5) Отсутствие двойных стандартов важно для того, чтобы этот манифест оказывал существенно большее влияние на окружающих, а не для того, чтобы как-то изменить ценность содержимого этого манифеста.
Тем не менее, как показала жизнь, ПЛЕКС — это не то, на чём разработчик остановится. И в этом контексте он — первый шаг на длинном пути. Первый внутриигровой предмет, который покупается за реальные деньги. Да, на этом этапе он не влияет напрямую на геймплей (хоть и обеспечивает преимущество), но это лишь первый шаг.
Ну а так да: делаем у человека зависимость, чтобы без заметке на сайте у него было ощущение зря прожитого дня. А потом вводим плату… ;)