Окей, во-первых, извините, если эта дискуссия неприлично затянулась — я объясняю свою точку зрения, раз уж я что-то сказала. Цели обязательно навязать вам свое мнение у меня нет.
У меня ощущение, что я повторил это уже раза четыре разными словами, но… В посте автор говорит не о получении дополнительного процента троллей, а что можно можно сделать с уже существующим.
А я не говорю, что кто-то должен генерировать специфический контент. Просто по-моему если человек имеет в своей аудитории ощутимый для себя процент именно троллей, то это значит, что он его генерирует. Если он к тому же это делает неосознанно, он очень странный человек, который вряд ли способен критически оценивать свои действия и корректировать их.
Эта иллюстрация с описанием тролля, жертвы и их действий — она неплохая. И, как вы сказали, увидев такую картинку, люди могут сравнить ее со своими интуитивными представлениями и сделать для себя какие-то новые выводы. Но способы борьбы, выходящие из иллюстрации, в реальности непонятно к кому адресованы. По моим представления.
Если у меня счетное количество комментаторов и я с каждым из них общаюсь лично и легко могу забанить, то мне и к троллю не нужен особый подход, выходящий за рамки моего обычного поведения. Если большая аудитория — ну, я уже писала выше.
Метафоры и аналогии помогают лучше понимать процессы. Не говоря уж об игре. Игра — эффективный образовательный метод.
Да, может быть, но какой смысл продолжать рассуждать в рамках этой метафоры? Понятно, что сама по себе она не противоречива, но вот смотрите.
Предположим, что это все верно.
Пост относится к людям, у которых количество активных комментаторов выходит за предел, после которого они уже не могут разговаривать с каждым и при необходимости банить. То есть, когда уже не равные отношения случайных людей в интернете, а автор и его аудитория.
Выбрасываем отсюда людей, которым обратная связь не нужна вообще или нужна, но в рамках, которые они сами себе задали. Подразумевается, что человек часто и активно взаимодействует с аудиторией.
Та часть аудитории, которая выдает негативный фидбек обычно в большинстве своем не тролли, а люди, которые вами недовольны, разочарованы или злятся. Чтобы получить ощутимый процент троллей (=людей с такой, как в посте написано, мотивацией), нужно генерировать очень специфический контент. Но мы не имеем в виду людей, которые генерируют такой контент намеренно, про них мы выше согласились, что жертвами их считать нельзя. Наконец получаем категорию, которой теоретически может быть адресован пост. :)
Кто эти люди и возможно ли вообще им помочь постами
Не очень понимаю, в чём вы меня пытаетесь убедить. Я привел простой факт: автор — психолог. Это вовсе не означало, что нужно срочно начать верить каждому её слову, если что.
Если психология не имеет к записям блоггера отношения, странно называть его психологом. В реальной жизни он может быть кем угодно.
Мне она кажется правдоподобной, вам — нет. Что поделать =)
Правдоподобная или нет, это всего лишь яркая иллюстрация, ее бесполезно обсуждать саму по себе. Это игра.
Погодите. Специально собирать никого не нужно =)
Да ведь это не мои идеи:
Сразу скажу, что главный способ охоты на троллей — показать им свою фальшивую корону или бутафорское белое пальто. Можно собрать вокруг себя толпу голодных троллей, если сделать вид, что вы чем-то очень в себе гордитесь или превозноситесь (учительский тон — красная тряпка для троллей). Тролли тут же набегут, но если вы их кормить вниманием не будете, то есть проигнорируете (не внешне, а действительно внимания не обратите) останутся очень злы на вас, и могут начать за вами таскаться, чтобы найти другие дыры и все-таки пожрать. Они могут бегать за вами и таким образом можно съесть много троллей
Как раз про игру и провокации идет речь.
Тут вы меня, признаться, ставите в тупик =) Никогда ни над кем не иронизировали?
Такого настроения, при котором мне потребуется банка с личными голодными троллями, у меня точно не бывает.
Тролли всех раздражают обычно, и парочка красивых показательных казней подписчикам скорее всего понравится. И, вероятно, отобьёт желание троллить у других троллей =). Как вариант.
В статье идет речь о выгоде, которую принесут обманутые вами тролли.
Ваша популярность от этого будет расти, никто так не привлекает внимание к вам как тролли. Это рекламные волонтеры (хотя задача их — вас съесть). Даже если вам наплевать на популярность (и это не страх, а реальное безразличие), но не бороться же с ней?
Так вот, не всем нужная такая популярность.
Весь пост доносит мысль — не корми тролля, троллю плевать на все, что ты ему скажешь, он радуется, когда ты злишься (кстати, я могу игнорировать тролля и злится на него одновременно, это интернет, о моих чувствах тролли напрямую никак не узнают), ему только этого и надо, ты со стороны выглядишь, как дурак и это все видят, не реагируй, вообще никак ему не отвечай. Не можешь не кормить? Плохая самооценка. Пытаешься контролировать то, что от тебя не зависит. А вот если бы ты наладил самооценку, мог бы не только не страдать, но и манипулировать манипуляторами.
Неправда. В интернете полно проектов, которые в том числе монетизируют потребность некоторых людей выражать агрессию и издеваться над кем-то. Никто не знает, что на самом деле у их публичных лиц или авторов с самооценкой. И человек может легко допускать и подначивать, чтобы над ним смеялись, например, из-за внешности, но при этом в ревностно относится чему-то другому. Или равнодушно относится к оскорблениям в одном публичном пространстве в интернете и болезненно воспринимать те же самые оскорбления в близком кругу.
(!!!!) Не потому, что он не пытается контролировать все высказывания в этом публичном пространстве и лишен желания на них влиять, а потому что он мог входить в это пространство с такими целями. Его это по каким-то причинам устраивает. А на то, что его не устраивает, он реагирует по-другому.
Стримеры на твиче, которые собирают аудитории из зрителей, которые им ничего, кроме оскорблений не пишут, вовсе не игнорируют провокации, а выдают максимально естественную эмоциальную реакцию каждый раз. При этом они получают с этой аудитории популярность и реальные деньги. И это как раз пример манипуляции, а не жертвы.
Тут еще вот какой момент.
Автор пишет, что у тролля здоровая самооценка, раз ему не причиняют никакого урона оскорбления, а вот с жертвой что-то не в порядке (поскольку у нее есть какие-то корона и белое пальто).
Это не так. У разных людей разные ценности, которые могут вообще не пересекаться. Тролль находится в выигрышном положении, потому что это именно он пришел поиграть и естественно он не будет специально ставить себя в заранее уязвимое положение. Жертва такой возможности лишена — это по ней приходят топтаться. Конечно, совет «наплюй» иногда работает, но вы не встретите людей, которым было бы плевать абсолютно на все, тем более если они — публичные личности и у них есть, например, репутация.
В некоторых ситуациях просто проигнорировать не получится по другим причинам, нежели уязвленное самолюбие.
На случай, если уровень кажется слишком примитивным, обычно приводятся ссылки на статьи или фамилии классиков — курите первоисточники, на здоровье =)
Какие же первоисточники? Те, на которые автор не ссылается или книгу «Любовь: секреты разморозки»? В этой книге автор излагает собственную психоалхимическую теорию, которой же посвящен его блог. На сайте автора также указано, что автор имеет психологическое образование и опыт работы психологом, но вы же понимаете, что вы, я или автор можем безнаказанно строить в интернете какие угодно теории, и никакие психологическое образование и опыт работы нас не остановят, а только помогут. И в этот момент мы будем уже не психологами, а интернет-гуру.
Безотносительно к тому, что я написала выше, — по поводу этого поста:
Вот у нас есть наши воображаемые джунгли, где есть два доступных действия — есть и быть съеденным. Тролли едят других людей, потребляя их негативные эмоции по отношению к себе, троллю. Но можно не испытать по отношению к троллю ни одной негативной эмоции, и тогда он или уйдет, или войдет в азарт и начнет испытывать негативные эмоции по отношению к вам. Успех. Также публичное лицо может прикинутся, что его можно развести на негативные эмоции (а на самом деле — нет, оно притворяется и нарочно хромает), собрать вокруг себя кучу троллей есть их. Успех.
Только вот это аналогия. Или метафора. Обсуждая эту конструкцию, мы не получим никак знаний о том, как устроена реальность.
Так вот, зачем публичному лицу тратить время и силы на игры и манипуляции, собирая вокруг себя толпу голодных троллей? Зачем? Публичное лицо тоже ест людей? Что это за соответствующее настроение, при котором захочется поразвлекаться?
Или ему нужен черный пиар? Но не любому публичному лицу или ресурсу черный пиар пойдет на пользу.
Кроме того, опасно думать, что ты можешь легко контролировать своих недоброжелателей. У некоторых людей в интернете есть хейтеры, например, и им вообще не нужен контакт с жертвой. И реакцию хейтеров на свои действия жертва предсказать не может — любой поступок теоретически может быть осмеян.
Опытные уйдут искать другую жертву, те, что помельче, как раз имеют все шансы попасть в вашу ловушку.
Если следовать этой схеме, тролль не получает то, что ему нужно, и в нем включается азарт. Но он по-прежнему человек с адекватной самооценкой, ему все равно, что думает о нем жертва, а потребность в чужих негативных эмоциях в свой адрес сохраняется. Он уйдет искать активную жертву. Или тролль сам в этот момент становится жертвой? Или предполагается, что вы постоянно изображаете реакцию, чтобы тролли не разбегались? Вы тогда кто?
Может быть, за монитором автор и является психологом — я не знаю, но сам пост состоит из аналогий и бездоказательных утверждений. Там даже не объясняется, что именно подразумевается под словом «троллинг».
Как-то вы невнимательно прочитали, там такого нет.
Сразу скажу, что главный способ охоты на троллей — показать им свою фальшивую корону или бутафорское белое пальто. Можно собрать вокруг себя толпу голодных троллей, если сделать вид, что вы чем-то очень в себе гордитесь или превозноситесь (учительский тон — красная тряпка для троллей). Тролли тут же набегут, но если вы их кормить вниманием не будете, то есть проигнорируете (не внешне, а действительно внимания не обратите) останутся очень злы на вас, и могут начать за вами таскаться, чтобы найти другие дыры и все-таки пожрать.
Публичная персона совсем избежать троллей не может, совсем не подкармливать их — тоже нет, однако слегка их подкармливая, она может использовать их стадами себе в пищу.
Во-первых, зачем. Во-вторых, согласно тексту поста борьба с троллями заключается в их игнорировании, значит, голодные тролли за вами ходить не станут, а переключатся на другую жертву. Они же не смогут с вашей помощью удовлетворить свою жажду внимания и желание манипулировать (это в тексте поста). Каковы тогда причины следования троллей?
Только вот это никакой не психолог, а блоггер из жж, который выкладывает свои собственные рассуждения. Не самый плохой пост, быть может, но все равно.
А в конце поста вдруг странный ход — автор предлагает зачем-то собрать вокруг себя толпу голодных троллей и куда-то их с собой водить. Манипулировать манипуляторами.
У меня такое ощущение, что «топовые гильдии» и их игроки/лидеры относятся к играм, как в «советской демократии», когда все, что не запрещено — обязательно.
Я понимаю, что это шутка, но на самом деле это чисто рыночные отношения — находятся игроки, которые могут сделать самостоятельно больше, и еще больше, и так далее, и это создает какую-то планку.
Помню беседу с одним гильд-лидером, которому предъявили какие-то такие претензии — из его слов странным образом сложилось, что в его гильдии на самом деле играют самые жадные, ленивые и бестолковые на всем сервере люди. Откуда тогда у той гильдии столько богатств — не ясно, видимо, они все еще были ему денег должны.
Думаю, он был не очень популярен среди своих согильдийцев.
Но другое дело когда просто есть уважаемый один человек и кто-то с ним спорящий. И спорящий чаще всего в минусах по самые уши, потому что как же уважаемый человек может быть неправ?
Допускаю, такое может быть в каких-то небольших объемах. И что?
Вы сводите разговор к обсуждению правил ресурса и даже идеи какие-то свои предлагаете, но к чужим идеям относитесь так, как будто люди, сделавшие этот ресурс, делали его не приходя в сознание. Просто так, видимо, все эти правила придумали. С таким отношением можете пойти со своими идеями к черту.
Вы мне, конечно, можете сказать, что эти мои сообщения в некотором роде оффтоп, потому что сайт посвящен ммо играм, а к этому конфликту я лично отношения не имею, и Джоли имеет право думать что хочет, и редакция в самом деле злодеи какие-то.
Но мне не все равно. И мне это все писать тоже особого удовольствия не доставляет.
Даже если бы Атрону было плевать, что про него здесь пишут (что было бы очень странно), есть еще другие пользователи и другие люди, о чем и был комментарий про разработчиков.
По-моему, я сейчас говорю достаточно прямо и больше пояснять не понадобится.
В моей картине происходящего нет редакции и юзеров, которые в меньшинстве из-за своей альтернативной точки зрения и от этого страдают и периодически пытаются заявить о своем неудобном положении.
Моя проблема в том, что я захожу на сайт и вижу, еще раз, публичные оскорбления и обсуждения человека, который на этом сайте пишет. И это тем более уж не междусобойчик, это сайт открытый в интернете. Обсуждения его работы, внутреннего мира, способностей и так далее. В отдельной статье на главной странице. Я это видеть не хочу. Нужно объяснять, почему?
Я в курсе, что люди могут друг с другом разговаривать и не понимать. И долго разговаривать и долго не понимать. Можно привести какой-нибудь банальный пример, не знаю, случай когда в переписке человек употребляет какой-нибудь мем, а собеседник про этот мем не знает и читает его как обычную фразу.
Я в принципе могу представить, что вы просто приходите, читаете, пишете то, что хотите, но все время сталкиваетесь с негативом и на этом основании что-то придумали. Но это не отменяет того, что я выше сказала.
что на портале цензура это можно сказать на уровне междусобойчика
Каким образом это междусобойчик? Мы сейчас с вами пишем что-то в интернете, любую запись может увидеть неограниченное число людей. Почему междусобойчик?
Оскорбления не падают в воду, даже если говорящий со своей точки зрения не видит в своих словах ничего необычного. Или если ему плевать, у него в фокусе внимания что-то другое. Например, мысли о том, что его обидели и ему некомфортно и грустно.
Вместе с мне кажется я не нравлюсь девушкам часто ищут
что делать если не нравишься девушке
почему я не нравлюсь девушкам которые нравятся мне
я вообще не нравлюсь девушкам
не нравлюсь девушкам из за внешности
я не нравлюсь ни одной девушке
я страшный и не нравлюсь девушкам
что делать если ты не нравишься девушке которая нравится тебе
почему я не нравлюсь девушкам тест
Меня как-то забанили админы на ресурсе holywars.ru, предназначенном для холиваров ЗА ХОЛИВАРЫ. При этом я не оскорблял людей напрямую, не матерился, не устраивал жёсткий троллинг. Мне просто было весело и делалось это исключительно для лулзов
Джоли, я бы тоже вас забанила на ресурсе, посвященным холиварам, потому что судя по тому, что вы сейчас демонстрируете, весело было исключительно вам одному. А остальным было очень, очень скучно.
Мне интересно, будет ли бан для Jolly, или все таки нет? Последний раз, во время весьма крупного выяснения отношения, Атрон дошел до удаления темы. Так что буду следить за событиями :)
Я не понимаю, вы в детском саду и обсуждаете воспитателя? Или в бесплатный цирк пришли? Почему вы так разговариваете, самому не странно?
Давайте дискутировать.
Есть множество вещей, которые я люблю и которые мне небезразличны. Только тот факт, что они мне небезразличны не даёт мне права объявлять их создателям, что они, по-моему, начали быть кардинально неправы и я бы лично все сделала по-другому. Потому что мне мне эти вещи просто небезраличны, а работали, создавали и придумывали эти вещи другие люди. Это их дело и их ответственность. Их идеи и их воплощения этих идей, не мои.
Публиковать на публичном ресурсе какие-то разборки — плохая идея. Даже если вы потом напишете, что хотите исключительно конструктивного диалога, это уже не в вашей власти — любой холивар существует и продолжается вне зависимости от того, кто его разжег. Это не то, что человеку стоит делать на площадке, которая ему небезразлична.
Вы в статье и в комментариях очень много в третьем лице написали про человека, который здесь присутствует и сам говорит за себя — что он считает, чего он не считает, как он поступает и т.д. Это невежливо.
Модерировать вручную любой мало-мальски живой форум трудно. Кроме того, тогда возникает необходимость в правилах, по которым будет проводиться модерация. К правилам могут быть вопросы, к соблюдению этих правил людьми, ответственными за модерацию тоже могут быть вопросы. Как вы видите, такая система тоже способна доставлять неудобства. Создатели этого сайта выбрали вот такой способ модерации, они, во-первых, писали, почему, во-вторых, можно поговорить лично с ними.
Понимаете, есть данные правила. С ними можно ознакомиться. Есть ещё возможность, насколько я понимаю, в более закрытом режиме (я имею ввиду блог для авторов0 обсуждать работу ресурса. Я могу понять, что вам и кому-то из ваших друзей может быть некомфортно из-за того, что на сайте есть постоянные читатели и активные пользователи и они как-то не так, как вам бы хотелось, с вами разговаривают или реагируют на ваши комментарии минусами. Но есть правила. Что вообще может быть конструктивные правил?
>>у него есть одна особенность
Это не особенность, это человек вам отвечает. Что тут странного? Вы что-то пишете, вам отвечают. Я понимаю, что вам кажется, что смысл ваших слов намеренно искажают и так далее, но это не так. Нет ничего странного в том, что тот, кто увидел в ваших словах логические ошибки, на них указывает. Это нормальный способ вести дискуссию.
Вы сейчас публично приписали кучу вещей человеку, который потом как минимум это прочтет. Объясните, что такого странного в том, что ему придётся на все это вам отвечать? Ненормального что тут?
При чем на протяжении всей статьи про Атрона вы высказываетесь так, как будто его здесь нет. Мама на этот счёт что-нибудь говорила, кстати?
В линейдж классик крупное обновление выходило все-таки не так давно, в июле где-то? В котором наконец довили Баюма, Адена и олимпиаду.
Это, конечно, старый контент, но у линейки среди русскоговорящих очень крупная аудитория, потенциально. На ютубе у роликов с известными какими-то игроками руофа по несколько сотен тысяч просмотров.
Как оказалось, я абсолютно не готов играть один и мне не интересны бесконечные часы фарма только чтобы получить какие-то деньги. Смысл Lineage2 для меня лично всегда состоял в коллективе и войне. Да-да. Я не вижу причин играть в игру про ПвП без ПвП.
Кто же предлагает вам играть одному? Речь идет о том, что в классической версии гринд адены из мобов — невыгодное очень занятие, по сравнению с предыдущими версиями линейки. Адены падает меньше, а цены в нпс-магазинах остались теми же. Раньше этой адены на низких и средних уровнях хватало и на снаряжение, и на расходники с телепортами, а теперь не хватает сразу. Хотя у меня нет уверенности, что гринд мобов уровне выше, чем те, которых я вижу сейчас, не является более выгодным занятием.
И получается, что бездумный гринд игра поощряла раньше гораздо больше, чем сейчас.
Правда, на это можно посмотреть и из другого угла — человек, который предметы меняет на адену, раньше получал больше, поскольку тогда денег у среднего игрока было побольше, а вот в экономике сервера он разбирался, наоборот, хуже. )
Вы написали, что я хочу и участвовать и не напрягаться. А я пишу что мне нужно чтоб все эти массовости не были строго обязательны.
Ну, я же не считаю желание в чем-либо участвовать чем-то плохим. И вы, понятное дело, не считаете. Вы играете в игру, потому что вам нравятся разные ее части.
С тем, что может быть неудобно, когда вас раз в десять уровней обязывают проходить данж, я не спорю. Конкретно для игрока в пв, у которого возможности ходить в эти данжи нету, было бы лучше, если бы ему было не нужно туда ходить. Но игроку, по-моему, всегда что-то нужно, даже если эта необходимость не прописана в основной линейке квестов. Что-то нужно больше, что-то — меньше.
А я не говорю, что кто-то должен генерировать специфический контент. Просто по-моему если человек имеет в своей аудитории ощутимый для себя процент именно троллей, то это значит, что он его генерирует. Если он к тому же это делает неосознанно, он очень странный человек, который вряд ли способен критически оценивать свои действия и корректировать их.
Эта иллюстрация с описанием тролля, жертвы и их действий — она неплохая. И, как вы сказали, увидев такую картинку, люди могут сравнить ее со своими интуитивными представлениями и сделать для себя какие-то новые выводы. Но способы борьбы, выходящие из иллюстрации, в реальности непонятно к кому адресованы. По моим представления.
Если у меня счетное количество комментаторов и я с каждым из них общаюсь лично и легко могу забанить, то мне и к троллю не нужен особый подход, выходящий за рамки моего обычного поведения. Если большая аудитория — ну, я уже писала выше.
Предположим, что это все верно.
Пост относится к людям, у которых количество активных комментаторов выходит за предел, после которого они уже не могут разговаривать с каждым и при необходимости банить. То есть, когда уже не равные отношения случайных людей в интернете, а автор и его аудитория.
Выбрасываем отсюда людей, которым обратная связь не нужна вообще или нужна, но в рамках, которые они сами себе задали. Подразумевается, что человек часто и активно взаимодействует с аудиторией.
Та часть аудитории, которая выдает негативный фидбек обычно в большинстве своем не тролли, а люди, которые вами недовольны, разочарованы или злятся. Чтобы получить ощутимый процент троллей (=людей с такой, как в посте написано, мотивацией), нужно генерировать очень специфический контент. Но мы не имеем в виду людей, которые генерируют такой контент намеренно, про них мы выше согласились, что жертвами их считать нельзя. Наконец получаем категорию, которой теоретически может быть адресован пост. :)
Кто эти люди
и возможно ли вообще им помочь постамиПравдоподобная или нет, это всего лишь яркая иллюстрация, ее бесполезно обсуждать саму по себе. Это игра.
Да ведь это не мои идеи:
Как раз про игру и провокации идет речь.
Такого настроения, при котором мне потребуется банка с личными голодными троллями, у меня точно не бывает.
В статье идет речь о выгоде, которую принесут обманутые вами тролли.
Так вот, не всем нужная такая популярность.
Весь пост доносит мысль — не корми тролля, троллю плевать на все, что ты ему скажешь, он радуется, когда ты злишься (кстати, я могу игнорировать тролля и злится на него одновременно, это интернет, о моих чувствах тролли напрямую никак не узнают), ему только этого и надо, ты со стороны выглядишь, как дурак и это все видят, не реагируй, вообще никак ему не отвечай. Не можешь не кормить? Плохая самооценка. Пытаешься контролировать то, что от тебя не зависит. А вот если бы ты наладил самооценку, мог бы не только не страдать, но и манипулировать манипуляторами.
Неправда. В интернете полно проектов, которые в том числе монетизируют потребность некоторых людей выражать агрессию и издеваться над кем-то. Никто не знает, что на самом деле у их публичных лиц или авторов с самооценкой. И человек может легко допускать и подначивать, чтобы над ним смеялись, например, из-за внешности, но при этом в ревностно относится чему-то другому. Или равнодушно относится к оскорблениям в одном публичном пространстве в интернете и болезненно воспринимать те же самые оскорбления в близком кругу.
(!!!!) Не потому, что он не пытается контролировать все высказывания в этом публичном пространстве и лишен желания на них влиять, а потому что он мог входить в это пространство с такими целями. Его это по каким-то причинам устраивает. А на то, что его не устраивает, он реагирует по-другому.
Стримеры на твиче, которые собирают аудитории из зрителей, которые им ничего, кроме оскорблений не пишут, вовсе не игнорируют провокации, а выдают максимально естественную эмоциальную реакцию каждый раз. При этом они получают с этой аудитории популярность и реальные деньги. И это как раз пример манипуляции, а не жертвы.
Автор пишет, что у тролля здоровая самооценка, раз ему не причиняют никакого урона оскорбления, а вот с жертвой что-то не в порядке (поскольку у нее есть какие-то корона и белое пальто).
Это не так. У разных людей разные ценности, которые могут вообще не пересекаться. Тролль находится в выигрышном положении, потому что это именно он пришел поиграть и естественно он не будет специально ставить себя в заранее уязвимое положение. Жертва такой возможности лишена — это по ней приходят топтаться. Конечно, совет «наплюй» иногда работает, но вы не встретите людей, которым было бы плевать абсолютно на все, тем более если они — публичные личности и у них есть, например, репутация.
В некоторых ситуациях просто проигнорировать не получится по другим причинам, нежели уязвленное самолюбие.
Безотносительно к тому, что я написала выше, — по поводу этого поста:
Вот у нас есть наши воображаемые джунгли, где есть два доступных действия — есть и быть съеденным. Тролли едят других людей, потребляя их негативные эмоции по отношению к себе, троллю. Но можно не испытать по отношению к троллю ни одной негативной эмоции, и тогда он или уйдет, или войдет в азарт и начнет испытывать негативные эмоции по отношению к вам. Успех. Также публичное лицо может прикинутся, что его можно развести на негативные эмоции (а на самом деле — нет, оно притворяется и нарочно хромает), собрать вокруг себя кучу троллей есть их. Успех.
Только вот это аналогия. Или метафора. Обсуждая эту конструкцию, мы не получим никак знаний о том, как устроена реальность.
Так вот, зачем публичному лицу тратить время и силы на игры и манипуляции, собирая вокруг себя толпу голодных троллей? Зачем? Публичное лицо тоже ест людей? Что это за соответствующее настроение, при котором захочется поразвлекаться?
Или ему нужен черный пиар? Но не любому публичному лицу или ресурсу черный пиар пойдет на пользу.
Кроме того, опасно думать, что ты можешь легко контролировать своих недоброжелателей. У некоторых людей в интернете есть хейтеры, например, и им вообще не нужен контакт с жертвой. И реакцию хейтеров на свои действия жертва предсказать не может — любой поступок теоретически может быть осмеян.
Если следовать этой схеме, тролль не получает то, что ему нужно, и в нем включается азарт. Но он по-прежнему человек с адекватной самооценкой, ему все равно, что думает о нем жертва, а потребность в чужих негативных эмоциях в свой адрес сохраняется. Он уйдет искать активную жертву. Или тролль сам в этот момент становится жертвой? Или предполагается, что вы постоянно изображаете реакцию, чтобы тролли не разбегались? Вы тогда кто?
Во-первых, зачем. Во-вторых, согласно тексту поста борьба с троллями заключается в их игнорировании, значит, голодные тролли за вами ходить не станут, а переключатся на другую жертву. Они же не смогут с вашей помощью удовлетворить свою жажду внимания и желание манипулировать (это в тексте поста). Каковы тогда причины следования троллей?
А в конце поста вдруг странный ход — автор предлагает зачем-то собрать вокруг себя толпу голодных троллей и куда-то их с собой водить. Манипулировать манипуляторами.
Помню беседу с одним гильд-лидером, которому предъявили какие-то такие претензии — из его слов странным образом сложилось, что в его гильдии на самом деле играют самые жадные, ленивые и бестолковые на всем сервере люди. Откуда тогда у той гильдии столько богатств — не ясно, видимо, они все еще были ему денег должны.
Думаю, он был не очень популярен среди своих согильдийцев.
Вы сводите разговор к обсуждению правил ресурса и даже идеи какие-то свои предлагаете, но к чужим идеям относитесь так, как будто люди, сделавшие этот ресурс, делали его не приходя в сознание. Просто так, видимо, все эти правила придумали. С таким отношением можете пойти со своими идеями к черту.
Но мне не все равно. И мне это все писать тоже особого удовольствия не доставляет.
Даже если бы Атрону было плевать, что про него здесь пишут (что было бы очень странно), есть еще другие пользователи и другие люди, о чем и был комментарий про разработчиков.
По-моему, я сейчас говорю достаточно прямо и больше пояснять не понадобится.
Моя проблема в том, что я захожу на сайт и вижу, еще раз, публичные оскорбления и обсуждения человека, который на этом сайте пишет. И это тем более уж не междусобойчик, это сайт открытый в интернете. Обсуждения его работы, внутреннего мира, способностей и так далее. В отдельной статье на главной странице. Я это видеть не хочу. Нужно объяснять, почему?
Я в курсе, что люди могут друг с другом разговаривать и не понимать. И долго разговаривать и долго не понимать. Можно привести какой-нибудь банальный пример, не знаю, случай когда в переписке человек употребляет какой-нибудь мем, а собеседник про этот мем не знает и читает его как обычную фразу.
Я в принципе могу представить, что вы просто приходите, читаете, пишете то, что хотите, но все время сталкиваетесь с негативом и на этом основании что-то придумали. Но это не отменяет того, что я выше сказала.
Оскорбления не падают в воду, даже если говорящий со своей точки зрения не видит в своих словах ничего необычного. Или если ему плевать, у него в фокусе внимания что-то другое. Например, мысли о том, что его обидели и ему некомфортно и грустно.
goo.gl/kUaDju
Есть множество вещей, которые я люблю и которые мне небезразличны. Только тот факт, что они мне небезразличны не даёт мне права объявлять их создателям, что они, по-моему, начали быть кардинально неправы и я бы лично все сделала по-другому. Потому что мне мне эти вещи просто небезраличны, а работали, создавали и придумывали эти вещи другие люди. Это их дело и их ответственность. Их идеи и их воплощения этих идей, не мои.
Публиковать на публичном ресурсе какие-то разборки — плохая идея. Даже если вы потом напишете, что хотите исключительно конструктивного диалога, это уже не в вашей власти — любой холивар существует и продолжается вне зависимости от того, кто его разжег. Это не то, что человеку стоит делать на площадке, которая ему небезразлична.
Вы в статье и в комментариях очень много в третьем лице написали про человека, который здесь присутствует и сам говорит за себя — что он считает, чего он не считает, как он поступает и т.д. Это невежливо.
Модерировать вручную любой мало-мальски живой форум трудно. Кроме того, тогда возникает необходимость в правилах, по которым будет проводиться модерация. К правилам могут быть вопросы, к соблюдению этих правил людьми, ответственными за модерацию тоже могут быть вопросы. Как вы видите, такая система тоже способна доставлять неудобства. Создатели этого сайта выбрали вот такой способ модерации, они, во-первых, писали, почему, во-вторых, можно поговорить лично с ними.
Понимаете, есть данные правила. С ними можно ознакомиться. Есть ещё возможность, насколько я понимаю, в более закрытом режиме (я имею ввиду блог для авторов0 обсуждать работу ресурса. Я могу понять, что вам и кому-то из ваших друзей может быть некомфортно из-за того, что на сайте есть постоянные читатели и активные пользователи и они как-то не так, как вам бы хотелось, с вами разговаривают или реагируют на ваши комментарии минусами. Но есть правила. Что вообще может быть конструктивные правил?
>>у него есть одна особенность
Это не особенность, это человек вам отвечает. Что тут странного? Вы что-то пишете, вам отвечают. Я понимаю, что вам кажется, что смысл ваших слов намеренно искажают и так далее, но это не так. Нет ничего странного в том, что тот, кто увидел в ваших словах логические ошибки, на них указывает. Это нормальный способ вести дискуссию.
Вы сейчас публично приписали кучу вещей человеку, который потом как минимум это прочтет. Объясните, что такого странного в том, что ему придётся на все это вам отвечать? Ненормального что тут?
При чем на протяжении всей статьи про Атрона вы высказываетесь так, как будто его здесь нет. Мама на этот счёт что-нибудь говорила, кстати?
Это, конечно, старый контент, но у линейки среди русскоговорящих очень крупная аудитория, потенциально. На ютубе у роликов с известными какими-то игроками руофа по несколько сотен тысяч просмотров.
И получается, что бездумный гринд игра поощряла раньше гораздо больше, чем сейчас.
Правда, на это можно посмотреть и из другого угла — человек, который предметы меняет на адену, раньше получал больше, поскольку тогда денег у среднего игрока было побольше, а вот в экономике сервера он разбирался, наоборот, хуже. )
С тем, что может быть неудобно, когда вас раз в десять уровней обязывают проходить данж, я не спорю. Конкретно для игрока в пв, у которого возможности ходить в эти данжи нету, было бы лучше, если бы ему было не нужно туда ходить. Но игроку, по-моему, всегда что-то нужно, даже если эта необходимость не прописана в основной линейке квестов. Что-то нужно больше, что-то — меньше.