Еще одна классификация игроков и способы их монетизации
Еще однп классификация игрков только теперь уже не с позиции развития игрового мира (как у Бартла) а с позиции получения прибыли.
/уходит напевая «Мы казуалы и нам всего мало ....»/
Статья про казуальные Парки да еще и фритуплей. Отсюда и все эти «глубокие» выводы, основанные на юзании унылых игроклонов.
Любая живая игра, даже не обязательно Песочница, можно и Парк, не имеет с этой унылой картиной ничего общего.
А так, все игроки представлены здесь идиотами, гоняющимися за недостижимыми целями. Раскрываются довольно полно различные способы, как похитрее подвесить морковки на веревочках перед носами этих лохов, и чтоб они за ними гонялись как паиньки.
А вообще прекрасная статья на тему «Люди, не играйте в подделки под ММО игры!»
Хорошо, что еще не все разработчики думают так, как описано в статье и остались еще такие, кто делает ИГРЫ, а не БИЗНЕС. Все эти трюки с разделением людей на типы и способами надавить на их слабости выглядят грустно и дико для человека, играющего, например, в Даркфолл. Один раз в месяц заплатил абонентскую плату и не думаешь: нужно ли еще закинуть денег, чтобы качаться быстрее; нужно ли покупать за 100 рублей розовый купальник, чтобы выглядеть «индивидуально» и т.д.
Возможно это устаревший подход к оплате игр, но он мне кажется более уютным и человечным.
Там первый же комментарий автора статьи звучит так:
А то что вам кажется цинизмом, это ирония с изнанки гейм дева. Когда делаешь, что-то реально интересное, чего бы ты хотел видеть в играх, в которые сам играл, а потом приходит инвестор и просит поднажать с монетизацией. А ты вроде и хочешь поднажать, но не знаешь как. И основной мотив статьи — дайте людям то, что они хотят, а не придумывайте новые способы вымогательства. Может я переборшил с иронией и это не читается?
Да я не автора статьи хаю, а тенденцию в целом. Даже не ругаю, а мне она просто неприятна. Не люблю цинизм, он убивает мечты на корню. Хотя циники выглядят умнее, чем мечтатели, но их мир более пресный и унылый.
С другой стороны монетизация игр вполне логична и оправданна, и с этим ничего не поделаешь, все-таки игровая индустрия — это бизнес. Зато становится ценнее существование «староверов», которые либо в силу бедности и малого штата сотрудников не имеют психолога-маркетолога, либо делают игру в качестве хобби и не особо гонятся за прибылью.
Да как-то не очень в статье и заметен особый цинизм. Много полезной информации, вполне адекватная оценка.
Даже более того, тут описано как сбалансировать прибыльность и интересность, сделав игру успешной в целом. Да и того дальше — автор показывается как балансировать группы игроков и без привязки монетизации, а потом указывает, на ком и как можно заработать.
Как мне кажется, даже если убрать оттуда все слова про деньги, всё равно выйдет неплохое пособие по балансировке игрового сообщества.
А всё почему? Потому что призывается зарабатывать на интересе людей, а для этого игру нужно сделать в первую очередь именно интересной.
Кроме того. Что по-вашему лучше, деревня в 10 человек-«староверов» или известный на весь мир центр культурного туризма? Если команда энтузиастов ещё и деньги заработает на своём проекте, то они получат все карты в руки на выведение его на более качественный уровень.
Мне показалось или действительно у всех типов игроков, приведенных в статье, крайне ограниченные интересы в игре?
1) Ногибать и доминировать
2) Пробовать «на зуб» и ломать
3) Соревноваться друг с другом, (но почему то именно как киберспортсмен).
4)Просто казуалить помаленьку.
Себя я почему то в этом списке не нашел )) Видимо я не «типичный» игрок ;)
В третьем пункте, кстати, если убрать «киберспорт» будет чистый первый. Правила в соревнованиях либо есть --и тогда это спорт и цель соревнования, или их нет и тогда это война и цель нагибать (это еще называется побеждать, но разница только в буквах).
Это проблема любой простой модели. Сложную же даже на хабре публиковать смысла нет. Народ тупо запутается в нужных формулах и определениях.
Первый почти совпадает с третьим в проекции Orgota. На самом деле там немного другие критерии.
А вообще это немного по другому разделенная модель Бартла. Тем и интересна что коррелирует (увеличивая вероятность адекватности обоих моделей), и при этом не сводится явно к модели Бартла.
Я математик. Мне интересна модель, а не автор.
Нет не читал. Важно что было сказано, а не то что хотел автор сказать. Особенно комментариями.
Модель сама по себе получилась забавная и в общем то адекватная. Почему и сослался.
Так математик это просто направление эмоций и интересов, а не их отсутствие.
Мне нравится модель и не интересен автор. Модель (и вообще смысл и информация)вызывает эмоции, авторы нет.
Я же информацией делюсь, а не теорему доказываю. Когда буду доказывать отключу насколько возможно. Хотя и там красивое решение будет более ценно чем некрасивое.
Получилось?! Я старался. ;-)
Ладно, дальше обсуждение тонкостей мышления математиков и нематематиков можно в ЛС. А то опять начинаем друг друга обсуждать вместо темы.
Мне кажется, что для математика в твоих рассуждениях слишком много эмоций и акцентов на то, что нравится лично тебе. ;)
Хм. Я, как математик, не согласен :)
Математика — это метод анализа. Собственно, любой метод анализа, хоть чего-нибудь стоящий, так или иначе использует математику — в явной или скрытой форме. Знание и использование математики не отменяет ни эмоций, ни мнений, ни акцентов. Другой вопрос, что математик априори умеет отличать «я так считаю» от «это объективная информация».
ЗЫ. «Я, как математик» — означало, что у меня действительно есть математическое образование. И хотя я давным-давно работаю в другой области, оно мне всегда очень помогало…
Нормальная классификация, тем более, не такая уж и новая. Автор сам указал, что не существует людей только одной категории. Каждый игрок — это «смесь» указанных в статье категорий в определенной пропорции.
В третьем пункте, кстати, если убрать «киберспорт» будет чистый первый
Разница в мотивациях, а потому и различна будет реакция на ограничения. Тут скорее психологическое разделение.
Ну и в игровом мире эти люди играют разную роль — хотя первые и не любят платить, но чаще всего именно они оживляют игру своими манипуляциями. Вторые же не мыслят так глобально и просто наполняют мир.
А вообще это немного по другому разделенная модель Бартла.
Скорее это столкновение данной модели с суровой реальностью)
А вообще от этой статьи так и разит шаблонностью и стереотипами.
Если все разработчики именно так представляют себе игроков, то мне жаль и тех и других, шанса сделать или поиграть в хорошую игру у них нет.
Разработчики вынуждены работать с множествами игроков. А значит им по определению необходимо строить модели. Любая модель --упрощение. Любое упрощение будет похоже на щаблоны, которое по сути те же модели. Любая модель размер которой позволяет ее описать в блоге будет достаточно стандартной и похожей на остальные.
Это в общем то математика. Более того это в общем то даже не только и не столько геймдев. Это все проблемные области так.
Поэтому одна из серьезных проблем при моделировании это баланс между точностью и сложностью модели. В популярных текстах граничное условие простота и понимаемость. Поэтому все просто и шаблонно.
Думаю даже если например Близзард опубликует свой тысяче страничный талмуд с описанием игрового сообщества. Это будет понятно только специалистам по социлогии и матмоделированию. Впрочем может и опубликовали уже в виде статей в американских аналогах «Вопросов матстатистики».
Во-первых, хочу сказать большое спасибо человеку, разместившему эту статью — в комментариях к ней на хабре я нашел ссылку на Path of Exile. Как по мне, игра шедевральна, так что спасибо еще раз)
Во-вторых, приведенная по ссылке классификация ужасна и напоминает исповедь мошенника, разводящего людей на деньги через какой-то лохотрон:
— вот эти люди — толпа для отвода глаз
— вот этот человек — мой подельник, что вместе со мной будет «клиента» разводить
— а вот и сама жертва
Давно считал, что фтп игры с системой «paytowin» — это уже отголосок прошлого, а тут статья, где автор абсолютно серьезно рассматривает данную бизнес-модель. Грустно все это.
Давно считал, что фтп игры с системой «paytowin» — это уже отголосок прошлого, а тут статья, где автор абсолютно серьезно рассматривает данную бизнес-модель.
Ты ведь это не всерьез? Потому что на рынке таких игр полным-полно. И модель — вполне себе работает.
То, что среди различных браузерок с целевой аудиторией из школьников и офисного планктона есть игры с данной моделью — это я допускаю. Но от этого модель не становится более современной.
В такую игру будет играть либо человек неискушенный, у которого по какой-либо причине отсутствует опыт игр с отличной от вышеупомянутой бизнес моделью, либо человек, вынуждаемый обстоятельствами, так сказать — ну к примеру, работающий в офисе на слабом компьютере — работа вся сделана, домой начальство не отпускает, а время убить как-то надо. Хотя как по мне, уж лучше книжку почитать)
Может я предвзят, но 99% игр с подобной моделью, мне известных, это, все же, браузерки, а из всех браузерок за всю свою жизнь я встречал только одну достойную(да и та была со встроенным премиумом — на ограниченное число действий в день).
0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
28 комментариев
Любая живая игра, даже не обязательно Песочница, можно и Парк, не имеет с этой унылой картиной ничего общего.
А так, все игроки представлены здесь идиотами, гоняющимися за недостижимыми целями. Раскрываются довольно полно различные способы, как похитрее подвесить морковки на веревочках перед носами этих лохов, и чтоб они за ними гонялись как паиньки.
А вообще прекрасная статья на тему «Люди, не играйте в подделки под ММО игры!»
Возможно это устаревший подход к оплате игр, но он мне кажется более уютным и человечным.
С другой стороны монетизация игр вполне логична и оправданна, и с этим ничего не поделаешь, все-таки игровая индустрия — это бизнес. Зато становится ценнее существование «староверов», которые либо в силу бедности и малого штата сотрудников не имеют психолога-маркетолога, либо делают игру в качестве хобби и не особо гонятся за прибылью.
Даже более того, тут описано как сбалансировать прибыльность и интересность, сделав игру успешной в целом. Да и того дальше — автор показывается как балансировать группы игроков и без привязки монетизации, а потом указывает, на ком и как можно заработать.
Как мне кажется, даже если убрать оттуда все слова про деньги, всё равно выйдет неплохое пособие по балансировке игрового сообщества.
А всё почему? Потому что призывается зарабатывать на интересе людей, а для этого игру нужно сделать в первую очередь именно интересной.
Кроме того. Что по-вашему лучше, деревня в 10 человек-«староверов» или известный на весь мир центр культурного туризма? Если команда энтузиастов ещё и деньги заработает на своём проекте, то они получат все карты в руки на выведение его на более качественный уровень.
1) Ногибать и доминировать
2) Пробовать «на зуб» и ломать
3) Соревноваться друг с другом, (но почему то именно как киберспортсмен).
4)Просто казуалить помаленьку.
Себя я почему то в этом списке не нашел )) Видимо я не «типичный» игрок ;)
В третьем пункте, кстати, если убрать «киберспорт» будет чистый первый. Правила в соревнованиях либо есть --и тогда это спорт и цель соревнования, или их нет и тогда это война и цель нагибать (это еще называется побеждать, но разница только в буквах).
Это проблема любой простой модели. Сложную же даже на хабре публиковать смысла нет. Народ тупо запутается в нужных формулах и определениях.
Первый почти совпадает с третьим в проекции Orgota. На самом деле там немного другие критерии.
Нет не читал. Важно что было сказано, а не то что хотел автор сказать. Особенно комментариями.
Модель сама по себе получилась забавная и в общем то адекватная. Почему и сослался.
Мне нравится модель и не интересен автор. Модель (и вообще смысл и информация)вызывает эмоции, авторы нет.
Я же информацией делюсь, а не теорему доказываю. Когда буду доказывать отключу насколько возможно. Хотя и там красивое решение будет более ценно чем некрасивое.
Ладно, дальше обсуждение тонкостей мышления математиков и нематематиков можно в ЛС. А то опять начинаем друг друга обсуждать вместо темы.
Математика — это метод анализа. Собственно, любой метод анализа, хоть чего-нибудь стоящий, так или иначе использует математику — в явной или скрытой форме. Знание и использование математики не отменяет ни эмоций, ни мнений, ни акцентов. Другой вопрос, что математик априори умеет отличать «я так считаю» от «это объективная информация».
ЗЫ. «Я, как математик» — означало, что у меня действительно есть математическое образование. И хотя я давным-давно работаю в другой области, оно мне всегда очень помогало…
Ну и в игровом мире эти люди играют разную роль — хотя первые и не любят платить, но чаще всего именно они оживляют игру своими манипуляциями. Вторые же не мыслят так глобально и просто наполняют мир.
Скорее это столкновение данной модели с суровой реальностью)
Там вообще сказано что это только система координат, игроки могут состоять из многих компонент, но на каждую из них есть свой подход.
Ну и следует учитывать, что это точка зрения разработчика. Которого всякие багрепорты и нарушения баланса радуют куда меньше, чем игроков)
Если все разработчики именно так представляют себе игроков, то мне жаль и тех и других, шанса сделать или поиграть в хорошую игру у них нет.
Это в общем то математика. Более того это в общем то даже не только и не столько геймдев. Это все проблемные области так.
Поэтому одна из серьезных проблем при моделировании это баланс между точностью и сложностью модели. В популярных текстах граничное условие простота и понимаемость. Поэтому все просто и шаблонно.
Думаю даже если например Близзард опубликует свой тысяче страничный талмуд с описанием игрового сообщества. Это будет понятно только специалистам по социлогии и матмоделированию. Впрочем может и опубликовали уже в виде статей в американских аналогах «Вопросов матстатистики».
Во-вторых, приведенная по ссылке классификация ужасна и напоминает исповедь мошенника, разводящего людей на деньги через какой-то лохотрон:
— вот эти люди — толпа для отвода глаз
— вот этот человек — мой подельник, что вместе со мной будет «клиента» разводить
— а вот и сама жертва
Давно считал, что фтп игры с системой «paytowin» — это уже отголосок прошлого, а тут статья, где автор абсолютно серьезно рассматривает данную бизнес-модель. Грустно все это.
В такую игру будет играть либо человек неискушенный, у которого по какой-либо причине отсутствует опыт игр с отличной от вышеупомянутой бизнес моделью, либо человек, вынуждаемый обстоятельствами, так сказать — ну к примеру, работающий в офисе на слабом компьютере — работа вся сделана, домой начальство не отпускает, а время убить как-то надо. Хотя как по мне, уж лучше книжку почитать)
Может я предвзят, но 99% игр с подобной моделью, мне известных, это, все же, браузерки, а из всех браузерок за всю свою жизнь я встречал только одну достойную(да и та была со встроенным премиумом — на ограниченное число действий в день).