Мы не раз спорили о том, какая буква или сочетание букв в акрониме MMORPG критически важны. Иногда настаивали на первой «M», иногда — на последних «RPG». В отдельных случаях говорили о том, что виртуальному миру необязательно быть чистой игрой. Тоже верно. Но игра — это ведь не самоцель. Это способ сделать времяпрепровождение более интересным. Это то, что вы используете в компании друзей на вечеринке, в долгой дороге или на пляже.

Мне кажется, именно поэтому MMO в подавляющем большинстве будут оставаться играми — они хотят быть местом, где не просто красиво, но ещё и интересно. Сегодня понятие игры настолько размыто, а вокруг поддержания интереса существует столько способов, что в этом лесу нетрудно заблудиться. Например, ставшие традиционными в MMO «дейлики» своим существованием настаивают на том, что для игры важнейшим фактором остаётся награда. Системы развития персонажа, иногда оффлайновые, или, как это стало модным в мобильных играх, играющие без игрока, намекают на то, что в игре важно ощущение прогресса. С каждым этим утверждением по отдельности не поспоришь. Но самоиграйка с наградами хотя и прикольная штука, у меня лично назвать её игрой не получается. Чего-то явно не хватает.

Я уверен, что не хватает выбора. Выбора в виде осознанных решений, которые принимает игрок, называя это своей стратегией, или тактикой. Думаю, именно поэтому многим не нравятся, к примеру, награды за вход в игру. Вы же ничего не сделали. Не приняли ни одного игрового решения. Так за что награда?

Игрок обязан оставаться активной частью игрового процесса. Ощущать результат своего выбора, понимая при этом, что можно было принять другое решение.

Реальность выбора
Есть много экспериментов вокруг создания иллюзии выбора. Это своеобразный способ экономии, когда сил на то, чтобы обеспечить реальные последствия выбора, нет, но эффект создать хочется. Любая игра Telltale Games могла бы, пожалуй, стать памятником такому подходу. А заодно и всем тем негативным эмоциям игроков в момент, когда они окончательно понимали, что их водят за нос.

Чувство, что вы действительно сделали собственный выбор, и он привёл к определённым результатам, совершенно уникально для игр среди всех остальных медиа.

Рассказать крутую историю, создать уникальную локацию, погрузить человека в невероятную атмосферу и позволить пережить новый опыт можно на разных платформах. Хотя сделать это качественно не так просто. Тут достижения творцов не стоит приуменьшать. Но только игры могут передать управление от творца к тому, для кого это творчество предназначено. Те самые фразы «написать свою историю» или «решить, кем вам быть», которые сегодня превратились в заезженные рекламные слоганы, по сути, описывают то, что принято ждать от игр по умолчанию. И любая иллюзия в этом вопросе раскроется очень быстро, как только воодушевлённые буратины проткнут холст рекламного плаката и заглянут в пространство за ним.

Неочевидность выбора
Мне кажется, неочевидность выбора — очень важная часть игровой магии, которая иногда упускается из виду в MMO. Я не говорю о пошаговых руководствах и оптимальных стратегиях развития, существующих вокруг любой популярной MMO. Это яд, который игроки принимают добровольно, лишая себя не только удовольствия собственных открытий, но и возможности сомневаться, улучшать и пересматривать стратегии, авторы которых берут на себя смелость утверждать, что точно знают все ответы. Их, впрочем, не стоит путать с руководствами, которые доходчиво объясняют общие принципы работы игровых механик, делая ваш выбор более осмысленным.

Собственный поиск — часть игрового процесса. Здесь не получится притворяться. Себя ведь не обманешь. Вы ищете только до тех пор, пока выбор остаётся неочевидным.

«Неочевидный» не значит «непредсказуемый». Согласно вашим собственным расчётам, он может быть «слишком рискованным» или «не слишком эффективным», вы можете не до конца представлять его последствия, но в общих чертах вы понимаете, что именно вас ждёт за дверью, которую выбираете.

Случайность и выбор
Интерактивность (и отчасти «неочевидность») можно создать при помощи набора случайностей. Вы бросили кубик и ваш сосед тоже. Каждый из вас что-то сделал — бросок собственными руками стал причиной того, что происходит дальше. Но ни вы, ни сосед не сделали для этого ничего осмысленного. Вам повезло, вашему соседу — нет. Это не ваша победа и не его ошибка. В момент, когда вы кидали шестигранный кубик, дай вам кто-то выбрать, вы бы выбрали шестёрку. И ваш сосед тоже. Решение слишком очевидное, поэтому неинтересное. На помощь приходит случайность, но с ней уходит выбор.

Случайность может быть отличной приправой, но не может быть основой игры.

Здесь самое время возмутиться, вспомнив, как часто в MMO мы сталкиваемся с виртуальными бросками кубика. Что же получается, в MMO нет игровой составляющей? Зависит от реализации. Если вероятности здесь нужны для того, чтобы растянуть процесс получения желаемого (а это очень распространённый подход), мне кажется, такое применение случая создаёт совершенно особый пласт геймплея, завязанного именно на длительное время.

Фокус в том, что если вам гарантированно что-то достанется, скажем, из какого-то монстра, вы его запилите хоть сладкой ватой на палочке. Как-нибудь, но вы добьётесь своего. И в целом, совершенно неважно, насколько больше это заняло у вас времени по сравнению с соседом, если средний квант времени был, скажем, десять минут. Ну, тридцать минут вы затратите. Какая разница? О каком-то выборе тут рассуждать не приходится. «Вижу цель, не вижу препятствий».

Тот самый ненавистный многим «гринд», то есть буквально — «перемалывание», ставит задачу на поток и заставляет нас работать не с гарантированным результатом, а с вероятностями. В этом случае каждая единица в характеристиках экипировки или персонажа становится фактором, с которым вы подходите к множественным попыткам. Да, вам всё ещё может сильно повезти или сильно не повезти, но этим вы не управляете. Это приправа. Зато вы управляете выбором — сколько попыток на квант времени вы сможете предпринять.

Представьте ситуацию: вы с соседом бросаете кубик, но он делает это один раз, а вы — три, выбирая лучший результат.

Здесь уже есть ваше влияние на итог, хотя всё ещё в рамках случайностей. Проблема в том, что пока выбор всё такой же неинтересный, потому что однозначный: больше брони, больше урона, больше бросков кубика.

Выбор предполагает потери
Интересный выбор предполагает принесение чего-то в жертву. То самое пресловутое «но», которое возникает всегда после перечисления очевидных плюсов. Самые простые примеры: «У рыцаря хорошая броня, НО он медленный и у него слабый урон», «у мага мощные заклинания, НО он практически беззащитен». Пока есть большое «НО», есть выбор. Уменьшаете «но» — делаете выбор, скорее, эстетическим, а к игре это имеет малое отношение.

Что это значит для долгосрочной игры? Что либо на любом уровне как можно более длительное время должно существовать большое «НО», либо игра будет «пройдена», потому что вы нащупаете самый эффективный подход. После чего никакой «неочевидности» не останется. Нет выбора — нет игры.

Проблема в том, что некоторые игроки привыкли считать обнаружение самой эффективной стратегии своей миссией. То есть буквально — искать точку мгновенного убийства игры.

Естественное стремление любого геймдизайнера — не давать вам однозначно выигрышной стратегии в принципе. Пока ему это удаётся, он способен удерживать ваш интерес к игре. Осталось решить, как трактовать эти намерения творцов — как вражеские или как дружеские. Если вы воспринимаете создателей игры своими партнёрами, вы пытаетесь понять, что они хотели создать, и принимаете все ограничения выбора. Если считаете их врагами, вы пытаетесь их обмануть, обходя установленные ограничения, из которых и выстраиваются всякие «НО». Вот только зачем приходить в игру, создателей которой вы считаете врагами?

Потому что там есть призы. Получение приза, который будет отличать одного игрока от другого, может стать сверхцелью, вполне способной подмять под себя все эти сантименты по поводу выбора, сохранения интереса к игре и прочих второстепенных вещей. Создатель игры здесь просто посредник, и после того, как некоторые игроки узнают, где именно лежит приз, всякий «диалог» обрывается. Пока они не обладают призом, само желание его получить остаётся достаточным мотиватором. И хорошего выхода здесь нет.

То есть, постойте… перед нами сложный выбор, и само по себе решение такой дилеммы — увлекательный процесс?

А зачем нам это? Мы игру создавать не собираемся
Хороший вопрос. Хоть вы его, возможно, не выбирали. Я уверен, что каждый из нас создаёт игру. Не в смысле занимается разработкой, но решает, какую игру выбрать и почему, как он будет взаимодействовать с авторами, что будет главным для вас, каким будет ваш личный игровой процесс. В этом вопросе вы создатели игры. Для меня, одно из самых интересных занятий на коллективном уровне — конструировать геймплей команды так, чтобы он был запоминающимся, чтобы людям хотелось вернуться завтра, послезавтра, через год.

Это наш выбор. Это наше основное свойство, как игроков — уметь выбирать, создавая в результате что-то интересное. Это диалог, который мы всегда ведём с теми, кто действительно хочет дать нам такую возможность. Не все хотят. Не все могут. Но то же самое можно сказать и в адрес игроков.

Автор:

Автор и основатель проекта «ММОзговед». Наш сайт сделан для того, чтобы все мы могли делиться своими впечатлениями о любимых MMO и мыслями по поводу важных для нас тем. У нас нет открытой или скрытой рекламы, мы принципиально работаем исключительно в интересах игроков. Если вы тоже считаете это важным, поддержите нас через Patreon. Вместе мы сможем больше.

16
  • Спасибо за вашу оценку!
    Узнайте, на что она влияет.

Поддержите ММОзговед через Patreon

Поддержать

$217 из $250 в месяц

Это работает! Вы доказали базовую жизнеспособность добровольной финансовой поддержки нашего проекта. Пришло время строить планы — раз в месяц мы собираемся с вами на закрытое редакционное заседание, отчитываемся о проделанной работе и утверждаем дальнейшие действия.

Поддержать

34 комментария

avatar
Игрок обязан оставаться активной частью игрового процесса. Ощущать результат своего выбора, понимая при этом, что можно было принять другое решение.
Записал и взял на вооружение. В последнее время частенько спорю с любителями мобильных игр с автобоем и автоигрой.
  • 0
avatar
… автоподбором пати, автотелепортом в данж.
  • 0
avatar
я разделяю эти составляющие на «сокращающие и упрощающие игровой процесс» и «заменяющие игровой процесс полностью»
  • 0
avatar
Я не говорю о пошаговых руководствах и оптимальных стратегиях развития, существующих вокруг любой популярной MMO. Это яд, который игроки принимают добровольно, лишая себя не только удовольствия собственных открытий, но и возможности сомневаться, улучшать и пересматривать стратегии, авторы которых берут на себя смелость утверждать, что точно знают все ответы.
Не соглашусь. Вполне разумно сначала играть по самой эффективной стратегии, а уже потом, если захочется поэкспериментировать, заниматься собственными открытиями. Далеко не всем и не всегда хочется экспериментировать, сидеть с таймером и считать ДПС.

Что либо на любом уровне как можно более длительное время должно существовать большое «НО», либо игра будет «пройдена», потому что вы нащупаете самый эффективный подход. После чего никакой «неочевидности» не останется. Нет выбора — нет игры.
Мало знать самый эффективный подход, надо ещё уметь им воспользоваться. Допустим, мы знаем, что друид 102 уровня порвёт большинство игроков в ПвП. Но прокачать и одеть такого друида — это задача на много месяцев, а то и на год. Если ты целый год его качаешь — это что, уже не игра?

Или даже если знаешь, что топ-шмот фармится в луне, сам фарм тоже займёт не один месяц. Выбирать тут нечего, надо идти и фармить. Так что, игра вполне возможна и без глобального выбора. Хотя, тут есть вариант нафармить деньги и купить. Или третий вариант — задонатить и купить. Это считается выбором?

Естественное стремление любого геймдизайнера — не давать вам однозначно выигрышной стратегии в принципе.
На практике обычно видно другое — кривой игровой баланс не исправляется годами, зато обновления шопа выходят регулярно. Сразу понимаешь, к чему стремятся геймдизайнеры.
  • 0
avatar
Вполне разумно сначала играть по самой эффективной стратегии

Если ты уже открыл самую эффективную стратегию, это значит, что ты «прошёл» игру. Дальше ты движешься по шаблону. Если это ещё и кто-то другой за тебя в гайде сделал, значит, ты даже не начинал играть, а просто изначально движешься по шаблону. :)

Если ты целый год его качаешь — это что, уже не игра?

Если ты год пахал на поле, это игра?
  • +1
avatar
Все же задача разработчика — это создать среду, в которой нет самой эффективной стратегии, которую было бы достаточно сшаблонить. Подход с чтением гайдов — это спортивный подход. Ты тренируешься, учишься стандартным подходам, которые приносят результат (мета), но в это время вокруг все готовятся по тем или иным шаблонам. Дальше уже дело за твоим мастерством и импровизацией.
  • 0
avatar
Все же задача разработчика — это создать среду, в которой нет самой эффективной стратегии, которую было бы достаточно сшаблонить.

Безусловно. Об этом я и написал. Но это в идеале и не всегда удаётся. Если же допустить, что она существует, тогда от игрового процесса, как последовательности интересных решений, ничего не остаётся.
  • +1
avatar
Это похоже на проблемы у игры, так как в таком случае может выйти так, что победную стратегию ты откроешь сам и сразу. Тут разве что получить специфическое для меня удовольствие от расколотого ореха и пойти дальше.
  • -1
avatar
Оптимальная стретегия в ММО просто не должна крутиться вокруг одного игрока.

Можно в качестве простейшего примера привести дилемму заключенного — в рамках игровой сессии с несколькими оппонентами, состоящей из достаточно большого числа партий оптимальная стратегия напрямую зависит от стратегий других игроков.
Комментарий отредактирован 2019-12-05 19:59:27 пользователем ky0uraku
  • +5
avatar
На ММОзге, кстати, есть статья с очень классным интерактивом на эту тему.
Беда тут в том, что люди крайне иррациональные ребята. Сам мат. аппарат теории игр был разработан уже очень давно, но мы (люди как огромное сообщество) как-то не очень торопимся следовать всем этим стратегиям.
Эволюция нас опередила и сделала окситоцинзависимыми — связала эту зависимость даже не с генетикой, а некоторым подобием импринтинга на тех, с кем мы росли и/или с кем больше проводим время. И к сожалению, она не могла предположить, что мы будем общаться, не глаза в глаза, что мы будем творить в интернете, что будут ММО… да и не только.)
  • 0
avatar
Не про этот интерактив, случаем? До сих пор храню в закладках.
  • +4
avatar
Если ты уже открыл самую эффективную стратегию, это значит, что ты «прошёл» игру. Дальше ты движешься по шаблону. Если это ещё и кто-то другой за тебя в гайде сделал, значит, ты даже не начинал играть, а просто изначально движешься по шаблону.
Не соглашусь. Игра продолжится по той причине, что отказ от «одного глобального выбора», не лишит тебя более мелких выборов.
Ты сузишь доступное количество выборов, но не устранишь их полностью.
Даже в рамках «движения по шаблону» игра продолжается, поскольку «шаблон развития» обычно очень глобальный. Но большинство решений в ходе «движения» приходится принимать самостоятельно.
Если ты год пахал на поле, это игра?
Даже когда ты пашешь поле, ты каждый раз думаешь, откуда начать пахать, как лучше поместить или закрепить плуг, стоит ли делать это самому, позвать рабочих или может купить лошадь, как быстрее вывезти образующиеся сорняки и т.д.

Проще говоря — ты сужаешь количество выбора в игре (поскольку заранее руководствуешься проверенными оптимальными решениями), и тем самым уменьшаешь интересность игрового процесса.
Но если игрок нацелен именно на соревновательную игру — это может быть оправдано.
Взять те же шахматы. Это игра большей частью о «метагейме». Где нужно хорошо помнить позиции, ходы и комбинации. Поскольку почти в любой ситуации есть наиболее оптимальный ход. (уже заранее описанные в учебниках по этой игре)

Ну и для того, чтобы сделать соревновательную игру интересной, нужно чтобы в ней было много «самых эффективных стратегий». Что вернет нас к большому количеству выбора даже на том этапе, когда игра уже «разобрана по косточкам». Опять же как в шахматах.
  • +3
avatar
А разве в л2 не стоишь на споте неделями, месяцами ради нужной шмотки или рецепта?
  • +1
avatar
  • -1
avatar
Эта история с рецептом, за которым мы охотимся уже, кажется, больше месяца каждый вечер
нет?
Комментарий отредактирован 2019-12-13 16:17:39 пользователем Pifagor
  • +1
avatar
Какое-то бестолковое препирательство, по-моему. Мы действительно в тот момент, который вы цитируете, ходили в Пещеру Гигантов каждый вечер при любом удобном случае, когда для этого возникал подходящий онлайн. В зависимости от текущего онлайна мы решали, куда пойдём, почему и так далее.

Давайте определимся — вы что хотите доказать? Что линейка — это игра, в которой нужно стоять на споте неделями ради нужной шмотки или рецепта? Это вы увидели в игре? Ваше право. Не советую играть в подобные игры, но решать вам. Или вы хотите убедить меня в том, что я занимаюсь исключительно тем, что стою на споте месяцами ради нужной шмотки или рецепта, а на словах просто приукрашаю реальность?
  • -2
avatar
Хочу сказать, что игра не перестаёт быть игрой только из-за того, что там как выше сказали требуется год качать персонажа, или год выбивать нужную шмотку, титул, пета, маунта и что либо ещё, даже стоя всё время на одном споте. Считаю это нормальным, если человек поставил перед собой цель и достигает её.
А в л2, да, возникает такая потребность стоять на спотах неделями, особенно на рейтах х1( когда ты за вечер вкачиваешь максимум 2-3%). Мне убеждать никого не нужно, я сам проиграл в л2 долгое время, возможно и подольше вашего, и прекрасно знаю как устроена игра в реальности, как в неё играют реальные люди.
  • +2
avatar
Хочу сказать, что игра не перестаёт быть игрой только из-за того, что там как выше сказали требуется год качать персонажа, или год выбивать нужную шмотку, титул, пета, маунта и что либо ещё, даже стоя всё время на одном споте.

Не очень понятно, с кем или с чем вы спорите. Я говорил о том, что принятие решений, наличие выбора — ключевой элемент игры. Это не значит, что в игре нужно принимать принципиально новые решения каждую секунду. Это не значит, что в игре не может быть периодов, где вы занимаетесь повторяющейся деятельностью или с упорством идёте к намеченной цели. Но это значит, что как только вы сведёте весь игровой процесс до предсказуемой повторяющейся деятельности, игра испарится. Останется только повторяющаяся деятельность.
  • 0
avatar
Выбор… И играете в л2 на фришарде с хрониками прошлого века, где пока и контента только нет, а до Грации Финал с контентом ещё далеко. Вы в каком то смысле стали заложникам, там массовость ломает логику игры, там монетизация не подходит, плюс ваши принципы игры. Ничего не имею против и не осуждаю и не поощряю. Но как по мне это загнанность в угол. А выбор только иллюзия
  • 0
avatar
Я правильно понял, что по обсуждаемой теме у вас мыслей не нашлось?

А за персональный выпад — спасибо. Отличная подача. Родилась мысль для заметки.
Комментарий отредактирован 2019-12-13 17:24:27 пользователем Atron
  • 0
avatar
Нашлось. Я как раз наоборот люблю случайности в ммо.Вся моя игра в ммо это случайности, случайные знакомства с людьми которые впоследствии в корне меняли мою игру, а это я считаю самое главное в ммо. Только благодаря этому я начиная маленьким гномом в заснеженной деревне вырос в настоящего воителя дворфийского народа.
  • 0
avatar
Так никто ведь не против случайностей. В чём мысль в контексте заметки? :)
  • 0
avatar
По заметке, я не считаю пошаговые руководства по развитию персонажей ядом для ММО. Люди разрабатывающие подобные руководства затрачивают на это много сил и времени. И у многих простых игроков банально нет времени досконально разбираться в механиках игры, а многим хочется показывать хороший результат в рейдах или данжах. Это в каком то смысле для них спасательная палочка. Плюс ко всему даже если ты соберёшь персонажа по гайду, практику никто не отменял. Можно ещё месяцами практиковать ротации и отрабатывать тактики на боссах.
  • 0
avatar
«Люди, пишущие ботов для игры — затрачивают ещё больше времени и обладают недюжинными навыками программирования. У многих игроков банально нет времени часто находиться в игре и качаться в соответствии с её механиками, а показать хороший результат — хочется.»
  • -3
avatar
Какие замечательные передёргивания. Браво.
  • +2
avatar
Нет, этот приём называется иначе — доведение до абсурда. Важно, чтобы вектор совпадал. К этому есть претензии? :)
  • -2
avatar
И давно у нас изучение механик и написание гайдов приравнивается к ботоводству которое обычно запрещено правилами игры?
  • +1
avatar
Никто и не приравнивал, в общем-то — поэтому мой комментарий и не является передёргиванием. Он о том, что люди, у которых «банально нет времени» бывают разные — одни прочитают гайд, а другие запустят бота. Насчёт того, что второе — яд, возражать не будете?
  • 0
avatar
Я против применения наших молчаливых братьев.
  • 0
avatar
По заметке, я не считаю пошаговые руководства по развитию персонажей ядом для ММО.
«Яд» они в том смысле, что лишают человека возможности принимать осмысленные решения на основании собственного игрового опыта. Повторюсь, речь не о руководствах, которые объясняют работу игровых механик, делая выбор игрока более осмысленным, а о каком-то алгоритме, которому предполагается следовать, принимая решения автора такого руководства на веру. То есть ситуация, когда игрок просто слепо повторяет что-то за автором.

И у многих простых игроков банально нет времени досконально разбираться в механиках игры, а многим хочется показывать хороший результат в рейдах или данжах.
Это пожалуйста. Можно копировать чьи-то действия, чтобы поскорее кого-то впечатлить или скипнуть важную часть игры, чтобы добраться до другой части. Но тогда перед человеком стоят совершенно другие задачи. А я рассуждал о том, на чём основан игровой процесс, который может приносить удовольствие.
Комментарий отредактирован 2019-12-13 18:32:53 пользователем Atron
  • -1
avatar
Копирование чужого билда без соответствующей практики не даст результата, игрок все равно должен понять суть данной сборки возможно добавить что то своё со временем. Ну и, скажу только за себя когда закрывали данжи, рейды и я собирался по готовому билду радости после прохождения у меня это не отбирало.
  • 0
avatar
Вот когда игрок начнёт понимать суть сборки и вносить своё — он начнёт принимать собственные осмысленные решения и наблюдать их последствия. До тех пор он лишает себя той неочевидности, которая делает выбор чего-то интересным и осмысленным делом, приносит удовольствие от собственных удачных решений.
  • 0
avatar
Интерактивность (и отчасти «неочевидность») можно создать при помощи набора случайностей. Вы бросили кубик и ваш сосед тоже. Каждый из вас что-то сделал — бросок собственными руками стал причиной того, что происходит дальше. Но ни вы, ни сосед не сделали для этого ничего осмысленного. Вам повезло, вашему соседу — нет. Это не ваша победа и не его ошибка. В момент, когда вы кидали шестигранный кубик, дай вам кто-то выбрать, вы бы выбрали шестёрку. И ваш сосед тоже. Решение слишком очевидное, поэтому неинтересное. На помощь приходит случайность, но с ней уходит выбор.
Смысл в том, что «кубик» должен определять не конечный результат, а входные параметры. Вероятность при конкретных входных параметрах не сложно даже в уме прикинуть.

Скажем фермер, который занимается селекцией в какой-то степени полагается на волю случая, но стабилизирующие геном факторы делают свое дело, и чаще всего, мы ожидаем, что получим потомков в опред. соотношении. В игре у нас нет времени моделировать эволюцию злаков, так что мы просто случайным образом раскидаем по миру семена с разными генами, а результат их скрещивания в каком-то смысле будет случайным. Другое дело, что стратегию дальнейших действий условный фермер может уже рассчитывать исходя из имеющихся свойств у своих растений или животных, а может не только своих. И вот каждое такое «может» и «но» хоть и добавляют некоторой неопределенности, но (хехе) однозначно делают мир сложнее, интереснее и разнообразнее, а выбор так или иначе рождается в процессе анализа того, что мы получили рандомным образом. (в жизни тоже так)
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.