Уже давно умные разработчики поняли, что надо учитывать мнение игроков, но НИКОГДА не идти у него на поводу. Правильную тенденцию в этом вопросе демонстрирует Camelot Unchained
Ох как не согласен. Да не знают большинство игроков чего хотят. Они просто приходят и играют. Некоторые ведут блоги, а другие их читают — вот такие чего-то хотят. А остальные хотят новую шмотку и пушку.
Разработчик нет, не тот же. В случае c Baldur's Gate, BI только помогали Bioware со второй частью. В случае с IWD, которую действительно делали BI, это был откровенный хак-н-слэш. P:T в сути своей игра совершенно иная, намного более глубокая, намного более сосредоточена на очень личном диалоге ровно с одним игроком. AD&D там просто фон, над которым еще и поиздевались как могли. Ты же помнишь, что Nameless One мог стать кем угодно в любой момент? Любым классом. Напарники там — исключительно зеркало для героя.
Почему бы и нет? Разработчик тот же, игры по стилистике весьма похожи. И основа та же — AD&D. Я еще в Planscape жалел об отсутствии сетевой.
Или ты имел в виду что-то другое?
Я прекрасно все понял. Ходить по суше не научились, так давайте залезем опять в океан. Вот и смысл всего этого движения против ММО.
Тем более, что большинству ММО пользователей и водной среды вполне достаточно, суша их ничем не прельщает.
Тут мне очень не повезло, поскольку мои личные запросы оказались черезчур велики. Меня то интересуют ММОРПГ вселенные. Социум, экономика, живой мир и все дела. А большинство готово удовлетвориться и чем-то простеньким и незамысловатым.
Игровую индустрию на самом деле двигают пользователи. Если бы они хотели чего-то большего, то это большее бы и получили.
В смысле, чтобы потом не описывать игру, как «шутер по лекалам» и «только ты можешь спасти», когда там половина происходящего открыто завязана на коллективные действия. Да и откровенных ляпов там нет, потому что даже в тексте в подавляющем большинстве случаев пишется не «только ты», а «эта работа не для солдат, а для фрилансеров вроде тебя». А таких фрилансеров там пруд пруди.
Впрочем, мне вообще непонятно, откуда там какой-то «командир войск сопротивления» и как можно стрелять во время диалога (учитывая, что задания даются либо по рации, либо в виде неинтерактивных кат-сцен), так что неудивительно, что и в менее очевидных вещах, вроде содержания текстов, мы видим очень разное.
В Defiance сюжетно-квестовая часть проходится за неделю неспешной игры. Может быть, надо было стримы про что-то другое смотреть?
Впрочем, как ММО игра действительно слаба. Но как разухабистый шутер с генератором разнообразного лута и стихийным коопом — вполне хороша. И на это явно упор и делался.
Молодцы, че. Если не ошибаюсь, Метелица до сих пор официально ничем подобным не разродилась, все борды и писькомерки — любительские. Т.е. все знаю пару-тройку титульных гильдий, которые делят первое-третье место, и все. Может еще по сарафанному радио в курсе, кто на сервере «тащит». Но это ж все не то…
Хотя было грустно, что в Torment не будет кооператива.
Ну, вот, здравствуй. :) Это же типичный пример правильной фокусировки. Какой кооператив в игре, построенной на персональном диалоге с игроком? Ну, как бы это выглядело? И это нас возвращает, на мой взгляд, все же к мысли о том, что у каждой идеи есть свои приемы, а универсальных — не существует.
Потому что Ева у нас на данный момент эталон песочницы. Не потому что она такая вся идеальная, а потому что других песочниц нет. Ну т.е. есть наверное где-то, но совсем уж маргинальные.
Мальчики, не ссорьтесь. Это очередной спор о вкусе фломастеров. Есть хорошие игры и есть плохие. ММО, не ММО… какая к черту разница? Лично мне вообще в большинстве случаев от игры достаточно хорошего кооператива. Я же не бью себя в пяткой в грудь и не доказываю, что именно так и должно быть? Хотя было грустно, что в Torment не будет кооператива. А иногда этого самого кооператива вполне достаточно. Те же сетевые PVE пострелушки в ME3 сделаны на очень хорошем уровне, хотя это вообще побочный элемент геймплея, как бы. Но это веселее (для меня) разного рода рейдов. Или масштабных эпичных битв, в которых от меня (по сути) ничего не зависит.
Разработчик нет, не тот же. В случае c Baldur's Gate, BI только помогали Bioware со второй частью. В случае с IWD, которую действительно делали BI, это был откровенный хак-н-слэш. P:T в сути своей игра совершенно иная, намного более глубокая, намного более сосредоточена на очень личном диалоге ровно с одним игроком. AD&D там просто фон, над которым еще и поиздевались как могли. Ты же помнишь, что Nameless One мог стать кем угодно в любой момент? Любым классом. Напарники там — исключительно зеркало для героя.
Или ты имел в виду что-то другое?
Тем более, что большинству ММО пользователей и водной среды вполне достаточно, суша их ничем не прельщает.
Тут мне очень не повезло, поскольку мои личные запросы оказались черезчур велики. Меня то интересуют ММОРПГ вселенные. Социум, экономика, живой мир и все дела. А большинство готово удовлетвориться и чем-то простеньким и незамысловатым.
Игровую индустрию на самом деле двигают пользователи. Если бы они хотели чего-то большего, то это большее бы и получили.
Впрочем, мне вообще непонятно, откуда там какой-то «командир войск сопротивления» и как можно стрелять во время диалога (учитывая, что задания даются либо по рации, либо в виде неинтерактивных кат-сцен), так что неудивительно, что и в менее очевидных вещах, вроде содержания текстов, мы видим очень разное.
В смысле, чтобы не обращать внимания на откровенные ляпы именно в этой части?
Впрочем, как ММО игра действительно слаба. Но как разухабистый шутер с генератором разнообразного лута и стихийным коопом — вполне хороша. И на это явно упор и делался.
Ну, вот, здравствуй. :) Это же типичный пример правильной фокусировки. Какой кооператив в игре, построенной на персональном диалоге с игроком? Ну, как бы это выглядело? И это нас возвращает, на мой взгляд, все же к мысли о том, что у каждой идеи есть свои приемы, а универсальных — не существует.