Честно говоря, я думал, что эта история будет куда длиннее и интереснее. Началась она с нападения на наше, прямо скажем, давно потерявшее актуальность в плане защитных свойств поселение Arc Pond. Причина, по которой мы не поставили надежную кирпичную стену вокруг нашего базового лагеря, была до неприличия простой — мы не хотели. Это то, что не проникает в голову ни к одному рейдеру, ни к одному игроку, решившему “поучить жизни” другого. Того, кто его об этом не просил и вообще не знал о его существовании. “Но как же так?” — думает такой человек. “Я же есть. Вот он я”. И об этом обязательно нужно рассказать другим. Например, ограбив и убив их. Чем, собственно, емко и описывает незатейливое предназначение собственного существования в этом мире.
В общем, грустная история, в которую мы вляпались не по своей воле. Но раз уж так случилось, пришлось действовать. Незамедлительно в ней начали возникать новые интересные обстоятельства, которыми хотелось поделиться со многими из вас, так как, мне показалось, вы были расстроены. Но я не мог ничего рассказывать, чтобы не раскрывать все карты врагу, который читает все наши тексты здесь. И тут неожиданно оказалось, что могу. Почему — читайте ниже. Обо всем по порядку.
Вообще, вот эта жизнь на свету — отдельная история. Понимаете, пять месяцев подряд мы жили, ничего не боясь. За пять месяцев мы встречали много людей. Может, не так много, как хотелось, но все же. Как-то ко мне по нашей дороге выехал grehosh на коне. Разумеется, я не знал, кто это, пока не пошел ему навстречу и мы не познакомились. Потенциально он мог быть каким-то грабителем и убийцей. Но что было бы, если бы я просто убежал от него, спрятался бы за стеной? Мы бы просто не познакомились, не пересеклись.
Я встречал напуганных людей. Это выглядит не очень здорово, поверьте. Я не хочу обидеть ни одного осторожного человека и понимаю, что эта осторожность вызвана негативным опытом, но, серьезно, когда для того, чтобы познакомиться, нужно бегать за человеком, как за белочкой, цокать языком и всячески демонстрировать дружелюбие, это выглядит не очень здорово. Не хочу быть белочкой. Не буду.
Мы строили дорогу. И построили ее на огромном протяжении. Я еще поделюсь этим с вами во всех подробностях. Чем больше она распространялась, тем выше была вероятность того, что к нам придут. Мы это понимали прекрасно. Для этого мы ее и строили. Потому что не хотели из-за боязни встретить каких-то отморозков, не встретить хороших людей. И знаете, за пять месяцев, благодаря этой дороге, мы встречали только хороших людей.
Где-то впереди, на юге, мы собирались построить город. А вернее — отстроить заброшенное поселение в красивейшей долине между двух горных гряд. Оно называлось Dunharrow. Но пока мы решили не спешить и вели туда дорогу. Большинство из нас работало на ней не в военных шлемах и не в тяжелой броне. Да, ничего не мешало это делать в броне, но мне лично такой внешний вид для строителя дороги казался нелепым. Поэтому шлем я быстро сменил на шляпу пилигрима и подобрал соответствующую одежду. Потому что хотелось. Это то, что не приходит в голову ни к одному рейдеру, ни к одному игроку, решившему “поучить жизни” другого.
Когда предводитель тех, кто влез к нам и убил меня и моих друзей, с важным видом объяснял, что сделали они это, потому что мы “не удосужились построить нормальную кирпичную стену”, думаю, ему и в голову не пришло, какое количество кирпича было сделано нами для дороги, площадей и других сооружений. Того же Dwarf Fortress. Во сколько рядов кирпичной стены можно было обернуть наш Arc Pond. Если бы мы захотели. Но Arc Pond для нас был именно начальным поселением. Именно с палисадом, который с таким наслаждением ломали наши похитители сковородки, ощущая в этот момент, наверняка, собственное величие.
Были ли мы при этом беспечны? Да. Как люди, которые до этого встречали только хороших людей. Но знаете, я ни разу не жалею, что когда в субботу вечером, уставшая после разных дел, моя жена загрузила своего персонажа в игру, первой ее мыслью при виде незнакомца внутри нашего поселения было: “Наверное, кто-то в гости пришел”. И она направилась к нему. Не от него. А к нему. Здороваться. Здоровья желать. Понимаете? И хотя она потом в шутку говорила “Какая же я дура”, я так не считаю. Ни на секунду так не считал, не считаю и считать никогда не буду. Да, будь мы в состоянии войны, такое поведение было бы странным, но в тот момент шли последние секунды, когда мы считали, что находимся просто в состоянии “жизни”. И для чего еще человек может прийти в ваш город, если не познакомиться с новыми людьми? Ведь каждый смотрит на мир через свою голову. Мне нравится, как устроена голова моей жены. Очень нравится. И она никогда не будет работать так, как голова тех, кто вломился за сковородкой.
Вы простите, что я об этой сковородке все время говорю — но это, пожалуй, единственное, более-менее ценное, что им удалось “захватить”. Впрочем и она, новехонькая, была без труда восстановлена на следующий день. Разумеется, за палисадом у нас давно находился отдельный периметр с кирпичной стеной, за которым хранилось все по-настоящему ценное.
Когда я услышал возглас жены “На меня напали”, я без раздумий бросился в игру. В той самой пилигримской шляпе и соответствующих стилю штанах. К сожалению, не успел, да и шансов у меня особых не было — лаг на входе в игру, попытка пощелкать мышкой, затем удар, а потом добивание до смерти. Просто так. Но им, опять же, в голову не может прийти то, что для меня это был лучший из вариантов, с учетом того, что персонаж жены уже погиб. Мы с ней все делаем вместе. Не хотел ее и в этом оставлять одну. Так что пускай получилось это невольно, но наилучшим образом.
А теперь, после длинного предисловия, перейдем к описанию последствий этого нападения. С риторикой и философией нападавших вы могли познакомиться, благодаря выступлению их лидера на нашем сайте в комментариях к заметке “Здравствуй; меня зовут Смерть”. Особенности этого обновления, к слову, мы испытали, унаследовав базовые 30% всех набранных до этого характеристик. При этом на практике выяснили, что случившееся совершенно точно не стало каким-то эмоциональным потрясением.
Но, разумеется, теперь нас интересовало возмездие. Потому что мир не будет таким, как вы хотите, если вы не будете наказывать вот этих забороломателей и сковородкопохитителей, по недоразумению мнящих себя воинами или на худой конец — палачами. Именно для этого, набив весь инвентарь следами, которые указывали на местоположение преступников, к ним отправился наш разведчик.
И не дошел. Нет, он не умер от рук страшных убийц, хотя был готов. Просто следы исчезли (следы воровства — они самые краткосрочные), потому что он шел почти два дня. Разумеется, шел тогда, когда было время, вечером и немного днем. Но не дошел, потому что, как мы выяснили по другим каналам, наши бравые воины, мечтающие о сражениях и холодном металле клинков в комментариях на ММОзговеде, забились в самый дальний угол карты в реальной виртуальности. Буквально — в самый угол.
Возможно, у них была вторая деревня, в которую они телепортировались, чтобы быть ближе к центру во время своих вылазок, но их костры и основная база располагались там. Да и сами они, судя по тому, что показывали следы, отсиживались именно в углу. Собственно, это все, что вам нужно знать о ходе мысли и отваге этих людей, которые с таким бравым видом расхаживали по нашему поселению и выносили бездыханные трупы наших персонажей, чтобы побольше насолить людям, которых даже не знали. Они так видят мир. Так выглядит мир из самого темного угла, в котором они прятались и, видимо, за это наказывали всех подряд.
Из рассказов Carduus вы можете себе представить размеры этого мира. Когда мы выяснили, где именно находится поселение этих угловых обитателей, мы разработали план. Он был очень остроумным, так что я не буду пока им делиться. Боюсь, он может еще понадобиться нам в будущем. Расскажу, если придется его воплотить.
Мы же переключились на строительство нового поселения, потому что, как я уже сказал, внешний вид Арк Понда мы менять не планировали. За два дня был воздвигнут огромный периметр в совершенно потрясающем месте. Сейчас нашей задачей было обезопасить всех остальных.
Впрочем, и о мести мы не забывали. Выждав как следует, только на четвертый день мы послали назгулов. Помнится, тот же предводитель главарей хвастался здесь, на ММОзговеде, что справится с любым их количеством. Что ж, судя по всему, ему нужно больше заниматься со своими подельниками-сковородочниками, потому что я вот держу в руках череп того, кто ломал наш палисад (а для этого параметр силы должен был быть поднят у него выше 400 единиц, если не ошибаюсь) и вспоминаю слова, которые написал в прошлой заметке:
Возможно, виртуальная жизнь — это сумма поступков, которые вы совершили. Не отъеденные на элитных сырах характеристики, не выученные по таймерам курьезы, а именно поступки. Когда придет виртуальная смерть, вам будет что ей предъявить. И не будет так обидно услышать: “Здравствуй; меня зовут Смерть”.
Не знаю, что сказал Elio Li Смерти, когда она пришла, но, надеюсь, что-то кроме “Зато я чужой забор ломал”.
Мне тут пересылали изображение моего черепа, так что есть что сравнить. Слева — череп персонажа, который жил на свету, справа — того, кто прожил в темном углу. Мне ничуть не обидно смотреть на череп своего персонажа.
Вы спросите — а что же с остальными? Да, разумеется, на них у нас тоже были планы. Вот только сегодня авторы Haven and Hearth сообщили, что через две недели нас ждет обнуление мира. Так что, боюсь, эта история неожиданно оборвалась.Что будет дальше? Посмотрим. Слишком многое авторы проекта решили изменить. Но так как они консультируются с игроками, писать о чем-то окончательном пока преждевременно.
Что точно не изменится в моей личной философии — желание жить на свету. Не бояться. Думать о первом встречном, как о человеке, с которым стоит поздороваться. Строить дорогу. Ждать гостей. Ведь эти пять месяцев показали, что хороших людей здесь намного больше. Плохие просто сильно воняют. Здесь ничего не остается, кроме как заниматься уборкой.
188 комментариев
А если разрастется поселение до большого города, то можно и двойные ворота сделать для знакомства (сдай оружие и проходи).
Что ты подразумеваешь под термином «армия»?
Нет, я не утверждаю, что мы бы их обязательно раскидали. Не было у нас людей с такой силой, да и золотых шлемов не было, потому что нам хотелось найти золото самим. Но мы бы обязательно пободались бы, уверен.
А, я понял. Ты просто не знаком с игрой. Здесь при проходе через ворота нельзя применять оружие и совершать любые другие преступные действия.
это связано с какими-то радикальными изменениями? Я помню, они как-то хотели стимулировать большие группы…
Пожалуйста. Но тут вкратце. Подробности пока не известны.
Время в игре становится неограниченным. Можно играть без подписки. Ограниченными стают только атрибуты и навыки персонажа. Например, для полностью бесплатной игры это 50 того и того, а с подпиской 200.
1. Вайп был ожидаем. Однажды произошедшее может быть случайностью, дважды — совпадением, трижды — закономерность. В восьмом мире без особых предпосылок нельзя жить и думать, что он будет вечным.
2. Переделка картогенератора. На мой взгляд, единственная стоящая причина перезапускать игру. Хотя пока не ясно, насколько именно будет лучше, я им верю. Реки надо было привести в порядок. Если бы они еще сделали большие, отличающиеся по ресурсам биомы, чтобы стимулировать путешествия и торговлю…
3. Уменьшение размера мира. Вначале было упомянуто возвращение к размеру миров w7 и ранее, которые, говорят, были 25х25км. Это конец. Огромное количество пишущих на форуме радуется, что уменьшение сделает мир менее пустынным. Но никто, кажется, ни один человек не задумался, почему же люди сознательно уходили подальше, почему описанную проблему надо решать путем лишения такой возможности и как это повлияет на их лояльность. Вторая причина «против» — развитая система рек и так сделает мир теснее. Потом сказали, что мир могут позже увеличивать. Надежда есть.
4. Левел-капы и монетизация. Кажется, они делают глупость, беря слишком много примера с популярных методов монетизации и будучи поддерживаемыми людьми, которые хотят играть много и бесплатно. Хотя пока непонятно. Зато после чтения постов про людей с сотнями единиц статов становится понятно, что при всей песочности в H&H та же древняя система прокачки, которой я наелся за много лет. Сижу в раздумьях.
Я считаю, что это плохой сигнал игрокам. Очень неудачный. Вернее, даже не так. Я понимаю, что могут быть причины сказать «да, мы понимаем, что рано, и вообще, мы не собираемся вайпать наш мир раз в полгода, но тут уж так получилось, что нужно». Но они так не говорят. Мало того, они пытаются ввести крайне сомнительную механику вайпа силами игроков, где противостоять вайпу нужно набегами на алтарь. Столько говорить об идеях строительства цивилизации и свести все к набегам — странно, как минимум.
Игра в таком режиме замрет в худшем из состояний: это и не сессионка, и не ММО, у которой возможны долгосрочные цели. И, собственно, повторять то, что было предыдущие шесть лет, выйдя в режим коммерческого проекта, глупо. Ничего хорошего прежний режим проекту не принес. Никакой популярности не дал. Зато уверенности, что рано или поздно будет вайп (а если не стартовал со всеми, то вообще однозначно «рано») ставит крест на приходе игроков через месяц, три, пять после старта. Ну, разве что по незнанию такое возможно.
То, как сделано это сейчас, вообще крайне странно. Сказать о вайпе, то есть лишить всех мотивации что-то делать в текущем мире, но при этом заявить, что вайп будет через две недели… спорно, скажу мягко. Потому что за эти две недели игроки найдут себе занятие. Сменят игру. То есть авторы сознательно создают категорию потеряных клиентов, которых нужно возвращать. А возвращать клиента всегда тяжело. Зато потом можно во всем обвинить монетизацию, а не собственные действия или бездействие (как в вопросах хоть какой-то публичной раскрутки проекта).
Но это для меня.
Мне кажется, или на ММОзговеде была какая-то положительная заметка про механику в Салеме, где надо было бороться против ведьм, приближающих конец мира?
Но поведение авторов на самом деле вызывает ощущение, что на двоих человек у них только половинка гейм-дизайнера. Или они не очень опытны. Или со стороны виднее. Осталось понять, что с этим делать.
Была. Но речь шла, если не ошибаюсь, не о мире, а об Экспедициях. Мир оставался нетронутым. В любом случае — охота на ведьм куда больше вписывалась в сеттинг Салема, чем охота на хозяев Алтаря в ХиХе.
Это сейчас в игре по большей части энтузиасты-фанаты и просто увлечённые люди, но ведь чем дальше, тем больше будет тех, для кого это просто очередной проект-однодневка. Не особый мир со своей атмосферой, а игровая доска. Набор механик, предоставленных разработчиками.
Когда средний онлайн преодолеет некоторый критический порог, рано или поздно всё скатится к мировоззрению EVE, где каждый встречный по умолчанию враг, если не доказано обратное. Потому что противоположный подход — зачислять всех незнакомцев в друзья или нейтралы — станет слишком дорого обходиться.
П.С. Атрон неприятная история с Вами произошла. Но Вы очень позитивные и приятные люди, которые принесли в этот мир столько интересного и дали толчок, который убил в некотрых из нас скуку. Большой привет Флешу. Надеюсь увидимся в следующем мире.
Удачи всем.
Одно дело, когда простор для освоения огромен, но без взаимопомощи далеко не уедешь, а совсем другое, когда вопрос сводится к контролю ограниченного количества выгодных ресурсных точек.
Новый генератор конечно хорошо… посмотрим, на сколько он лучше, например свои мысли по поводу рек и водоемов я уже высказывал.
А вайп отстой. J&Lo в очередной раз «фе». При этом не понимаю, как можно такое терпеть, еще и за собственные деньги.
Как ты понимаешь, Лок, я не вижу разницы для игрока между двумя состояниями «ты тратишь время» и «ты тратишь время и деньги». Второе состояние помогает разработчику заниматься тем, чем он занимается, но отсутствие необходимости платить деньги в первом состоянии ничего кардинально для игрока не меняет. Я в принципе не жалею о потраченных на игру шестидесяти долларах, а главное — о пяти месяцах в игре. И я считаю, что я получил достаточно позитивных эмоций и крутого ММО-геймплея за это время и за эти деньги.
И я могу сделать скидку на то, что это альфа, но не могу отделаться от мысли о том, что причины вайпа слишком легковесны по сравнению с последствиями для тех, кто хочет играть в эту ММО долго. В том, что будет всплеск на следующем старте, я не сомневаюсь. В том, что этот всплеск будет меньше августовского, а спад быстрее — тоже не сомневаюсь. Ну, и туда же целый набор спорных решений — изменения в монетизации, кап характеристик (хотя PvE-составляющая здесь может стать интереснее), существенно меньший мир, возможность закрепления алтаря, разрушающего мир, в качестве постоянной механики, двухнедельное ожидание вайпа. Вот я и говорю, что нужно подумать, посмотреть на финальные решения от них.
Но это я просто побурчать. Это то, что мы, ммо-скептики, обычно делаем, например, когда так вот тыкаем пальцами со словами «I TOLD YOU SO!» :)
Так что лучше спокойно посижу в игре с данжиками, там уютнее и безопаснее.
«Вина» имеет два смысла — проступок и причина чего-либо.
В любых утрированных смыслах.
Банальный пример, пусть девушка хоть голой идет по улице, но ее вины в изнасиловании не будет и не должно быть. Глупость да есть, не продумала, но нельзя перекладывать даже малую часть вины на нее.
Есть вина, как преступление/проступок, а есть вина, как причина.
На примере девушки, которую изнасиловали. Это вина, как преступление, отдельного насильника. Почему ее изнасиловали? Это вина отдельного насильника, счел ее легкой мишенью, и вина девушки, она вышла голой, чем спровоцировала. Две причины родили преступление. Если бы девушка была одетой, то изнасилования бы не было, если бы насильник не счел ее легкой мишенью — тоже.
update: глупость не нужно списывать со счетов: «по вине глупости» вполне устойчивое выражение.
Давайте представим, что девушка идет голой по тундре. Замерзла.
Давайте представим, что девушка идет по деревне племени, где принято право сильного.
Можно понаблюдать, как меняется отношение к поступку в зависимости от обстоятельств.
И с этом выражении мы имеем 2 стороны,
1)Тот кто совершил глупость
2)Глупость от которой пострадали
И да вина здесь на глупости, но не на том кто ее совершил.
Не меняется, она будет меняться только при рассмотрении в другом составе участников.
Во всех выших случаях вина будет в глупости девушки, но вина по отношению к самой себе, что можно рассматривать как отсутствие вины, сам себя не засудишь.
Но давайте представим, что мужчина(а то всех девушек сморим) идет голой по тундре. Замерз и оставил на голодную смерть семью. Состав
1)Мужчина совершил глупость, повлекший ущерб другим, это его вина
2)Семья чей кормилец совершил глупость, не виновата в помутнении.
Так что еще раз нет.
Все же я считаю, что вина, как причина, за глупость имеет имя и фамилию. Я не представляю себе форс-мажорную глупость.
Обстоятельства всегда имеют вес в суде, это тот самый момент, когда мы определяем уже состав вины каждого участника процесса и выносим наказание. Случай изнасилования здесь слабо подходит, а вот случай с изнасилованием, где женщина в процессе разбила вдребезги голову насильника уже интереснее.
Если девушка шла по улице, одетая, на нее напали, она защищалась — это одно. Если девушка шла по улице голая, на нее напали, а она разбила голову насильнику, это уже совсем другое. Здесь все обстоятельства будут рассматриваться внимательнее.
Сферический суд должен оценить каким-то образом величину вины за каждым участником, посчитать ее и вынести вердикт в пользу того, чьей вины в процессе меньше. То есть, если тебе мешали соседи, ты им сказал в грубой форме вести себя потише, они ударили тебя в лицо, а ты достал ружье и перестрелял всех т.к. посчитал, что тебя убивают, суд вряд ли будет на твоей стороне.
Если рассмотреть H&H «as is», то здесь можно смоделировать две ситуации.
1. Ту, что произошла. Так как внутреннего суда нету, мы можем лишь оперировать лишь общепринятой моралью: нападать на безоружного и убивать его на месте — не хорошо. Почему это произошло? Одна сторона вела себя открыто, дружелюбно к окружающим, другая решила этим воспользоваться и воспользовалась.
2. Большой город дружелюбных игроков, имеющих свою судебную систему, свод законов и армию. Несколько игроков из небольшой деревни также нападают и убивают дружелюбных игроков. Совет города решает, что это не дело и выносит приговор: стереть эту деревню с лица земли вместе со всеми жителями, если они не выдадут на «казнь» обидчиков.
В первом случае остается лишь сетовать на нерадивых игроков и стараться избегать подобных вещей в будущем. Например, строить систему, как во втором случае.
Относительно ПДД вот, знаю, есть отличное понятие «обоюдной вины» (всё это безотносительно примера с девушкой).
Кто «она»? В вопросе звучит «меняется отношение», это слово среднего рода.
Даже в случае племени???
Вижу по ответам, что вопросы не слишком удачные. Вот сейчас выпало взаимодействие с нападающим. Ситуацию Красной Шапочки, чуть ниже, сможете разобрать? А в случае, если она не знала, что несет важные лекарства?
Так вот, по-моему, нет большего лицемерия со стороны тех, кто называет себя людьми (особенно, гордясь фактом наличия разума или утверждая о божественном происхождении), чем осуждение осознанного поступка (даже если не слишком умного), при этом полностью оправдывая такое вот животное поведение. Что фактически сводится к формуле «мы оставляем за собой право действовать как животные, поэтому и других за это осуждать не будем.»
(И самое смешное, что большинство из тех, кто оправдывает такое тем самым «ну это же люди», вполне оскорбятся от такого сравнения того, что они оправдывают, с животными.)
К слову, я гораздо чаще встречал попытки указать на неправоту обеих сторон, нежели полного перекладывание вины с оправданием животного поведения.
А известны случаи суда над животными? Доказательства вины, умысла, мотивов? Я думал, мы говорим о людях и о поступках мыслящего существа.
Температура воздуха может как-то «поступать»?
А вот это единственный релевантный случай. Плевать у кого как принято. Мы говорим о нашем отношении к произошедшему. А произошедшее однозначное — один человек совершил насилие над другим. И даже если у него «так принято», он прекрасно понимал, что совершает акт насилия, против воли другого человека.
Я не очень понимаю, к чему вы пытаетесь обсуждать другую сторону. Её поведение даже в самом исходном примере примитивно и однозначно классифицируется.
Хотя… да, тоже можно понаблюдать, как разные случаи сознательности или душевного здоровья объектов вызывают разное стремление винить их.
В таком случае, я не понимаю, кто и по какому праву обвиняет девушку. Это ее жизнь. Это ее право делать то, что она хочет.
Во-вторых, конкретно указанный аргумент «Это ее право делать то, что она хочет» не имеет никакого смысла, потому что в такой формулировке он равно применим ко всем существам всех полов и манер поведения.
Вот в этой фразе вводится понятие вины:
Давайте теперь представим, что девушка идет голой и безоружной по лесу. Чья будет вина в том, что на неё напал тигр или иной зверь?
И, учитывая, что один из пунктов звучит как "Давайте представим, что девушка идет по деревне племени, где принято право сильного.", у вас, видимо, были здесь сомнения.
Безусловно. Со своей жизнью они могут делать все, что захотят.
Только не делайте вид, что вам не знакомо понятие «эффекта бабочки». Решения, касающиеся «своей жизни», могут (и скорее всего, будут) иметь неизвестное количество взаимосвязанных последствий, на совершение которых каких-либо особых индульгенций не выдается.
В том, чья вина в третьем пункте.
Тем не менее, я убежден в том, что человек может делать со своей жизнью то, что считает нужным. А вот с чужой — нет. Я по таким принципам живу.
У меня «сомнения» в том смысле, что не готов указать перстом, потому что не воспринимаю ситуацию черно-белой ни в плане «вина какой одной стороны из двух», ни в плане «абсолютная вина/абсолютная невиновность». У любого события есть много причин, приведших к нему, и на этом моя уверенность в указании заканчивается.
Во-вторых, «вина» применялась как повтор упомянутого в цитате. Интересуясь о том, как чужой термин будет работать в модифицированных условиях, мне не требуется как-либо его расшифровывать самому.
Был бы с вами согласен в первой части, если бы не считал (надеялся), что от моей жизни в мире что-то еще зависит.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8
Нет, вы определенно демонстрируете непонимание того, что такое судебный процесс.
Красная Шапочка пошла отнести пирожки и лекарства бабушке. Путь шел через лес. Лес как лес, ну какие бывают леса? Не утопия. Определенным образом экипировалась и нанесла боевую раскраску. Выбор вызвал определенный уровень заметности и привлечения внимания лесного существа. Оно заметило, подумало, чем могло, и выбрало напасть. Бабушку тоже жалко.
а) КШ заметил и убил зверь.
б) КШ заметил и убил человек.
Вы можете предполагать, что у меня есть размышления на этот счет, но также можете и попытаться убедить в своей точке зрения.
Вы считаете, что в поведении хищников не задействован мозг? Что они не оценивают цель и окружающие условия? Что на них не влияет прежний жизненный опыт? Тимура пока не съели, хотя уже почти.
Всё тот же пример с курортом. На него напали. Есть это сделало животное — оно действовало инстинктивно. Оно захотело есть, увидело цели и пошло охотиться. Оно не думает о последствиях; что причиняет кому-то боль; что можно договориться и так далее.
А если нападает человек, он делает это осознанно. Он осознанно решает причинить боль. Я уверен, что у них не было никаких нужд, которые они могли удовлетворить только напав на Arc Pond. Волк выживает с помощью охоты, это его единственный способ найти себе пропитание. У человека есть много возможностей. И те «южане» осознанно выбрали свой путь.
А вот в случае волшебного антропоморфного зверя-волка, он несёт полную ответственность за совершённые действия, и как известно из сказки, был соответствующее для той сказки наказан.
То есть обычный волк (или, например, тигр-людоед в Индии) не будет нести «ответственность», его отпустят дальше охотиться
на людей? Он же животное, у него инстинкты, он не виноват?Вот это уже реально толстый троллинг.
И лишний раз напомню, что судить «виновен!» или «непогрешим!» не склонен. Не судья.
Несколько человек упорно продолжают рассматривать эти примеры исключительно в рамках пригодности для порицания морали нападавшего, что меня огорчает. Но пока плохо понимаю, почему аналогия между агрессорами и опасными животными менее допустима, чем между садом у Большой дороги и курортом. Причем разница такого масштаба, что вызывает желание «сначала стрелять, потом задавать вопросы». Может быть, мне на самом деле тоже не стоит сначала задавать вопросы?
Во-первых, на фразу о праве поступать, как угодно, было сказано, что от её жизни могут зависеть другие вещи, и именно про это был придуман развернутый пример про КШ (похожая причинно-следственная зависимости даже есть в заметке, хотя не уверен, что вы её признаете). На этот аргумент ответа не вижу, но вы зачем-то обосновываете претензию к примеру тем тезисом, который примером вроде как опровергается.
Возможно, потому что слова «вина» и «причина» для вас ничем не отличаются. И если вы вдруг продолжаете искать причину, то она, причина, недвусмысленно описана во всем тексте, в заголовке, и даже в первом абзаце:
И там же, в тексте, я объяснял, что прекрасно понимаю причины, по которым на нас вышли, но не собираюсь менять свой стиль игры. Потому что не хочу быть белочкой или жителем темного угла. Это все вот прямо написано в тексте. Без джунглей, мороза и первобытных племен.
Не более.
Очень даже отличаются. Просто вину я вообще не развешиваю, как и «причину» в смысле «единственной Главной Причины, имеющей значение». Для меня это всё — термины, употребленные другими людьми, их позицию и пытаюсь понять вопросами. Но почему-то употребление слова «вина» в вопросительных предложениях начинают приписывать мне как заявления.
Ох. Где вы нашли вообще какое-либо обсуждение вашего стиля игры?
вместо выражения своего мнения появляется бурное желание ответить
фактически выражая реакцию, что с такой стороны ситуацию нельзя рассматривать. Или нельзя даже предлагать подумать. Как будто я высказал утверждение, поставил знак равенства — несмотря на фразу
Но хотя бы grehosh и Alchemist порассуждали.
Общество не может решить все проблемы для каждого конкретного человека. И что совсем весело, оно ещё более слепо, чем люди по отдельности…
Так и здесь. Ситуация, что произошла — рано или поздно случилась бы. Я не думаю, что Arc Pond вообще не приходило такое в голову, наверняка они ожидали чего-подобного рано или поздно. Arc Pond сознательно шел на открытость и когда-нибудь обязательно нашлись бы люди, желающие этим воспользоваться. Такова игра со свободными правилами.
И что бы поменялось? Я вот не удивляюсь теперь ситуации, когда одного моего знакомого избил бывший муж его девушки за то, что тот начал встречаться с его бывшей женой, а в полиции ему (моему знакомому) начали говорить «ты что не мужик? Сам разобраться не мог? А что это вы живете у девушки? А прописка у вас в другом месте. А вы знаете, что это незаконно?» и прочий бред. Доколе, спрашивается.
Ну и, наконец, мне не совсем понятно, так же как и многим тут, какое это имеет отношение к заметке. Могли ли они все силы бросить на постройку стены? Могли. Могла ли Мифри не выходить с распростертыми объятиями к незнакомому человеку? Могла. Дальше-то что? Это как-то оправдывает тех «палачей», как они себя представляют?
— Не совсем, ниже поясню почему.
Можно поинтересоваться, где именно и что вы пояснили? Со ссылкой на комментарий, если можно.
Но я закрою глаза на грубость и отвечу. Нет, ты не виноват. Во всяком случае в том, что не умеешь читать: если ты никак не мог повлиять на произошедшее, то ты не причем. Если бы ты знал, что там регулярно кого-то избивают… ну тут по-прежнему нет твоей вины, но без телефона ты остался.
И нет, без телефона я не остался, потому что нападавшие были действительно тупые, раз решили напасть при сотне свидетелей.
И извини что вспылил. Мне от того случая до сих пор не по себе, нервы. :(
Не совсем. Все таки такая игра, как H&H, это закрытое сообщество со своими правилами. Большинству играющих известно, что можно встретить людей, которые сочтут тебя легкой мишенью и убьют ради сковородки.
Во-первых, это не закрытое общество.
Во-вторых, что это за правила такие и где написаны?
Во всех городах крадут кошельки и мобилы. Вот у нас в метро висят стикеры с просьбой не носить бумажники в задних карманах брюк и не стоять с телефоном у выхода. Можно плюнуть на это, и да, ты не будешь виноват в том, что кто-то украдет у тебя телефон/бумажник, но ты все равно без него останешься, хотя этого можно было бы избежать.
Любое ММО это сообщество, про степень закрытости я не буду расписывать, мы друг друга не поймем. Так вот, данность такова, что в любой игре с открытым PVP будут люди, которым нравиться ПКашить тех, кто слабее их. Во всех играх с открытым ПвП я с такими встречался.
//ни на что не намекаю
Снова задам вопрос: «и чо?». Вы вообще заметку читали? Вы понимаете, что в ней написано?
Бесполезно же что либо пытаться донести :\
Есть такое логическое правило: не(все таковы) = некоторые не таковы; не(некоторые таковы)= все не таковы. В риторике оно слишком уж часто подменяется на не(все таковы) = все не таковы.
Так вот, в случае стихийных бедствий, диких животных и прочих подобных факторов всё-равно есть 2 варианта решения проблемы:
1) Индивидуальный. Либо иметь надёжные средства предотвращения встречи с опасностью, либо не соваться туда без защиты. Конечно, любого, кто сознательно сунулся на опасную территорию неподготовленным, можно винить за глупость и считать ответственным за любые последствия, но есть и другой вариант
2) Коллективный — принятие мер, делающих территорию безопасной. Так или иначе избавиться от опасных животных в окрестностях города, например. Что позволяет гораздо более эффективно заниматься деятельностью без необходимости постоянно держать ружьё наготове. И тут вина в том, что на кого-то напали, в значительной степени ложится на тех, кто должен обеспечивать безопасность.
Так вот, если потенциальная опасность исходит от людей, единственное отличие — наличие третьего, ещё более выгодного способа решения проблемы:
3) взаимовыгодная договорённость.
Но если этот метод по какой-то причине не действует (на отдельных представителей), ситуация сводится к предыдущему случаю. При этом индивидуальный метод решения зачастую скатывается к невозможности даже понять, кто тут первый начал и кто больше наворотил, поэтому и необходимы коллективные методы установления и наказания/нейтрализации преступников (ну хотя бы та же криминалистика и некая договорённость о методах наказания).
Так вот — как только установлен более цивилизованный уровень решения, вина в первую очередь ложится на тех, кто не обеспечил это. То есть в первую очередь на тех, кто решил напасть, затем (если нападения становятся закономерностью) на тех, кто должен был обеспечивать охрану правопорядка (раз уж их методы фактически не работают и потому социальный договор ничем не подкреплён). Всё прочее — прямой путь к полному отсутствию какого-либо порядка.
А уж ситуации, когда преступник сам обвиняет жертву в отсутствии защиты — это уже за гранью добра и зла. Или вопрос определения этих понятий на глобальном уровне.
К слову, не понимаю, в терминах «вины», «ответственности» или чего еще в этой подветке идет разговор (и вообще, об одном и том же, или нет).
А то товарищ Алхемист предлагает перекладывать с больной головы на здоровую. Бред же.
Ожидаю, Атрон скажет, что майора нельзя винить в том, что он сделал себе. Но остается вопрос, как в таком случае ему самому относиться к произошедшему.
Что он не сделал днем?
А что он «сделал себе»?
Ну вот не обеспечил безопасность и пострадал сам, оказался жертвой, когда был ночью более уязвим.
Я только могу еще раз обратить ваше внимание на вашу же формулировку: «сделал себе». Что конкретно «сделал себе» герой нашего случая?
Нет, я беру ваши слова, и они при описании жертвы нападения звучат совершенно определенно в контексте нападения: «сделал себе». Именно так. Без всяких «не». Это же ход мысли. Понимаете? Это же вы сформулировали: «сделал себе». Сам. Себе. Сделал.
Так понятнее, что имел в виду? Речь о товарище майоре, у которого должностные обязанности — бороться. Не с фантомами.
Предлагаю всё же разобраться с абстрактным майором. Дело, кстати, не в присяге, если мы говорим о вине не только строго в юридическо-судебном взгляде конкретной страны с присягой, ответственность майор мог взять и устно, и даже молчаливым принятием установленных традиций.
1) локальная — вина в конкретном происшествии и возможные меры по исправлению
2) глобальная — ответственность за предотвращение (и минимизацию последствий) подобных происшествий (и принятие соответствующих мер)
Зачастую нет смысла рассматривать одно в отрыве от другого, поскольку даже сам факт установления вины уже содержит в себе сообщение, что так делать нельзя. Но есть и более общий контекст, который нельзя упускать из виду.
То есть даже в ситуации, когда рабочий получил травму, сунув руку, куда не следует, вина может быть полностью его, но есть ещё ответственность по обеспечению безопасности на производстве. И после подобного происшествия вполне могут последовать изменения в списке правил, доработка схемы проведения инструктажа и расклейка предупреждающих знаков. (С другой стороны, при определённых обстоятельствах ответственных за технику безопасности также могут обвинить в невыполнении служебных обязанностей.)
Так и в случае уголовного преступления — на правоохранительные и судебные органы непосредственно ложится ответственность выявить и наказать преступника. В том числе и в качестве демонстрации, почему законы необходимо соблюдать. И в качестве демонстрации, что эти законы вообще работают.
А вот если они систематически не справляются, в результате чего у преступников формируется уверенность, что возможно нарушать закон без последствий (а попался — сам виноват), то тут уже есть косвенная вина системы в том, что преступления продолжают совершаться.
И опять-таки, это не только повод посадить кого-то, но и повод для законодательной власти пересмотреть некоторые механизмы работы этой системы.
Плохо представляю, как нападающий может мыслить категориями вины жертвы в плохой защищенности. Максимум — «вины» в нарушении неких совершенно отдельных от самого события правил.
Почему-то кажется, что есть большая разница между искренним руководствованием и подбором слов для оправдания своего поведения, вызванного совсем другими причинами.
Ну извините.
Вам когда-нибудь доводилось общаться с отсидевшими людьми? Часто они свято уверены в том, что поступили правильно, потому что жертва сама того заслужила — что-то не сделала ради своей безопасности например, а значит спровоцировала/сама хотела. Самые леденящие душу оправдания у насильников, особенно в отношении насилия, совершаемого в самих тюрьмах, которое в подавляющем числе случаев остаётся безнаказанным. Там жертва не человек, а инструмент.
Вы не понимаете, что я пишу. Речь не о том, что они считают себя поступающими правильно, а объект заслуживающим такого (такой взгляд естественен для любого человека), а то, что является причиной. Слабая защищенность не является побуждающей причиной, она участвует лишь в дальнейших размышлениях после зарождения стремления.
Вот именно что я говорю о причинах, а вы приводите примеры оправданий, которые человек потом может выдумывать. И которые связаны не с мотивацией, а с фантазией выдумывающего.
А какая разница, если это формулируется одинаково? «С тобой случилось Х потому что ты не сделал Y» И следом за этим идёт вслух или молча «сам виноват».
А может и не выдумывать. Представляешь?
Что и где формулируется? Вам важно, какими звукосочетаниями будет сотрясен воздух, или всё же настоящая мотивация?
Представляю, что не каждый будет копаться в собственном восприятии, так что может говорить очень уверенно.
В головах. Где ж ещё?
А почему тогда ты так уверенно строишь рассуждение, основанное на голом предположении? Тем более что у меня есть практика общения, и я могу опираться хотя бы на это. Там жуткие вещи, скажу я тебе, и когда я слышу подобные рассуждения от «законопослушных» людей, мне страшновато становится за базовые человеческие ценности.
Не совсем голом. Просто предпочитаю опираться на сопоставление разным признаков и фактов, нежели на голый штучный опыт. Знаете фразу «врет, как очевидец»? Если бы да кабы, профессия психолога не имела бы смысла.
Ценности хранятся в культуре, культуру поддерживает некая чсть общества… не всегда большинство. А у каждого отдельного человека, как правило, довольно узкий «свой» круг общения. В общем, с наскока происходящее не оценить.
1) истинные и называемые причины могут совпадать или не совпадать;
2) оценка ничтожности препятствия к какому-то действию происходит тогда, когда стремление к действию уже есть, т.е. оно смотивировано чем-то другим.
Конечно, ход любого мысленного сопоставления тоже будет субъективен. Вопрос в том, насколько локальное или масштабное понятие рассматривается.
А не является ли само отсутствие препятствия мотивирующим фактором? Уже одно это предположение ставит под сомнение незыблемость «факта».
Вы прочитали написанное? Чтобы обратить внимание на отсутствие препятствия к действию, действие уже должно прокручиваться в мыслях.
Кстати, в этом есть смысл. Не будь этих двадцати процентов от «другого», то события бы не произошло.
Всё сложно. Есть миллионы причин и миллионы людей, которые могли бы изменить.
А про нежелание брать ответственность это конечно смешно.
Для тех, кто не умеет читать между строк, объясняю: это ещё значит, что они прекрасно осознавали все последствия. Андерстенд?
Игра и реал, это несколько разные вещи. В играх средь бела дня постоянно убивают и грабят.
А вы можете подтвердить свои домыслы хоть чем-то? Потому что вот этот комментарий написан задолго до этой заметки:
Эта заметка совершенно не о том, кто и какую ответственность несет. Но вам нужно именно это, да? Именно «сами виноваты» и ничего больше. Ни одной другой мысли вам из текста вынести не удалось.
Из заметки я вынес все, что нужно. Меня напрягло только, что поначалу вы встали в резкую оборонительную позицию «мол мы совсем-совсем не при чем, это все злые люди».
Вот эту выдумку вы взяли в кавычки и преподнесли эти слова, как мою цитату. А все комментарии перед вами, и вы можете привести действительно мои слова в качестве доказательства того, что говорил я, а не того, что там у вас вызрело в воображении.
К вам тот же вопрос, что и к Romulas : вы понимаете, о чем эта заметка?
О боже, нет. Во всем тексте прослеживается, как мне кажется, чистый эгоизм: мы-так-хотели. Мы никому ничего не несли. Нам так было интересно. А иначе было неинтересно. Вот и все. Это же совершенно элементарный базис текста.
Прежде всего. Я совершенно точно нигде не утверждал, что считаю иначе. Примерно десять лет так считаю, так что ума не приложу, почему в этот раз могло бы быть иначе.
Как мне кажется, мне пытаются намекнуть не на то, что добро должно быть с кулаками, а на то, что я должен действовать в контексте и с учетом существующих угроз. И вот здесь, если обойтись без ассоциаций с джунглями и тундрами, но говорить непосредственно об игре, и происходит главное непонимание последствий. А последствия очень простые: даже в игре, даже(!) в игре, даже с онлайном в 180 человек, мне предлагают исходить в своей деятельности из того, что незнакомый человек может напасть, украсть или убить.
Что это означает на деле, если следовать именно такой доктрине? Ну, вот вам пример из EVE Online, где «убить на всякий случай» — политика подавляющего большинства. Вы никогда не задумывались над тем, сколько в итоге, благодаря этой доктире было сбито кораблей действительно шпионов или агрессоров, а сколько людей, которые оказались не в том месте не в то время? Вы когда-нибудь прикидывали эти соотношения?
И, опять же, дело здесь не в том, чтобы «нести добро», «светить лучами» и что-то такое. Вы понимаете, что это — атмосфера страха, которая ведет к атмосфере упреждающего причинения боли? Я не хочу быть никаким носителем добра, я просто вот в такое не хочу превращаться. В убивающее на всякий случай. В убегающее на всякий случай. В прячущееся на всякий случай.
И ничего из этого нежелания не связано с нежеланием иметь кулаки и наказывать тех, кто распускает свои руки. Ровным счетом ничего. Просто если я не хочу строить дорогу в броне, если мне кажется это неуместным, я не буду этого делать. Я не буду подчинять шесть месяцев своей игры тридцати минутам столкновения. Вот о чем я хотел сказать и к чему хотел призвать. Люди, это же просто игра — давайте не бояться играть так, как нам хочется.
Вот это ужасный посыл, на мой взгляд. «Не мы такие — жизнь такая». В игре с онлайном 180 человек, вы пытаетесь убедить полтора десятка людей в том, что нам ничего не изменить. В тринадцатилетней игре с онлайном 30 000 Провиблок играет так, как хочет, по своим правилам и принципам, и стоит, чем вызывает у меня восхищение. А вы приходите сюда и говорите, буквально: «не высовывайся, не тебе решать, не протягивай руку, откусят».
Между этими двумя фразами нет даже пары десятков слов. Мне кажется, они противоречат друг другу. Мало того, пожалуйста, не записывайте меня в целователей бабочек. :) Не записывайте любого, кто не хочет быть, по вашим же словам, варваром, в целователей бабочек. Не хочу примазываться к чужим достижениям, так как толком отомстить обидчикам в этом случае у нас не получилось, но я встречал куда больше военных формирований в ХиХ, не похожих на варваров, я всегда восхищался тем же Провиблоком в EVE. Это не целователи бабочек, это люди, которые не бояться играть по своим правилам.
Простите, а где я такое хоть раз предлагал? :) Давайте на этом остановимся и вы покажете, где и когда я предлагал очистить песочницы от таких людей? :)
Провиблок пусть играет, как хочет, но остальная EVE играет, как может. Изменит ли один Провиблок Еву? Сомневаюсь. Тут нужно что-то большее, чем Провиблок. А всех людей не перекроить. Да и зачем?
Наверное, я немного не точно выразилась про хороших и плохих людей, имея в виду игроков. Посыл был — каждый игрок априори ценен: его система взглядов на мир и других игроков. С другой стороны, если игрок совершает условно «плохие» действия в игре, плохой ли он человек?
Ну и мне показалось, что фраза: "Плохие просто сильно воняют. Здесь ничего не остается, кроме как заниматься уборкой." намекает на то, что без «плохих» людей, ХиХ был бы лучше. Или уборка не подразумевает избавление мира от «злодеев»?
Да нет же. Следы в ХиХе действительно воняют. Ну, так изображены. А permadeath (уборка) — механика, которая введена в первую очередь для того, чтобы у поступков были последствия.
Вы никогда врагам глотки за кип не рвали, видимо.
Это как дракон из сказок, который сжигает деревни, ест скот и ворует принцесс. Он конечно ценен в контексте того, что так рыцарям проще себе жён искать, но… :)
1. В меру своих сил травить этих тараканов. Не драконов, не волков, а именно тараканов. Вы уж простите, у каждого свои ассоциации.
2. Ждать от PvP осмысленности и мотивации. Играть в дезинсектора просто не слишком интересно. То есть делать это надо, я не спорю, но не более того.
Чего я не буду делать:
1. Всеми силами пытаться ганкеров победить, впрягаясь в прямое соревнование с ними. Потому что прямое соревнование с людьми, использующими альтов, модифицированные клиенты и прочее означает подчинение своей игры их правилам. Нет, простите, я буду играть по своим правилам, в ту игру, в какую хочу. Смогу что-то сделать — сделаю. Своими руками или чужими — тоже вопрос не принципиальный.
2. Рассказывать, как будет плохо, когда всех ганкеров исстребят. Мне просто интересно такое хоть раз увидеть. Потому что в вероятность наступления такой ситуации я не верю. Но тут мне будет приятно ошибиться. Серьезно.
Реальность такая, какой была и десять лет назад — не надо лить слезы по поводу того, что будет, если ганкеры пропадут. Не пропадут. Не было еще ни одного случая в истории. Зато превращений ММО в ганкбоксы — было куча. От Даркфолла до Салема. Так что, серьезно, после вас, друзья, после вас. Вот как напишете здесь восторженную историю о том, как вас обнесли, убили, выпотрошили и трупы ваши унесли, и как это захватывающе, прикольно и «сказочно интересно», тогда и поговорим. А из Скайфорджа рассказывать о тру-пвп и пермадезе — это так уютно, уверен.
Слезы по ганкерам никто не льет. Но идея в принципе избавиться от наличия темных сил в песочнице, по-моему, логически противоречит желанию сохранить максимальную песочность и свободу самовыражения. Раньше думал, что вы за максимально широкий спектр инструментов и возможностей. Возможно, теперь я узнал предел?
Ганка, зажимания на респе и общей склонности принципа войны к «снежному кому» куча везде. Даже если вроде бы мало что потерял, понимать, что просто ничего не можешь сделать, тоже неприятно.
Где вы увидели про тру-пвп? Я говорил про сказку. Пермадез — это, конечно, печально. Вижу, что вас что-то цепляет. Хотел бы поддержать во всей этой истории, но плохо разбираюсь в эмоциях и правилах выражения.
А такие сказки, повторюсь, просто не могу себе позволить.
Вот об этом я вам и говорю — либо рассказывайте, как это классно, либо не рассказывайте о том, что «сказки бы не было».
Вы льете. Tavrika льет. Все плюсующие, видимо, тоже. Только вот я ваших счастливых виртуальных могил в этом мире не наблюдаю. Ни одного из написавших или проплюсовавших.
А это потому что вы эту идею придумали, кому-то приписали и теперь критикуете того, кому ее приписали, за недостаточную принципиальность в ее отстаивании. Я за то, чтобы в игре были доступны действия: напасть, убить, ограбить. Чтобы человек мог себя проявить. А проявить себе в среде, где можно напасть, убить и ограбить, можно в том числе и не нападая, не убивая и не грабя. При этом продолжать иметь такую возможность.
И я совсем не против того, чтобы каким-то чудесным утопическим способом в таком виртуальном мире вытравили бы всех, кто хочет это сделать. Мне было бы интересно на такой мир посмотреть. Вот это была бы интересная история. Не возможность вытравили, обратите внимание.
Угу. Но не пермадез. Я действительно легко к нему отношусь. Меня цепляют зрители, которые учат лелеять тараканов, не оценивать поступки других, любить такие сказки. Вот это меня цепляет, да. Хотя я честно хотел промолчать.
Потому что вот здесь я совершенно точно не понял вас. Как вы себе представляете сам принцип вытравить всех, сохраняя возможность? Не обязательно реализацию, а хотя бы логически непротиворечивую идею. Насчет самой утопии у меня давно похожие мысли (писал нечто подобное с полгода назад, только там потеряно «не» после «, а»), но пока не вижу хотя бы намека на решение, не постулирую.
Прямо-таки заткнули за пояс. Аргумент в духе: не умирали от драконов в игре с пермадефом, не судите героев сказки. Мне в парках уютнее совсем по другой причине, а не по причине отсутствия там конечной смерти от рук незнакомцев. Механику пермадефа я представляю и считаю правильной: она в разы увеличивает ценность жизни в таких играх, но и пропорционально увеличивает тяжесть преступления совершенного против другого игрока. Если после моей теоретической смерти в игре от зубов дракона должна произойти магическая трансформация моего мнения на счет игроков и игр в целом, то я очень-очень хочу попробовать) Может, будут какие-нибудь заметки одинокого рейнджера в моем лице с просторов обновленного ХиХ, в качестве эксперимента.
Но во многом оно всё остаётся применимо к достаточно развитому песочному миру. Та же фраза про законодательную власть в конкретном случае может быть истрактована как формулирование и развитие (
возможножелательно, на уровне множества поселений) некоторых принципов коллективного противодействия подобным атакам. Ведь необязательно зарываться каждому в свой бункер, но надо как минимум сделать явным, что подход вида «разделяй и властвуй» просто не прокатит