Не хотел бы я сегодня оказаться на месте авторов New World. Выйдя из дыма фантазий и хайпа, где мозг каждого игрока аккуратно срезал все углы и достраивал в неопределённых местах нужные изгибы, игра обретает совершенно конкретные контуры, иногда больно цепляя нас косяками. Официальный форум, неофициальный сабреддит и масса других информационных источников стремительно превращаются в место генерации творческой депрессии — здесь можно найти миллион объяснений, почему игру стоит бросить или как её нужно почти полностью переделать. Причём каждый, простите, дрыщ, включая какого-то там Атрона, норовит дать свои безумно ценные советы и единственно верные рецепты, как если бы он в своей жизни сделал хотя бы одну маленькую, законченную игру, которой кто-то остался бы доволен.
Любой автор, если ему небезразлично собственное творчество, болезненно воспринимает критику и выстраивает собственные защитные барьеры для сохранения душевного равновесия. Потому что он человек. И потому что, в конечном итоге, ему нужны те, кто получит удовольствие от его творчества. А не все эти остальные, которым нужно что-то настолько другое, что игру необходимо полностью переделать. К тому же всем угодить нельзя. И хотя я не знаю ни одного автора, который отказался бы от широкой популярности, метрика успеха — это всё же попадание в изначально намеченную цель. Вот и вице-президент Amazon Games Studios стал замерять успех New World.
Некоторых игроков возмутил ответ Кристофа Хартсманна в свежем интервью, где он рассказал об успехе игры на фоне множества претензий к недочётам. Но, с точки зрения разговора здесь и сейчас, он прав:
Причём, прошу заметить, обзоров за месяц не тысяча и не десять тысяч, их уже 139 000. Это очень прилично. Сконцентрироваться на таком отклике ради душевного спокойствия логично. Тем более, что приведенные данные, как ни крутите, объективнее «громкого меньшинства». Игроки любят говорить категориями «все». Мол, все возмущаются. Все недовольны.
Но если уж и заниматься обобщениями, то «все», скорее всего, выглядят именно так, как говорит Хартсманн — они сейчас в основном довольны.
Думаю, я среди них, или по крайней мере могу их понять. New World дарит хорошее первое впечатление. Мир очень красив. В нём огромное количество деталей. Многие это чувствуют, даже не пытаясь все эти детали изучить. Здесь хватит одних лишь ощущений, чтобы почувствовать глубину. Нелюбимые мной квесты для некоторых игроков оказываются спасением в любой ситуации, когда они немного теряются в игре. Жизнь кипит, и никакие кажущиеся «провалы» ей не мешают.
Вы, наверное, ждёте «но». Спойлер — его в явном виде не будет. У меня есть товарищ, который на вопрос «Как дела?» всегда отвечает «Всё равно хорошо!». И, как мне кажется, это прекрасное описание ментальной установки руководителей высокого ранга, вроде Кристофа Хартсманна. New World точно не стал провалом в первый месяц, как Crucible. Это заметный проект c хорошей первоначальной реакцией. И даже мой прошлогодний «Худший сценарий для New World» этому факту совершенно не противоречит. В этом смысле, увы, прогноз сбывается — упрёки игры в отсутствии достаточного контента, чтобы здесь оставаться, начинают множиться с большой скоростью. Но никто не перепишет отзывов и не перечеркнёт нынешний успех.
То есть в конечном итоге успех определяется выставленными целями. Если через полгода от нынешней аудитории New World останется бледная тень, вице-президент AGS в очередном интервью скажет «Всё равно хорошо!». И будет по-своему прав, потому что программой минимум для студии, которая не выпустила ни одной успешной игры, был выпуск этой чёртовой успешной игры. Для начала. И это произошло, верно?
Мне кажется, бессмысленно спорить с тем, что New World — первая светлая страница в портфолио Amazon Games Studios.
Как игра. Как проработанный виртуальный мир. Безотносительно наших личных ожиданий и целей, только после достижения которых вы или я признаем New World однозначным успехом. За это время вы услышите несколько распространённых аргументов:
Все аргументы верны. Но есть такое понятие, как «коэффициент полезного действия», который имеет смысл только в сравнении с конкурентами. Тут, к несчастью Amazon Games Studios, в начале 2021 года на сцене игровой индустрии и конкретно онлайновых миров появилась команда из пяти разработчиков, которая создала не менее заметный игровой проект.
Valheim вполне способен потягаться с New World пускай не в количестве полигонов, но в атмосфере, детализации и глубине своего мира. Valheim также лучше справляется с цельностью мира и, в то же время, с его изменчивостью, интерактивностью. Запуск Valheim не был сопряжён с особыми техническими трудностями, существенно влияющими на игру. И даже не самое удачное решение дать возможность переносить персонажей между серверами, что явно влияло на баланс, могло быть компенсировано белыми списками конкретного сервера. Наконец, Valheim не особо уступил New World в продажах и уровне суммарного онлайна, при этом перенёс все серверные расходы на плечи игроков.
Единственная существенная претензия к Valheim, оставшаяся после нескольких месяцев его оглушительного успеха — в него не получается играть долго.
Опытный вице-президент крупной игровой компании только улыбнётся в ответ на такое сравнение. Он справедливо заметит, что Valheim — безусловно, большая удача, с чем он и поздравляет никому не известную до этого студию Iron Gates, но это выстрел в небо, внезапно принёсший крутую добычу. Большие студии вынуждены ориентироваться не на случай, а на гарантированный успех. Понимаю. Согласен. Но тогда получается, что мы должны сравнивать результат с целью «создать полноценную MMORPG». Valheim не стремился это сделать, а вот New World это декларировал в явном виде по всем направлениям.
Если принять за основу эту цель, не имеет значения, может ли Amazon позволить себе потратить денег, которых бы хватило на три полноценные MMO, чтобы получить в итоге крепкую, но краткосрочную игру. Не имеет значения выбранная бизнес-модель, или количество проданных копий. Успех — это достижение поставленной цели. И нет — я не судья. Я тот, кто заинтересован в достижении поставленной цели.
Когда я говорю о том, что проблемы New World — ерунда по сравнению со стартом других MMO, я исхожу из того, что это всё имеет смысл пережить ради многих последующих лет жизни долгосрочного проекта, на фоне которых эти все неурядицы забудутся, так же, как сейчас уже забылись очереди. Но если эти неурядицы закончатся одновременно с интересом игроков к проекту, одновременно с окончанием того, что принято называть «контентом», возникает закономерный вопрос — стоило оно того? Если Valheim выстрелил в воздух и случайно попал в успех (хотя я лично и не считаю это попадание случайным), то в случае примерно того же результата в плане поддержания интереса к игре, New World выстрелил из огромной золотой царь-пушки по воробьям, целясь совсем в другое.
Положительные обзоры — это прекрасно. И, я надеюсь, они смогут придать сил авторам New World. Но, откровенно говоря, разве кто-то мог написать обзор MMORPG, спустя пару недель, максимум — месяц после старта?
Если немного глубже нырнуть в MMORPG, мне кажется, мы сможем разглядеть людей. Их состояние, их ощущения, их восприятие мира, как чего-то большого и долгосрочного. Куда стоит не только заглянуть, но и остаться. Это цель. Они — цель. Атмосфера и детализация мира, а также механики и все остальные части, которые лежали в купленной виртуальной коробке New World — это средство.
И да, я понимаю, что кто-то может опять сказать «А кто вообще дал тебе право говорить, что есть цель MMORPG?». Массовая? Массовая. Онлайновая? Онлайновая… дальше вы в курсе. Если всем формальным требованиям игра удовлетворяет, то хоть трава не расти. Но в том-то и дело, что первый месяц New World провёл в, скажем так, «слегка работоспособном состоянии», с точки зрения баланса и того, чего от него можно было ожидать. Да, лучше, чем многие другие MMO. Не спорю. Но у «многих других» после ада первых месяцев были годы, а иногда и десятилетия жизни. Оглядываясь назад, можно рассмотреть всё это и сказать «хорошо получилось в итоге». Если оглядываться назад в New World, вы не увидите ничего особо хорошего. Всё хорошее потенциально впереди. Когда волна спадёт. Когда истерики улягутся. Когда дыры зарубцуются. Когда баланс устаканится. Когда здесь будут те, кто хочет жить.
Как неисправимый оптимист, я готов оставаться здесь и ждать. Потому что, как мне кажется, у New World всё ещё есть шанс на успех. Он был с того момента, как я увидел основной игровой процесс вживую. Если мои мысли, как человека, который очень хочет жить в New World, окажутся в чём-то полезными или хотя бы объяснят, какие штуки, на мой взгляд, не работают, я буду рад. Потому что я не враг этому проекту. Я не учу делать игры, но, мне кажется, я люблю и умею жить в MMORPG долго. Если мне дадут хотя бы шанс.
Я примерно представляю, что будет во второй месяц, и, думаю, что он окажется сложнее, чем предыдущий, когда люди, которые «прошли New World», будут объяснять, почему для них игра закончилась. Для меня она ещё даже толком не началась. Это точно не провал. Но об успехе New World говорить пока может разве что Кристоф Хартсманн. У него работа такая.
Дополнено: через несколько часов после публикации этого текста в New World были заблокированы все способы обмена предметами и золотом между игроками из-за «обнаруженной возможности дублировать золото». С деталями проблемы нужно разобраться, но потенциально эта история может существенно испортить общую репутацию New World и стать причиной крупного скандала.
Любой автор, если ему небезразлично собственное творчество, болезненно воспринимает критику и выстраивает собственные защитные барьеры для сохранения душевного равновесия. Потому что он человек. И потому что, в конечном итоге, ему нужны те, кто получит удовольствие от его творчества. А не все эти остальные, которым нужно что-то настолько другое, что игру необходимо полностью переделать. К тому же всем угодить нельзя. И хотя я не знаю ни одного автора, который отказался бы от широкой популярности, метрика успеха — это всё же попадание в изначально намеченную цель. Вот и вице-президент Amazon Games Studios стал замерять успех New World.
Некоторых игроков возмутил ответ Кристофа Хартсманна в свежем интервью, где он рассказал об успехе игры на фоне множества претензий к недочётам. Но, с точки зрения разговора здесь и сейчас, он прав:
- Игра распространяется исключительно через Steam.
- На этой площадке есть система отзывов.
- В рамках этой системы у игры «В основном положительные отзывы».
- Успех.
Причём, прошу заметить, обзоров за месяц не тысяча и не десять тысяч, их уже 139 000. Это очень прилично. Сконцентрироваться на таком отклике ради душевного спокойствия логично. Тем более, что приведенные данные, как ни крутите, объективнее «громкого меньшинства». Игроки любят говорить категориями «все». Мол, все возмущаются. Все недовольны.
Думаю, я среди них, или по крайней мере могу их понять. New World дарит хорошее первое впечатление. Мир очень красив. В нём огромное количество деталей. Многие это чувствуют, даже не пытаясь все эти детали изучить. Здесь хватит одних лишь ощущений, чтобы почувствовать глубину. Нелюбимые мной квесты для некоторых игроков оказываются спасением в любой ситуации, когда они немного теряются в игре. Жизнь кипит, и никакие кажущиеся «провалы» ей не мешают.
Вы, наверное, ждёте «но». Спойлер — его в явном виде не будет. У меня есть товарищ, который на вопрос «Как дела?» всегда отвечает «Всё равно хорошо!». И, как мне кажется, это прекрасное описание ментальной установки руководителей высокого ранга, вроде Кристофа Хартсманна. New World точно не стал провалом в первый месяц, как Crucible. Это заметный проект c хорошей первоначальной реакцией. И даже мой прошлогодний «Худший сценарий для New World» этому факту совершенно не противоречит. В этом смысле, увы, прогноз сбывается — упрёки игры в отсутствии достаточного контента, чтобы здесь оставаться, начинают множиться с большой скоростью. Но никто не перепишет отзывов и не перечеркнёт нынешний успех.
То есть в конечном итоге успех определяется выставленными целями. Если через полгода от нынешней аудитории New World останется бледная тень, вице-президент AGS в очередном интервью скажет «Всё равно хорошо!». И будет по-своему прав, потому что программой минимум для студии, которая не выпустила ни одной успешной игры, был выпуск этой чёртовой успешной игры. Для начала. И это произошло, верно?
Как игра. Как проработанный виртуальный мир. Безотносительно наших личных ожиданий и целей, только после достижения которых вы или я признаем New World однозначным успехом. За это время вы услышите несколько распространённых аргументов:
- В Amazon могли себе позволить потратить на разработку New World столько времени и денег, сколько хотели.
- Бизнес-модель New World никак финансового не зависит от удержания игроков, свой платёж они уже внесли.
- Игра продана многомиллионным тиражом.
Все аргументы верны. Но есть такое понятие, как «коэффициент полезного действия», который имеет смысл только в сравнении с конкурентами. Тут, к несчастью Amazon Games Studios, в начале 2021 года на сцене игровой индустрии и конкретно онлайновых миров появилась команда из пяти разработчиков, которая создала не менее заметный игровой проект.
Valheim вполне способен потягаться с New World пускай не в количестве полигонов, но в атмосфере, детализации и глубине своего мира. Valheim также лучше справляется с цельностью мира и, в то же время, с его изменчивостью, интерактивностью. Запуск Valheim не был сопряжён с особыми техническими трудностями, существенно влияющими на игру. И даже не самое удачное решение дать возможность переносить персонажей между серверами, что явно влияло на баланс, могло быть компенсировано белыми списками конкретного сервера. Наконец, Valheim не особо уступил New World в продажах и уровне суммарного онлайна, при этом перенёс все серверные расходы на плечи игроков.
Опытный вице-президент крупной игровой компании только улыбнётся в ответ на такое сравнение. Он справедливо заметит, что Valheim — безусловно, большая удача, с чем он и поздравляет никому не известную до этого студию Iron Gates, но это выстрел в небо, внезапно принёсший крутую добычу. Большие студии вынуждены ориентироваться не на случай, а на гарантированный успех. Понимаю. Согласен. Но тогда получается, что мы должны сравнивать результат с целью «создать полноценную MMORPG». Valheim не стремился это сделать, а вот New World это декларировал в явном виде по всем направлениям.
Если принять за основу эту цель, не имеет значения, может ли Amazon позволить себе потратить денег, которых бы хватило на три полноценные MMO, чтобы получить в итоге крепкую, но краткосрочную игру. Не имеет значения выбранная бизнес-модель, или количество проданных копий. Успех — это достижение поставленной цели. И нет — я не судья. Я тот, кто заинтересован в достижении поставленной цели.
Когда я говорю о том, что проблемы New World — ерунда по сравнению со стартом других MMO, я исхожу из того, что это всё имеет смысл пережить ради многих последующих лет жизни долгосрочного проекта, на фоне которых эти все неурядицы забудутся, так же, как сейчас уже забылись очереди. Но если эти неурядицы закончатся одновременно с интересом игроков к проекту, одновременно с окончанием того, что принято называть «контентом», возникает закономерный вопрос — стоило оно того? Если Valheim выстрелил в воздух и случайно попал в успех (хотя я лично и не считаю это попадание случайным), то в случае примерно того же результата в плане поддержания интереса к игре, New World выстрелил из огромной золотой царь-пушки по воробьям, целясь совсем в другое.
Если немного глубже нырнуть в MMORPG, мне кажется, мы сможем разглядеть людей. Их состояние, их ощущения, их восприятие мира, как чего-то большого и долгосрочного. Куда стоит не только заглянуть, но и остаться. Это цель. Они — цель. Атмосфера и детализация мира, а также механики и все остальные части, которые лежали в купленной виртуальной коробке New World — это средство.
И да, я понимаю, что кто-то может опять сказать «А кто вообще дал тебе право говорить, что есть цель MMORPG?». Массовая? Массовая. Онлайновая? Онлайновая… дальше вы в курсе. Если всем формальным требованиям игра удовлетворяет, то хоть трава не расти. Но в том-то и дело, что первый месяц New World провёл в, скажем так, «слегка работоспособном состоянии», с точки зрения баланса и того, чего от него можно было ожидать. Да, лучше, чем многие другие MMO. Не спорю. Но у «многих других» после ада первых месяцев были годы, а иногда и десятилетия жизни. Оглядываясь назад, можно рассмотреть всё это и сказать «хорошо получилось в итоге». Если оглядываться назад в New World, вы не увидите ничего особо хорошего. Всё хорошее потенциально впереди. Когда волна спадёт. Когда истерики улягутся. Когда дыры зарубцуются. Когда баланс устаканится. Когда здесь будут те, кто хочет жить.
Как неисправимый оптимист, я готов оставаться здесь и ждать. Потому что, как мне кажется, у New World всё ещё есть шанс на успех. Он был с того момента, как я увидел основной игровой процесс вживую. Если мои мысли, как человека, который очень хочет жить в New World, окажутся в чём-то полезными или хотя бы объяснят, какие штуки, на мой взгляд, не работают, я буду рад. Потому что я не враг этому проекту. Я не учу делать игры, но, мне кажется, я люблю и умею жить в MMORPG долго. Если мне дадут хотя бы шанс.
Я примерно представляю, что будет во второй месяц, и, думаю, что он окажется сложнее, чем предыдущий, когда люди, которые «прошли New World», будут объяснять, почему для них игра закончилась. Для меня она ещё даже толком не началась. Это точно не провал. Но об успехе New World говорить пока может разве что Кристоф Хартсманн. У него работа такая.
Дополнено: через несколько часов после публикации этого текста в New World были заблокированы все способы обмена предметами и золотом между игроками из-за «обнаруженной возможности дублировать золото». С деталями проблемы нужно разобраться, но потенциально эта история может существенно испортить общую репутацию New World и стать причиной крупного скандала.
1 комментарий