Если на предложение «посмотрите, какие квесты» следует ответ «а это не ММО» — как-то само собой приходит в голову, что эти два параметра должны быть связаны.
Позиционирование примитивности квестов как характеристики ММО, целиком лежит на авторе заметки. Поэтому я считаю вполне возможным взять пример такого абстрактного квеста и оппонировать ему, называя игру с квестами лучшего качества. Групповыми в том числе, да. Но это не определяющий фактор. Для очевидности этого достаточно ответить на вопрос: каким образом наличие качественных и интересных квестов делает TSW «не ММО» (если не считать распределения небесконечных ресурсов разработчиков)?
Впрочем, один вариант я уже могу попытаться спрогнозировать (основываясь на давних ммозговед-выкладках): «В игре с интересными квестами все убегают и где-то чем-то занимаются, даже поговорить не с кем, сидя на полянке!», но мне кажется, что (если прогноз вдруг окажется верным) стоит поискать более убедительный аргумент.
P.S. Кроме того, в моём ответе упоминались три фактора, а не один.
Начнём с того, что в первых строчках поминается TES. Вполне в ММО-контексте.
Продолжим тем, что квест «убей 50 медведей и собери шкуры» в ММО обычно вполне рассчитан на выполнение соло и никак не влияет на наличие группового контента.
А закончим тем, что не считая несколько иных пропорций приложенных усилий к разным игровым аспектам TSW и любой другой «парковой ММО» — список гейм-деталей практически идентичен, включая PvP и групповые задания.
А все эти местные заморочки на тему «песочница — игра, а вместо всего остального лучше книжку почитать и в правильной Игре хороших людей встретить» — частный случай, на который при употреблении общепринятых терминов ориентироваться непродуктивно.
1. Ок, давайте с буквоедством. «Все игры, которые я могу увидеть», означает все ВОЗМОЖНЫЕ игры, которые вы МОЖЕТЕ увидеть в Стиме, а не «покопались и глянули».
2. «ничуть не изменяет того что «это крупная сумма для игры»
Это изменяет тот факт, что в европейском сегменте вы могли бы сравнивать эту цену только с ценами на инди и бюджетные игры за три копейки и с таким же качеством. То есть, варианта «я могу увидеть только игры за 20$, а эти жмоты запросили 60!» не было бы.
3. «У нас средняя русско-антипиратская зарплата ниже европейской на порядок(!!!) и цена должна опираться на спрос.»
На какой именно спрос должна опираться цена у игры, которая не продаётся по отдельным российским правилам? Она не продаётся в русском Стиме, у неё нет русской локализации, у неё нет русских серверов. Всё что есть: перепродажа ключиков российскими игромагазинами и возможность купить ключ напрямую с сайта издателя.
4. «А консольные игры — да, дорогие, но ИМХО это некорректный пример»
Это совершенно корректный пример, потому что речь идёт не о ценообразовании, а о том, что люди игры по этой цене покупают и не жужжат. :-)
> 1800 (GW2) или 2299 (TESO) это крупная сумма для игры. Все игры что я могу увидеть открыв steam стоят 500-700р.
Ну, во-первых, совсем не все игры в Стиме стоят менее 700р. Это так, буквоедства ради.
А во-вторых, 1800 — это меньше 60$ — стандартной цены на игры в американском сегменте (в европейском, напомню, то же самое, но в евро). В том числе и в Стиме, да. Учитывая, что и GW2 и TESO в «русском Стиме» не продаются, странно от них ожидать русско-антипиратской цены.
Ну и в-третьих, в качестве вишенки, обе цены куда ниже цены обычной консольной игры в среднестатистическом российском магазине. :-)
Я не заметил, чтобы настаивали именно на «быть центром игрового мира». Если уж на то пошло, среднестатистическая игровая группа в ММО тоже таковым не является.
Большинству соло-игроков достаточно того, что баланс доступного/недоступного контента заметно сместится в их сторону. Не везде, боже упаси, но хотя бы в ЭТОЙ игре, а?
Мне сложно понять человека, который целится не умеет, пришел в шутер и требует дать ему те же возможности, что и у тех, кто попадает в цель.
А что делать? Вот вы, «сторонник идеи о том, что MMO является закономерной ступенью эволюции компьютерных игр в целом», скажите: куда деваться недостаточно быстро эволюционирующим игрокам? Нет, ну можно, конечно, сказать: «сидите в своих отсталых сингловых не-играх, недокнигах, полуфильмах», но уж если им свезло, наконец, и они получили нежданно-негаданно свой мультиплеер-пряник, какой смысл вопрошать: «Доколе будете позорить светлую аббревиатуру из трёх букв своим суконным сингл-рылом?»
Судя по фразе «разработчики «казуалили» его не только по отношению к другим играм, но и по отношению к самому себе, вспомните навыки выживания, темные ночи с факелами и 100500 других удаленных мелочей» — не так уж был WoW казуален поначалу, как впоследствии. А EQ2, в общем-то, только с крафтом долго упирался, пока не превратил его в простенькую бессмыслицу (глядя на WoW, да :)), а в остальном был примерно так же казуален, хоть и не без своих «тёмных ночей с факелами», конечно.
Просто, ну кому интересны все эти японские финтифлюшки, когда вот-вот можно будет «своими глазами» взглянуть на любимые поля сражений?
Всё в статье хорошо, но глаз фаната цепляется за «Обе игры были конкурентами только устаревшим проектам, обе предлагали новации». :-) А вот шиш! Полгода как уже был доступен EQ2, в котором практически все «новации» WoW были реализованы раньше. Увы, с известностью WoW-лора ему соперничать было сложно, да и стилистика привлекала далеко не всех. А дальше пошло по накатанной, как это бывает.
Наряды, петы, маунты и всякие «облегчалки жизни», вроде дополнительных сумок, вполне будут актуальны и в песочницах. Мало того, именно в долгоиграющих ММО они будут более популярны, поскольку разнообразят кастомизацию (это не про сумки уже, конечно). При правильной реализации обмена внутриигровой валюты на «магазинную» это особых преимуществ не даст.
Но мысль ясна, отчасти я с ней даже согласен. И не было бы примера той же GW2, в которой магазина и продаж коробок хватает не только на поддержание функционала игры, но и на постоянные дополнения — мог бы соглашаться с большей охотой. А так, сдаётся мне, всё зависит от соотношения энтузиазма и жадности разработчиков.
эти игроки могут позитивно оценивать buy-to-play схему GW2, но они же почему-то именно в контексте Archeage выбирают модель подписки.
В конкуренции и противостоянии нельзя допускать непропорциональных стартовых условий.
И какие же «непропорциональные стартовые условия» подразумевает схема b2p?
Все эти «голосования за подписку» являются, скорее, голосованием «против f2p». Потому что если выбирать между подпиской и f2p в данном контексте, то выбор очевиден. Стоит добавить в «меню» ту же b2p и сразу всё становится не так прозрачно.
Всё для той же «галочки»: если вы играли с релиза русского сервера, то не испытывать проблем с fps вы могли только выставив настройки графики где-то на средние настройки. На максимальных не тянули даже топы, а уж «кофеварки»… На каких настройках этих проблем нет при мельтешащей сотне персонажей вокруг — даже представить боюсь. :-)
Но блин, ради таких эмоций, чтобы тебя обматерили — возможно стоило бы и побыть плохишом.
По-моему, достаточно одной этой фразы, чтобы понять суть всех разногласий. Удивительно, что автор заметки навернул несколько слоёв тщательно продуманных слов, а потом так бездарно проговорился. :-)
Впрочем, один вариант я уже могу попытаться спрогнозировать (основываясь на давних ммозговед-выкладках): «В игре с интересными квестами все убегают и где-то чем-то занимаются, даже поговорить не с кем, сидя на полянке!», но мне кажется, что (если прогноз вдруг окажется верным) стоит поискать более убедительный аргумент.
P.S. Кроме того, в моём ответе упоминались три фактора, а не один.
Продолжим тем, что квест «убей 50 медведей и собери шкуры» в ММО обычно вполне рассчитан на выполнение соло и никак не влияет на наличие группового контента.
А закончим тем, что не считая несколько иных пропорций приложенных усилий к разным игровым аспектам TSW и любой другой «парковой ММО» — список гейм-деталей практически идентичен, включая PvP и групповые задания.
А все эти местные заморочки на тему «песочница — игра, а вместо всего остального лучше книжку почитать и в правильной Игре хороших людей встретить» — частный случай, на который при употреблении общепринятых терминов ориентироваться непродуктивно.
2. «ничуть не изменяет того что «это крупная сумма для игры»
Это изменяет тот факт, что в европейском сегменте вы могли бы сравнивать эту цену только с ценами на инди и бюджетные игры за три копейки и с таким же качеством. То есть, варианта «я могу увидеть только игры за 20$, а эти жмоты запросили 60!» не было бы.
3. «У нас средняя русско-антипиратская зарплата ниже европейской на порядок(!!!) и цена должна опираться на спрос.»
На какой именно спрос должна опираться цена у игры, которая не продаётся по отдельным российским правилам? Она не продаётся в русском Стиме, у неё нет русской локализации, у неё нет русских серверов. Всё что есть: перепродажа ключиков российскими игромагазинами и возможность купить ключ напрямую с сайта издателя.
4. «А консольные игры — да, дорогие, но ИМХО это некорректный пример»
Это совершенно корректный пример, потому что речь идёт не о ценообразовании, а о том, что люди игры по этой цене покупают и не жужжат. :-)
Ну, во-первых, совсем не все игры в Стиме стоят менее 700р. Это так, буквоедства ради.
А во-вторых, 1800 — это меньше 60$ — стандартной цены на игры в американском сегменте (в европейском, напомню, то же самое, но в евро). В том числе и в Стиме, да. Учитывая, что и GW2 и TESO в «русском Стиме» не продаются, странно от них ожидать русско-антипиратской цены.
Ну и в-третьих, в качестве вишенки, обе цены куда ниже цены обычной консольной игры в среднестатистическом российском магазине. :-)
Большинству соло-игроков достаточно того, что баланс доступного/недоступного контента заметно сместится в их сторону. Не везде, боже упаси, но хотя бы в ЭТОЙ игре, а?
Слава Лукану, Величайшему из Владык!
Разработчики уже заботятся о вас!
Просто, ну кому интересны все эти японские финтифлюшки, когда вот-вот можно будет «своими глазами» взглянуть на любимые поля сражений?
Но мысль ясна, отчасти я с ней даже согласен. И не было бы примера той же GW2, в которой магазина и продаж коробок хватает не только на поддержание функционала игры, но и на постоянные дополнения — мог бы соглашаться с большей охотой. А так, сдаётся мне, всё зависит от соотношения энтузиазма и жадности разработчиков.
И какие же «непропорциональные стартовые условия» подразумевает схема b2p?
Все эти «голосования за подписку» являются, скорее, голосованием «против f2p». Потому что если выбирать между подпиской и f2p в данном контексте, то выбор очевиден. Стоит добавить в «меню» ту же b2p и сразу всё становится не так прозрачно.
По-моему, достаточно одной этой фразы, чтобы понять суть всех разногласий. Удивительно, что автор заметки навернул несколько слоёв тщательно продуманных слов, а потом так бездарно проговорился. :-)