Это не схема гильдейской иерархии – у нас будут гильдии (и структурирование внутри них), но мы организуем некую иерархическую надстройку над ними, в которой игрок будет присягать в верности непосредственно хозяину определенной территории.
Пока звучит противоречиво. Надстройка над гильдиями подразумевает, что гильдии целиком являются элементом. Непосредственное же участие игроков дает отдельную, действующую одновременно иерархию, как бы измеряемую в перпендикулярной плоскости.
И, наконец, еще одна «вкусная картинка».
Мгновенная мысль после первого взгляда: «Варкрафт!». Впрочем, от человека, который в WoW-то и не играл…
Очередной экран создания персонажа, на котором видна настройка Преимуществ и Недостатков персонажа, которые можно усилить или компенсировать дополнительными очками. Недостатков! Черт!
Перки? Жаль, что из негативных пока наблюдаются только «плохое зрение» и «недалекий ум». И еще странный «Lucky», перед значением которого нет ни плюса, ни минуса. Наверно, издержки пре-альфы.
А по-моему, налицо одна из проблем, присущих именно ММО. Аудиторию игр сейчас расширяют настолько, что в ней начинают сталкиваться люди совершенно разного возраста и развития. Которые нигде в реальной жизни не столкнулись бы вместе, за исключением определенных отношений «старший» — «младший». А их сажают на одну лужайку свежесозданной реальности и, не знаю как сказать… уравнивают? Вроде бы само по себе не страшно, но всё сочетание традиционных правил, когда «снизу» достижения ограничены ведением за ручку, а «сверху» — ограниченными игровыми механиками… Плюс основным источником силы становятся даже не деньги (это позднее наслоение), а затраты времени на сидение в этом мире. Вот такая «уравниловка» в смешанном коктейле разных групп и дает «бурление».
ММО должны перестать болеть неклассифицированием аудитории, и не только в этом аспекте. Возможно, это наступит тогда, когда разные группы не будут одинаково кидаться на всё предлагаемое. Потому что у кого-то уже будет опыт.
а сейчас — не можешь. потому что главному герою — БОЛЬНО и страшно. и он запутался и вокруг него трындец, который его неумолимо затягивает и… ты откладывать ее «на потом», открываешь самиздатик… или жжшечку нежно любимой бабской фантастики со странным юмором и розовыми соплями и начинаешь отдыхать.
Это нормально.
Недавно где-то видел упоминание, что женщины более склонны сопереживать, а мужчины — смотреть на события отстраненно.
Так что литература бывает более подходящей для одних или для других, и различный интерес к эмоциональному или логическому наполнению книг может быть даже объективно обоснован.
Какой жизни нет? Размножение, наследственность, работа мускулов, чувствительных клеток и т.п. вполне вписывается в законы химии. Для этого не требуется ничего особого. Даже самозарождению органики и сложных «живых» систем теоретически ничего не мешает.
В общем, саморегулирующуюся многоуровневую систему не стоит описывать с позиции одного лишь низшего уровня — так можно и пропустить ту комплексность, что делает эту систему настолько больше суммы элементов.
Я не пытаютсь описать систему, я пытаюсь найти основу того, что обеспечивает один из её механизмов. На уровне психологии свобода воли есть, но стоит попытаться приложить это к физической структуре мозга, появляется проблема. Какой физический процесс создает сознательный переход мозга как системы из одного состояние в какое-то из нескольких других возможных? Сколько ни копайся в физике, там пока есть только прямые однозначные закономерности (не дающие «развилок») и случайные факторы. Ставить знак равенства между волей и случайностью грустно.
Хорошо, можно вытащить квантовую неопределенность, суперпозиции и прочее, в общем, кота Шредингера. Когда над частицей происходит наблюдение, она оказывается в одном из возможных состояний, ура. Но что должно «наблюдать» её? Не физический же глаз…
дискеты бездонны или на них можно записать только ограниченное количество информации?
Конечно, ограниченное. Рано или поздно кончится или ресурс перезаписи, или ресурс дискеты вообще.
Возможность многократной записи (и стирания) информации не равнозначна ни неуменьшению свободного места сразу после записи, ни неограниченности объема. Впрочем, это уже придирки к словам. Что хотели сказать, я уже понял.
Что, простите меня за столь резкое заявление, не может не считаться абсурдом
Прошу меня простить тоже, но просьба не втолковывать об ограниченности объема мозга намекает на аналогично абсурдную позицию. Особенно после несогласия с тем, что добавление в него уменьшает оставшееся место.
Если пытаться держать (не однократно прочитать) в голове много всякого мусора, то можно заметить, что начал забывать про важные дела.
А нематериальные поля… звучит, конечно, глупо, и с большой вероятностью глупостью и является, но альтернатива слишком уж грустная. Если наш разум строго материален в нынешнем понимании, значит всё, абсолютно всё мышление представляет лишь комбинацию случайностей и сложных функций, выдающих «выход» в зависимости от «входа», пусть даже меняющих при этом самих себя. Свободы воли нет в законах физики.
Не думаю, что в реальности мне бы захотелось стать троллем — воином
Правильно, ведь в реальности половина этого невозможна (а быть человеком в какой-то момент кажется скучнее, чем троллем), вторая — опасна.
Вот только не оказываются ли вымышленные миры частью реальности? Кажется, суть не в том, куда мы заглядываем и чем себя занимаем, а от чего отмахиваемся и закрываемся в этот момент.
то, чего так не хватает в повседневности — магия, водопады, тигры под седлом, бег по прериям и дельфины в океанах… Это возможность сделать тонкого и звонкого аватара с волосами до колен и запустить фаерболом в злобного сурка терроризирующего мир. Возможность побыть великим магом и бесстрашным воином, лесным эльфом и троллем…
…потому что этого нет в реальности? Не подумайте, я не осуждаю. Лекарство отличается от яда лишь дозой.
И ЛФР был введён скорей всего по той причине, что адекватных РЛов, с которыми бы хотелось ходить на боссов не в армейском напряжённом режиме, а приятно проводить время, катастрофически не хватало.
Не кроется ли причина этого в том, на какую аудиторию целится игра? Ведь склонности и способности к хорошему руководству присущи далеко не всем типам людей, а эта немногочисленная часть может очень неравномерно распределяться по категориям возраста, доходов, свободного времени.
миф о том, что в компьютерной игре все хотят стать генералами и никто не захочет быть солдатом, был с успехом разбит жутким дефицитом флиткомов в EVE. Не в последнюю очередь потому, что люди, никогда не бывавшие «генералами», вдруг для себя выяснили, что когда имеешь дело не с послушными солдатиками, обведенными рамочкой, генерал вдруг становится крайним.
В моем представлении дело не в «крайности» генерала, а в том, что организовать людей, а не примитивные пиксельные функции, гораздо сложнее, чем кажется. Люди не идеальны, все очень разные и имеют кучу побочных проблем. Очень непросто из имеющегося собрать эффективную армию.
А то, что многие будут обвинять друг друга… так всегда.
Из предыдущего скриншота выбора архетипов явно следует привязка к полу. Это либо небрежность в составлении скриншота, либо намеренная концепция. Но если бы каждый архетип был представлен и в мужском и в женском обличии, сначала был бы выбор пола, а уж потом портреты архетипов, где все бы были одного выбранного пола.
Не может ли быть, что в списке архетипов есть и «female Templar», и male Templar", и они чем-то слегка отличаются? Статами, например…
В названиях над гербами что-то есть. Если это и не намеренные отсылки, возможно, названия были придуманы на основе чего-то существующего и неслучайно расположены — хотя уже не факт.
Kronos с часами… хотя википедия говорит, что Kronos — это титан в древнегреческой мифлогии, и его не стоит путать с Khronos'ом, олицетворяющим время.
Дальше нашел Gaia — древнегреческую богиню и олицетворение земли — и герб с древом. Cybele, Orion тоже могут быть оттуда, но больше ничего.
К примеру, резкие перемещения положения персонажа, типа акробатических прыжков на несколько корпусов в произвольную сторону, также серьезно снижают предсказуемость тактических схем, быстро превращая все в хаос.
Добавление формаций и строевых действий это не исправит? Как альтернатива не очень уместным в массовом сражении кульбитам.
вспомните хотя бы моменты, когда в РК или ТС заговорят хотя бы три человека разом
По своим ощущениям, при внезапной одновременной речи причина скорее в том, что мозг не успевает «настроиться» на выделение какого-то одного потока хотя бы по тембру и прочим признакам.
Смотря что является целью. Настоящее социальное взаимодействие, игра-имитация-обучение, возможно только с настоящими людьми. Игра же, в которой люди заменены моделями, будет лишь попыткой изучить и разобрать именно заложенную механику, и не больше. Хотя, если людей будет так мало, что придется какой-то этап игры-обучения заменять вот таким упрощенным моделированием…
Но я говорю о том, что шлем тебя выключает из реальности чисто объективно, независимо от времени укачивания и прогресса в этом вопросе.
Возникает вопрос: так ли обязательно для VR-шлема закрывать периферийные зоны зрения наглухо? При увлеченном взгляде на происходящее на экране телевизора/компьютера мозг вполне успешно сам справляется с игнорирование рамок экрана, предметов на столе и даже другого экрана рядом.
Равно как и наушники могли бы иметь разную, а скорее всего переключаемую, степень изолирования — для игры в спокойной комнате, где не хотелось бы блокировать возможные «раздражители», или в обстановке ненужных шумов, от которых в любом случае захочется отгородиться.
Появление большего количества «вау-аттракционов». Упрощение геймплея. То есть, на самом деле, все то, что мы наблюдаем сейчас — когда шейдеры могут стать поводом меньше заморачиваться по поводу игровой механики.
Это лишь следствие охвата более широкой аудитории, при любых технологиях.
Мгновенная мысль после первого взгляда: «Варкрафт!». Впрочем, от человека, который в WoW-то и не играл…
Перки? Жаль, что из негативных пока наблюдаются только «плохое зрение» и «недалекий ум». И еще странный «Lucky», перед значением которого нет ни плюса, ни минуса. Наверно, издержки пре-альфы.
ММО должны перестать болеть неклассифицированием аудитории, и не только в этом аспекте. Возможно, это наступит тогда, когда разные группы не будут одинаково кидаться на всё предлагаемое. Потому что у кого-то уже будет опыт.
Недавно где-то видел упоминание, что женщины более склонны сопереживать, а мужчины — смотреть на события отстраненно.
Так что литература бывает более подходящей для одних или для других, и различный интерес к эмоциональному или логическому наполнению книг может быть даже объективно обоснован.
Я не пытаютсь описать систему, я пытаюсь найти основу того, что обеспечивает один из её механизмов. На уровне психологии свобода воли есть, но стоит попытаться приложить это к физической структуре мозга, появляется проблема. Какой физический процесс создает сознательный переход мозга как системы из одного состояние в какое-то из нескольких других возможных? Сколько ни копайся в физике, там пока есть только прямые однозначные закономерности (не дающие «развилок») и случайные факторы. Ставить знак равенства между волей и случайностью грустно.
Хорошо, можно вытащить квантовую неопределенность, суперпозиции и прочее, в общем, кота Шредингера. Когда над частицей происходит наблюдение, она оказывается в одном из возможных состояний, ура. Но что должно «наблюдать» её? Не физический же глаз…
Возможность многократной записи (и стирания) информации не равнозначна ни неуменьшению свободного места сразу после записи, ни неограниченности объема. Впрочем, это уже придирки к словам. Что хотели сказать, я уже понял.
Если пытаться держать (не однократно прочитать) в голове много всякого мусора, то можно заметить, что начал забывать про важные дела.
А нематериальные поля… звучит, конечно, глупо, и с большой вероятностью глупостью и является, но альтернатива слишком уж грустная. Если наш разум строго материален в нынешнем понимании, значит всё, абсолютно всё мышление представляет лишь комбинацию случайностей и сложных функций, выдающих «выход» в зависимости от «входа», пусть даже меняющих при этом самих себя. Свободы воли нет в законах физики.
Один вопрос: мозг хранит информацию в нематериальном виде некого астрального «поля знания» Вселенной или материальном?
Вот только не оказываются ли вымышленные миры частью реальности? Кажется, суть не в том, куда мы заглядываем и чем себя занимаем, а от чего отмахиваемся и закрываемся в этот момент.
А то, что многие будут обвинять друг друга… так всегда.
А игра без людей в любом случае будет «игрой по правилам» с сознательной или подсознательной попыткой получить из этих правил положительные эмоции.
В названиях над гербами что-то есть. Если это и не намеренные отсылки, возможно, названия были придуманы на основе чего-то существующего и неслучайно расположены — хотя уже не факт.
Kronos с часами… хотя википедия говорит, что Kronos — это титан в древнегреческой мифлогии, и его не стоит путать с Khronos'ом, олицетворяющим время.
Дальше нашел Gaia — древнегреческую богиню и олицетворение земли — и герб с древом. Cybele, Orion тоже могут быть оттуда, но больше ничего.
1. Для приветствия в чате не надо подходить.
2. Традиция общаться в чате уже есть, голосового общения — пока нет.
Равно как и наушники могли бы иметь разную, а скорее всего переключаемую, степень изолирования — для игры в спокойной комнате, где не хотелось бы блокировать возможные «раздражители», или в обстановке ненужных шумов, от которых в любом случае захочется отгородиться.