Ушёл за планету и не вернулся. Вероятно, влетел в гору. Следующий аппарат, скорее всего, найдёт новый кратер.
А вообще весьма интересный диагноз: аппарат сдуло с обиты солнечным ветром.
Запуск микроспутников на основе противоспутниковой ракеты. Звучит интересно. А вообще, хороший пример подобного использование имеющейся инфраструктуры. Вот только для более крупных масштабов авиационной части не имеется пока.
Зато теперь у меня существенные подозрения, что МАКС спроектирован именно с расчётом на возможность спутники с низкой орбиты снимать, при том быстрее, чем на это смогут ответить. В принципе, что-то подобное и нужно, чтобы на такой аппарат госфинансировние выбить. А то гражданское применение универсальных шаттлов (в смысле, там, где эта функциональность действительно нужна, а не там, куда эту штуку можно всунуть, но с кучей мёртвого груза и/или возможностью сделать значительно дешевле на других аппаратах) крайне ограничено.
В итоге, это упирается в лишний вес на орбите и стоимость техобслуживания перед повторным использованием. Но при такой схеме, если для старта на гиперзвуке уже требуется теплозащита почти как у шаттла, возникает вопрос, можно ли такую ступень аккуратно свести с орбиты без огромного количества лишней дорогой и тяжёлой аппаратуры.
В любом случае, многоразовость верхней ступени — вопрос вторичный. В такой схеме наиболее важен гиперзвуковой разгонщик. Если он окажется достаточно надёжен и дешев в эксплуатации, серьёзное удешевление вывода полезной нагрузки обеспечено.
Сгорает он по-любому (возвращаемые части не предусмотрены, хотя когда-то в Прогрессы порой ставили баллистические капсулы для возвращения некоторых образцов со станций), но не на 100% же. Часто какие-нибудь обломки до земли долетают, именно поэтому космические аппараты обычно сбрасывают в океан.
Забавный факт: когда-то Австралия выписала NASA штраф за выброс мусора в неположенном месте. Мусором была неуправляемо сошедшая с орбиты станция Skylab.
Кстати насчёт Мрии. Где-то видел высказывание, что запуск с транспортника выгоден не из-за высоты (не так её и много) и тем более не из-за скорости (тут она дозвуковая), а из-за возможности более точного вывода в плоскость целевой орбиты (и даже больше — возможно поймать окно для сближения с целью на первом витке… военных подобная возможность закинуть пилотируемый минишаттл прямо к орбитальной цели явно могла бы заинтересовать)
Вот с этим согласен: использовать атмосферу надо по максимуму, но тащить потом атмосферные движки на орбиту незачем. В общем, гиперзвуковой разгонщик + ракета, запускаемая с него куда эффективнее. Кстати, подобная схема (сверхзвуковой самолёт-носитель + 2 ракетные ступени) рассматривалась ещё для для Спирали.
А вот делать носитель чисто на ПВРД и запускать с наземной рампы — крайне интересное решение. И, похоже, довольно эффективное.
А вообще действительно, SSTO с гибридными движками, даже если ракетный режим почти не уступает нормальным ракетам, всё равно уступает подобной многоступенчатой схеме банально из-за количества мёртвого груза от самолётной части. Даже если на ГПВРД вытянуть половину первой космической скорости.
Кстати, интересный вопрос, насколько (и по какой схеме) выгодно в этой схеме верхнюю ракетную ступень тоже делать многоразовой? Отделение от крылатого носителя в режиме гиперзвукового полёта накладывает вполне серьёзные требования по аэродинамическим свойствам. Вплоть до степени теплозащиты, с которой и обратно в атмосферу с орбиты сходить можно. Что-то мне кажется, что эта ступень вполне может сама быть минишаттлом. Или, может, более эффективна схема с втягиваемым грузовым отсеком (как в проекте Энергия-2)?
Ну да, взлетать, вроде, легче, но с понерфенными движками не намного. А вот подъём-переворот ракеты действительно становится проблемой, если играть карьеру — когда на начальном уровне каждая деталь на счету.
Вот вход в атмосферу не очень нравится. И не из-за нагрева и даже не из-за того, что высоты, на которых заметное ускорение проявляется, съехали километров на 10 вниз (конечно, зависит от формы, но даже просто капсула ведёт себя на 20 км так, как раньше на 30 км), а из-за того, что парашют в полу-раскрытом режиме выдаёт ту же силу, что и раньше (а может и больше). То есть выпуск тормозного парашюта на 20 км высоте за пару секунд сбрасывает скорость с 1700 до 400 м/с. То есть, если аппарат не разорвёт, тормозной парашют на максимальной высоте выпуска спокойно позволяет обойти область максимального нагрева (хотя по всей логике гашение им энергии, которая чуть не сжигает аппарат, да ещё и так быстро должно этот парашют порвать в клочья и спалить остатки).
Прикольные контракты с космическими туристами… У меня пара таких на орбите застряла, потому что у системы управления сели батарейки, а они пару кнопок нажать не могут. И их даже из корабля не вытащить. Будут ждать теперь, пока инженеры захват соберут.
Случайно наткнулся на эту заметку (сорри за некропост) и появилась такая мысль:
Титул/звание выдаётся за некую ачивку, так ведь? Так почему бы к этой ачивке не прикрутить возможность выбора (запрос при получении + изменение через профиль) одного из нескольких вариантов титула?
Ведь тут же всегда есть возможность ролеплейного элемента, не очень учитываемого игровой механикой: кому подходит тот же «Весельчак», иному может ближе оказаться «Балагур», а какой-нибудь персонаж и вовсе будет рад, если его прозовут «Шутом». Если добавить подобную градацию, то и с феминитивами проблема будет не так остра — свобода выбора между несколькими «женскими», нейтральными и «мужскими» вариантами титула хуже никому не сделает (опять же, выбор за игроком и персонажем, подчёркивать ли в данном случае пол).
И, разумеется, вариант «не отображать», полностью скрывающий упоминания о наличии не нравящегося титула. (За исключением случаев, когда это задумано именно в качестве «клейма»)
А ещё такое подруливание снизу имеет проблему положительной обратной связи:
ракета начинает крениться влево — ракета начинает ускорятся влево
для выравнивания двигатель отклоняется вправо — ракета еще больше разгоняется влево
В общем, заставить такое садиться (тем более на небольшую площадку) в идеальных условиях — уже вопрос очень тонкой калибровки автоматики. (Я однажды так садился на Муну на одном ОВТ без гироскопов — электричество кончилось. На третьем заходе плюнул и полетел обратно. Не для ручного пилотирования это.) Если добавить ветер — возможны очень большие проблемы.
А вот если ставить рулевой двигатель для управления посадкой, то именно сверху.
Как раз наоборот — чем дальше от центра тяжести, тем эффективнее рулёжка. А в случае почти пустой ступени основной вес — это сам двигатель. В результате, маневрирование с таким диапазоном отклонения двигателя (особенно, ели он качается не слишком быстро)создаёт дополнительные проблемы с одновременным контролем ориентации и горизонтальной скорости.
Кстати, если там наверху есть рулевые стабилизаторы, не создают ли они большие проблемы при горизонтальном ветре? (Кстати, РСУ врубается только, когда скорость становится недостаточной для работы воздушных рулей)
Мне кажется, управление ориентацией отклонением двигателя (учитывая низкий центр тяжести) создаёт неоправданно большое горизонтальное ускорение в режиме зависания над платформой. На последних секундах в верхней части ступени видно включение РСУ, но отклонение двигателя, похоже, всё так же активно используется для балансировки ракеты, что могло сыграть злую шутку с горизонтальной скоростью.
А жизни нет в законах химии… и всё-таки живая клетка построена из молекул, а организм состоит из клеток.
В общем, саморегулирующуюся многоуровневую систему не стоит описывать с позиции одного лишь низшего уровня — так можно и пропустить ту комплексность, что делает эту систему настолько больше суммы элементов.
А ведь горизонтальную скорость обнулить удалось, да только выровнять по вертикали не успели. Запас высоты при заходе на посадку нужен побольше :)
А вообще весьма любопытный вариант с многоразовостью ступени, может хоть у них выйдет сделать по-настоящему дешёвый в эксплуатации многоразовый носитель
Кстати, по этой причине никогда не понимал тех, кто тратит время на просмотр стрима игры (то есть наблюдение за чужим игровым опытом без переживания собственного, что по качеству уступает даже самой невнятной книжечке), вместо того, чтобы то же самое время потратить на собственную игру
Тут ещё может играть серьёзную роль распределение по шкале жёсткий сюжет — стандартный опыт — уникальный опыт (сюда же термин replayability). Хотя если сам основной сюжет (который порой реально лучше воспринимается со стороны) и есть самое интересное, то тут либо плоховата игра (интересная история, но как игра не очень), либо просто не твой жанр. А вот в играх с достаточной дозой уникального опыта бывает реально интересно сравнить твой опыт с чьим-то ещё (высший уровень — когда игру интересно смотреть и после этого ещё интереснее пройти самому… а потом хочется взглянуть ещё на чьё-то прохождение)
+ есть ещё вариант использования стримов как телевизора в фоне, пока занят чем-то другим, но это же и наглядный показатель заинтересованности в геймплее (точнее, отсутствия таковой)
А я вот как-то из любопытства полез изучать. В общем, имеющиеся данные крайне обрывочны и порой противоречивы, но есть очень интересные нюансы.
Чего стоит одно только отделение блока Д с переворотом лунного корабля (в свободном падении в нескольких километрах над поверхностью!), чтобы сброшенный блок в поле зрения радарного высотомера не попал (правда по некоторым данным это всего лишь для первых беспилотных прототипов, построенных до того, как обнаружили косяк с высотомером; к пилотируемым полётам топливный бак ЛК должны были расширить, чтобы он мог выдать небольшой импульс при разделении и заходить на посадку на достаточном расстоянии от блока Д)
Орбитальный модуль вроде как ещё на окололунной орбите отстреливаться должен вместе со всем лунным кораблём (там даже расстыковка не была предусмотрена).
А вот двигатель у ЛОК должен быть немного другим: двухкамерный маршевый + однокамерный коррекционный
Наркотические свойства никто особо не отрицал (вот навигаторы без него жить не могут, да и у ментатов жуткая ломка будет и голова работать перестанет), но используют Спайс не ради этого. Ведь суть и правда в том, что это сверхценный ресурс, на который завязана вся инфраструктура. Так что то, что это наркотик, не суть важно, и в книге это упоминается лишь вскользь, а в производных медиа и вовсе стараются это не упоминать.
Но это хороший пример, как пропаганду можно найти во всём, что хоть вскользь касается темы. Вот только в здоровом обществе на такие мимолётные упоминания никто внимания не обращает, проблемы начинаются при информационном вакууме. То есть надо правильно объяснить позицию, а не прятать что-то совсем (всё равно просочится).
Но я вообще ограничиваю и игры и мультики, т.к. заметила у своего ребенка очень сильную взаимосвязь. Когда он много играет на планшете и смотрит определенные вещи по телевизору — он становится… как бы менее вменяем. Рассеян, плохо засыпает ночью, более агрессивен.
Я бы назвал это «информационная передозировка». Мозг утомился, но продолжает анализ полученной информации, поэтому отказывается воспринимать что-то ещё. Наверное, с фильмами и играми это схлопотать проще, чем с литературой (потому что процесс её восприятия обычно прямо связан с анализом а скорость поглощения регулируется). Кстати, хороший показатель того, что что-то анализируется, а не посмотрел и забыл. Но это и вправду перегрузка и лучше до такого лишний раз не доводить.
Я, кстати, иногда умудряюсь довести себя до такого состояния учебными материалами.
А вообще весьма интересный диагноз: аппарат сдуло с обиты солнечным ветром.
Зато теперь у меня существенные подозрения, что МАКС спроектирован именно с расчётом на возможность спутники с низкой орбиты снимать, при том быстрее, чем на это смогут ответить. В принципе, что-то подобное и нужно, чтобы на такой аппарат госфинансировние выбить. А то гражданское применение универсальных шаттлов (в смысле, там, где эта функциональность действительно нужна, а не там, куда эту штуку можно всунуть, но с кучей мёртвого груза и/или возможностью сделать значительно дешевле на других аппаратах) крайне ограничено.
В любом случае, многоразовость верхней ступени — вопрос вторичный. В такой схеме наиболее важен гиперзвуковой разгонщик. Если он окажется достаточно надёжен и дешев в эксплуатации, серьёзное удешевление вывода полезной нагрузки обеспечено.
Забавный факт: когда-то Австралия выписала NASA штраф за выброс мусора в неположенном месте. Мусором была неуправляемо сошедшая с орбиты станция Skylab.
А вот делать носитель чисто на ПВРД и запускать с наземной рампы — крайне интересное решение. И, похоже, довольно эффективное.
А вообще действительно, SSTO с гибридными движками, даже если ракетный режим почти не уступает нормальным ракетам, всё равно уступает подобной многоступенчатой схеме банально из-за количества мёртвого груза от самолётной части. Даже если на ГПВРД вытянуть половину первой космической скорости.
Кстати, интересный вопрос, насколько (и по какой схеме) выгодно в этой схеме верхнюю ракетную ступень тоже делать многоразовой? Отделение от крылатого носителя в режиме гиперзвукового полёта накладывает вполне серьёзные требования по аэродинамическим свойствам. Вплоть до степени теплозащиты, с которой и обратно в атмосферу с орбиты сходить можно. Что-то мне кажется, что эта ступень вполне может сама быть минишаттлом. Или, может, более эффективна схема с втягиваемым грузовым отсеком (как в проекте Энергия-2)?
Вот вход в атмосферу не очень нравится. И не из-за нагрева и даже не из-за того, что высоты, на которых заметное ускорение проявляется, съехали километров на 10 вниз (конечно, зависит от формы, но даже просто капсула ведёт себя на 20 км так, как раньше на 30 км), а из-за того, что парашют в полу-раскрытом режиме выдаёт ту же силу, что и раньше (а может и больше). То есть выпуск тормозного парашюта на 20 км высоте за пару секунд сбрасывает скорость с 1700 до 400 м/с. То есть, если аппарат не разорвёт, тормозной парашют на максимальной высоте выпуска спокойно позволяет обойти область максимального нагрева (хотя по всей логике гашение им энергии, которая чуть не сжигает аппарат, да ещё и так быстро должно этот парашют порвать в клочья и спалить остатки).
Прикольные контракты с космическими туристами… У меня пара таких на орбите застряла, потому что у системы управления сели батарейки, а они пару кнопок нажать не могут. И их даже из корабля не вытащить. Будут ждать теперь, пока инженеры захват соберут.
Титул/звание выдаётся за некую ачивку, так ведь? Так почему бы к этой ачивке не прикрутить возможность выбора (запрос при получении + изменение через профиль) одного из нескольких вариантов титула?
Ведь тут же всегда есть возможность ролеплейного элемента, не очень учитываемого игровой механикой: кому подходит тот же «Весельчак», иному может ближе оказаться «Балагур», а какой-нибудь персонаж и вовсе будет рад, если его прозовут «Шутом». Если добавить подобную градацию, то и с феминитивами проблема будет не так остра — свобода выбора между несколькими «женскими», нейтральными и «мужскими» вариантами титула хуже никому не сделает (опять же, выбор за игроком и персонажем, подчёркивать ли в данном случае пол).
И, разумеется, вариант «не отображать», полностью скрывающий упоминания о наличии не нравящегося титула. (За исключением случаев, когда это задумано именно в качестве «клейма»)
ракета начинает крениться влево — ракета начинает ускорятся влево
для выравнивания двигатель отклоняется вправо — ракета еще больше разгоняется влево
В общем, заставить такое садиться (тем более на небольшую площадку) в идеальных условиях — уже вопрос очень тонкой калибровки автоматики. (Я однажды так садился на Муну на одном ОВТ без гироскопов — электричество кончилось. На третьем заходе плюнул и полетел обратно. Не для ручного пилотирования это.) Если добавить ветер — возможны очень большие проблемы.
А вот если ставить рулевой двигатель для управления посадкой, то именно сверху.
Кстати, если там наверху есть рулевые стабилизаторы, не создают ли они большие проблемы при горизонтальном ветре? (Кстати, РСУ врубается только, когда скорость становится недостаточной для работы воздушных рулей)
В общем, саморегулирующуюся многоуровневую систему не стоит описывать с позиции одного лишь низшего уровня — так можно и пропустить ту комплексность, что делает эту систему настолько больше суммы элементов.
А вообще весьма любопытный вариант с многоразовостью ступени, может хоть у них выйдет сделать по-настоящему дешёвый в эксплуатации многоразовый носитель
+ есть ещё вариант использования стримов как телевизора в фоне, пока занят чем-то другим, но это же и наглядный показатель заинтересованности в геймплее (точнее, отсутствия таковой)
Чего стоит одно только отделение блока Д с переворотом лунного корабля (в свободном падении в нескольких километрах над поверхностью!), чтобы сброшенный блок в поле зрения радарного высотомера не попал (правда по некоторым данным это всего лишь для первых беспилотных прототипов, построенных до того, как обнаружили косяк с высотомером; к пилотируемым полётам топливный бак ЛК должны были расширить, чтобы он мог выдать небольшой импульс при разделении и заходить на посадку на достаточном расстоянии от блока Д)
А вот двигатель у ЛОК должен быть немного другим: двухкамерный маршевый + однокамерный коррекционный
Но это хороший пример, как пропаганду можно найти во всём, что хоть вскользь касается темы. Вот только в здоровом обществе на такие мимолётные упоминания никто внимания не обращает, проблемы начинаются при информационном вакууме. То есть надо правильно объяснить позицию, а не прятать что-то совсем (всё равно просочится).
Я, кстати, иногда умудряюсь довести себя до такого состояния учебными материалами.