Полностью поддерживаю. Мне не нравится гипертрофированное представление киберспортсмена в виде сколиозного чахлика. Во-первых, так можно любого современного человека, который часто избегает физических нагрузок в своей основной деятельности, а не пашет в толстовке поле плугом и не ходит пятнадцать верст в один конец за медом к соседу, представить некой тупиковой ветвью развития. А во-вторых, мне удивительно видеть, как спорт воспринимается чем-то, исключительно развивающим мышцы или легкие. Простите, но все это давно развивается намного лучше комплексом направленных упражнений в тренажерном зале. Спорт, соревнование, командная игра, стремление к победе, воздействует на характер. На мотивацию. На желание побеждать, жить ярко и красиво. Не путайте только «побеждать» с «ходить по головам». Именно игра ставит людей в равные возможности и делает соревнование чистым. Именно игра, соревнование, заставляет человека поверить в то, что даже если ситуация кажется полностью проигранной, настоящим проигрышем будет опустить руки. Тогда как воля и вера в победу до конца может родить настоящее чудо. А где вы видели подобную демонстрацию чуда, как не в спортивных соревнованиях? Я действительно удивлен, что киберспорт в этой дискуссии воспринимался так узко.
Честно говоря никогда не понимал почему люди любят играть в WoW или Lineage. Единственный способ чего-то добиться в этих играх — это массовое, нудное убийство монстров самый различных форм и размеров. Я в принципе не понимаю, как такое может увлекать на долго.
В этом утверждении, как мне кажется, есть два взаимоисключающих довода. Сначала вы утверждаете, что понимаете, в чем смысл игры, а затем говорите, что не понимаете, как это может быть интересным. По-моему, нельзя понять смысл игры, не поняв, что в ней интересного. Она может вам не понравиться. Это факт. Она может вам не подходить. Это факт. Но вы не можете говорить о других и их интересе с точки зрения собственного отсутствия интереса.
Ну, вот смотри, в разговоре с продюсером Archeage звучит его прямая речь:
Гораздо лучше все эти механизмы заработают, когда будет доступно больше территорий. Я надеюсь, что и в политическом плане игроки пройдут стадии от феодальной раздробленности до более централизованной власти.
О чем он говорит? Феодальная раздробленность в чем? Централизованная власть в чем?
Я понимаю, что ты хочешь сказать, только не понял твою личную трактовку, за исключением диагноза моей головы и недовольства тем, что это не реализовано так, как ты хотел. Любые реальные термины внутри игры довольно условны. Я здесь провожу допущения. Есть игровая система, живущая по определенным правилам. У нас есть факт: представители пользовательской фракции, проигравшей войну за свои земли, теряют всякие внутриигровые каналы коммуникации. У нас нет подтвержденного факта того, что при этом они автоматически теряют, к примеру, свою собственность на Северном Континенте. И это сам по себе крайне интересный момент. Потому что у нового владельца есть право разрушать дома, если я не ошибаюсь. Но с тем же успехом он может предложить людям, имеющим собственность на его новой территории, примкнуть к его пользовательской фракции. Это допущение. Я не знаю подробностей и жду их.
Ну, вот как так получается, что единственная MMO, которая на протяжении 10 лет только наращивает пользовательскую базу, это EVE, которая такую схему не использует? :) Где логика?
Ну, окей, но ты же понимаешь, что с тем же успехом в указанной мной схеме можно термин «Коалиция» добавить в конец обеих цепочек. Как EVE, так и AA. При этом я говорил в контексте сущностей, которые являются официальными внутриигровыми терминами. «Коалиция» в EVE, как и «конста» в LA2, такими сущностями не являются.
EVE Online: Игрок -> Корпорация -> Альянс -> Коалиция
На уровне игровой механики появилось понятие «коалиция»? Вроде, нет такого. Я все же перечислял официальные внутриигровые сущности, поддержанные механикой.
Знаешь, что во всей этой ситуации странно? Они взяли схему EVE, как ты сам написал. Так какой смысл дальше выдумывать велосипед и искать оправдания? Вот есть EVE, в ней никогда не было необходимости платить за накопившийся контент или выход дополнения. Нормальная, вменяемая схема игрового сервиса, который уверен в том, что люди будут за него платить деньги.
Потому что так заведено. И это не считается перегибом.
Это объяснение логики бизнес-модели со стороны игрока? Удивлен.
Более того, лично мной «коробка/подписка» воспринимается как логичная связка «машина/бензин». Я беру машину на прокат, потом за свои же деньги ее заправляю.
Еще одна странная аналогия. Если ты берешь машину на прокат, то платишь за сутки, а не один раз. Бензин в твоем случае — это оплата интернета для доступа к онлайновой игре.
А не может так быть, что ты просто делаешь стойку на слово «государство»? Или даже притягиваешь его за уши?
Я сделаю вид, что не заметил того, как построены эти предложения и сформулирован вопрос. Давай сделаем вид, что тебе действительно интересно. Нет, мне не кажется. В заметке я постарался объяснить, почему. Пока, конечно, в этой схеме не хватает некоторых деталей, но из того, что известно, складывается такое ощущение. У тебя есть другая трактовка этой системы? Мне будет действительно интересно услышать ее.
В добавок, цена за коробку очень удобна для маркетологов.
Мы сейчас говорим, как прожженные маркетологи или как игроки? С точки зрения маркетолога было бы классно брать деньги за то, что ты моргнул. Если ты, как маркетолог, можешь это сделать, делай. Но с другой стороны находится покупатель. Я не понимаю, как достоинство покупателя связано с терминами «коммунизм» или «социализм». И как полное игнорирование логики взимания денег может ассоциироваться со словом «капитализм».
Давай теперь уберем аналогии и попытаемся понять, что это за игроки, которые не нужны WildStar. :) Если ты обратил внимание, я всеми руками за подписку. Но я не понимаю бреда с коробками. Что они отсекают? Кого они отсекают? Зачем они отсекают? Если это игра и мы оплачиваем контент — тогда коробка. Если это сервис и мы оплачиваем доступ к нему, тогда это подписка. А если мы делаем и то и другое, боюсь, с нас пытаются два раза взять деньги.
Даже в самой социалистическо ориентированной стране нет, например, бесплатного общественного транспорта: транспортной компании бы пришлось столкнуться с огромными издержками на перевозку, например, бабушек или рачитых домохозяек, которые ради экономии бы поехали за булкой хлеба на другую часть города.
Не очень понимаю такую аналогию с общественным транспортом. Тут как раз строго наоборот: если меня заставляют покупать коробку, а затем еще оплачивать подписку, это, скорее, напоминает требование сначала купить трамвай, а потом платить за проезд в нем.
Стандартная практика. Чуть завышенная цена на старте проекта для «особо желающих посмотреть» с последующим понижением.
Практика-то стандартная, но если говорить о том, что WS пытается взять лучшее из других проектов, я удивлен тому, что в ней появляется этот коробочный рудимент. Меня постоянно мучает вопрос — за что я плачу деньги, покупая коробку к… ММО? Если я покупаю игру, содержащую контент, и плачу тем самым за содержащийся в клиенте контент, то откуда в этой схеме может взяться подписка? Если я оплачиваю подписку на игровой сервис, то что за коробка, которую я должен еще предварительно оплатить? Дело здесь не в их хитрых приемах монетизации, дело в элементарной логике, на мой взгляд.
Бизнес-модель мне нравится. Но ровно до того момента, как надо покупать коробку за отдельные деньги. Ну, к чему это? Да, туда входят 30 дней игры, но не думаю, что стоимость будет равна месячной подписке.
Приятной новостью станет также анонсирование выхода игры на весну 2014 года
А чего приятной? :) Грозились же этой осенью. Вообще, осень-зима полностью расчищена для AA. Нет ни одного запуска MMO и информационное поле будет довольно свободным. То есть словит AA как положительные отзывы, так и отрицательные. :)
В этом утверждении, как мне кажется, есть два взаимоисключающих довода. Сначала вы утверждаете, что понимаете, в чем смысл игры, а затем говорите, что не понимаете, как это может быть интересным. По-моему, нельзя понять смысл игры, не поняв, что в ней интересного. Она может вам не понравиться. Это факт. Она может вам не подходить. Это факт. Но вы не можете говорить о других и их интересе с точки зрения собственного отсутствия интереса.
О чем он говорит? Феодальная раздробленность в чем? Централизованная власть в чем?
Ну, вот как так получается, что единственная MMO, которая на протяжении 10 лет только наращивает пользовательскую базу, это EVE, которая такую схему не использует? :) Где логика?
На уровне игровой механики появилось понятие «коалиция»? Вроде, нет такого. Я все же перечислял официальные внутриигровые сущности, поддержанные механикой.
Это объяснение логики бизнес-модели со стороны игрока? Удивлен.
Еще одна странная аналогия. Если ты берешь машину на прокат, то платишь за сутки, а не один раз. Бензин в твоем случае — это оплата интернета для доступа к онлайновой игре.
Я сделаю вид, что не заметил того, как построены эти предложения и сформулирован вопрос. Давай сделаем вид, что тебе действительно интересно. Нет, мне не кажется. В заметке я постарался объяснить, почему. Пока, конечно, в этой схеме не хватает некоторых деталей, но из того, что известно, складывается такое ощущение. У тебя есть другая трактовка этой системы? Мне будет действительно интересно услышать ее.
Мы сейчас говорим, как прожженные маркетологи или как игроки? С точки зрения маркетолога было бы классно брать деньги за то, что ты моргнул. Если ты, как маркетолог, можешь это сделать, делай. Но с другой стороны находится покупатель. Я не понимаю, как достоинство покупателя связано с терминами «коммунизм» или «социализм». И как полное игнорирование логики взимания денег может ассоциироваться со словом «капитализм».
Не очень понимаю такую аналогию с общественным транспортом. Тут как раз строго наоборот: если меня заставляют покупать коробку, а затем еще оплачивать подписку, это, скорее, напоминает требование сначала купить трамвай, а потом платить за проезд в нем.
Практика-то стандартная, но если говорить о том, что WS пытается взять лучшее из других проектов, я удивлен тому, что в ней появляется этот коробочный рудимент. Меня постоянно мучает вопрос — за что я плачу деньги, покупая коробку к… ММО? Если я покупаю игру, содержащую контент, и плачу тем самым за содержащийся в клиенте контент, то откуда в этой схеме может взяться подписка? Если я оплачиваю подписку на игровой сервис, то что за коробка, которую я должен еще предварительно оплатить? Дело здесь не в их хитрых приемах монетизации, дело в элементарной логике, на мой взгляд.
А чего приятной? :) Грозились же этой осенью. Вообще, осень-зима полностью расчищена для AA. Нет ни одного запуска MMO и информационное поле будет довольно свободным. То есть словит AA как положительные отзывы, так и отрицательные. :)