Вот именно из этой позиции ты атакуешь остальные MMO, применяя унизительные эпитеты вроде «потешный». И здесь выбор из двух вариантов — ставить тебе минус за то, что ты критикуешь любой подход, расстреливая его через амбразуру собственной стопроцентной уверенности в том, как должно быть, или пытаться достучаться до тебя и объяснить, что может быть по-разному. Тебе уже один раз объяснили, как работает крафт в линейке, в игре без фуллута, оставаясь очень большим игровым вызовом, сложным, хотя и совершенно нереалистичным занятием. Мне показалось, что для тебя тот разговор что-то прояснил. Но сейчас я вижу снова ровно такую же атаку без попытки разобраться в том, как устроена игра.
Еще раз хочу обратить твое внимание на то, что Archeage — не EVE. В сути игрового дизайна. В изначальных подходах. Речь не о мифическом ползунке. Он — порождение твоей теории, не более. Речь о совершенно непохожей на EVE игровой схеме в основе устройства игрового мира. И пробовать примерить на эту схему подходы EVE выглядят, мягко говоря, странными.
Вы обращаете внимание на форму моих высказываний, а их содержание как правильно уходит на второй план.
Ничего подобного. Я о содержании, именно о содержании. Потому что содержание твоих текстов происходит из абсолютной, стопроцентной уверенности в том, что есть только один рецепт изготовления MMO с ползунком между реалистичностью и нереалистичностью. Я не прав?
Нет. А что — что бы осмелиться делать выводы, нужно обязательно быть экстраспециалистом?
Делать субъективные выводы на основе увиденного ты, безусловно, можешь. Называть фактами собственную интерпретацию творческого процесса, который ты видел исключительно в форме предоставленного тебе результата, боюсь, ты не в праве. Если учесть эти простые факты и перестать быть категоричным, помня о том, что ты делишься не истинами и не аксиомами, а только своими теориями и умозаключениями, можно найти взаимопонимание с собеседниками, спустившись с небес. Но можно этого и не делать, конечно же. Это всегда личный выбор.
Мне кажется, автор имел в виду, что отсутствие денег в качестве потребляемого игрой ресурса не единственный индикатор, так как время — еще один ресурс, который можно забирать у игрока. Но точно об этом смог бы рассказать только автор, конечно же. :)
Да, я неверно выразился, прощу прощения. Мне жаль, что мы не согласны в таких базовых вещах. Но я не думаю, что спор вокруг этого может принести хоть какой-то результат.
P.S. Я не хотел бы, чтобы эта фраза выглядела, как проявление снисхождения. Мне действительно жаль, что мы не понимаем друг друга в таких базовых вещах.
Вот теперь посмотрим на факты.
Казуальность — это упрощение и облегчение.
Разработчиками берется за основу концепция Мира. В него по умолчанию вставляют пространство, т. е игровую карту, экономику — в виде игровой валюты, общественную организацию в виде гильдий, кланов и т.д.
А потом выбирают режим игры. Если разработчики хотят сделать игру казуальной — они упрощают Мир.
А дальше ведь любой мир делается по одним и тем же законам. Только тумблер по шкале казузуальность — реализм можно передвигать.
Я понимаю, что ты в этом убежден. Но я с тобой не согласен. Твоя основная ошибка заключается в том, что ты видишь в крайнем положении воображаемого тумблера реалистичность любых процессов. Я же множество раз пытался объяснить, что считаю это большим заблуждением. Ключевым и принципиальным заблуждением. И, к слову, «реализм» никогда не был законом геймдизайна. То есть вообще никогда.
Мне кажется, что для всех ММОРПГ (про шутеры, сесионки и тд. не говорю) действуют одни и те же законы геймдизайна.
Законы (природы, геймдизайна), возможно, и действуют одинаково, но каждый в этом мире использует их для своих целей. Именно поэтому показательно, что в одном коротком абзаце ты совершил огромный логический прыжок от использования законов к приготовлению чего-то по одному и тому же рецепту, только с разной температурой.
Ситуация с описанием того, как бы сделать из Archeage EVE, напоминает мне бородатый анекдот о том, как мужика, застрявшего на дереве и не знающего, как спуститься, снимали оттуда при помощи веревки. Со знанием дела пришел другой человек, полностью уверенный в себе, кинул бедняге, сидящему на дереве, веревку, и приказал за нее крепко держаться. Затем изо всех сил потянул и сдернул застрявшего на землю. Когда все собравшиеся остались явно не удовлетворены результатами операции по спасению, «специалист» пожал плечами и сказал: «странно, а мы в прошлом месяце другого человека из колодца таким же способом вполне успешно достали».
Справедливости ради стоит отметить, что инвестором всегда считался тот, кто нес риски на стадии подготовки игры. Человек, покупающий продукт, это клиент, со всем необходимым к нему отношением, впрочем, не переходящим в состояние «я тебе буду отчитываться». У клиента должно быть чувство того, что проект развивается правильно и достаточно динамично. Я не знаю, какие чувства, к примеру, вызывает рассказ Близзардов о том, что новые модельки в WoW готовы на 25% и что вообще делать модельки — это очень тяжело, но не думаю, что такие заявления вызывают энтузиазм у людей, привыкших верить, что они имеют дело с самым финансово успешным разработчиком MMO. Тут, как мне кажется, должен возникнуть конфликт, который у меня лично возник давно.
Многие не понимают моего недовольства Близзардами и считают это чем-то личным, но его корни лежат именно в том, что я воспринимаю эту компанию зажравшимся ленивым бегемотом, который вместо того, чтобы безраздельную любовь фанатов использовать в качестве кредита доверия для осуществления пускай не безумных, но интересных экспериментов, превратил ее в подушку для собственной лени. Новые модельки сделать безумно сложно. Дома — нереально. Режим наблюдателя на арене — слишком тяжело. Из всего этого я делаю собственный вывод о компании, как игрок, и как человек, описывающий события в игровой индустрии. Но я не могу спрашивать у них детали об их финансовых потоках. Потому что получаю готовый продукт, плачу или платил за него розничную стоимость, довольно небольшую, и могу исключительно голосовать собственным вниманием или отсутствием внимания к проекту.
Ат, но игры — это и есть набор психологических трюков.
Ари, можно, конечно, рассматривать ситуацию и так, с точки зрения того, что все происходит у нас в голове. Но вопрос здесь, как мне кажется, в предназначении трюков. Если этот трюк направлен на то, чтобы заработать денег, и к игре, как сущности, содержащей интересную для игрока среду, не относится, то очевидно, что эта деталь для игры лишняя или даже вредная. Собственно, автор текста так и говорит — все эти трюки могут использоваться для геймплея. В третьей части, к слову, будут хорошие вопросы-индикаторы для разработчиков, проводящие грань между предназначениями трюков.
Какое сообщество на данный момент из ЕВЕ идет в АА и имеет в наличие 2000 человек?)
Крупные игровые сообщества из EVE просто не уходят, это правда. То есть нельзя прийти на форум и сказать «го играть в AA». :) Конечно, тут и сеттинг, и уникальная механика, и многолетняя история игры, но в этом не уникальность EVE, как MMO, а четкий индикатор того, что эта игра, как MMO, сделана в контексте построения сообществ правильно. И я бы не хвалил AA за то, что потенциально через год на форум какого-то крупного сообщества этого проекта может прийти кто-то и сказать «го играть в Black Desert», к примеру. :)
Еще раз хочу обратить твое внимание на то, что Archeage — не EVE. В сути игрового дизайна. В изначальных подходах. Речь не о мифическом ползунке. Он — порождение твоей теории, не более. Речь о совершенно непохожей на EVE игровой схеме в основе устройства игрового мира. И пробовать примерить на эту схему подходы EVE выглядят, мягко говоря, странными.
Именно. И судить о Черном Квадрате без понимания контекста — одно из самых распространенных заблуждений. :)
Ничего подобного. Я о содержании, именно о содержании. Потому что содержание твоих текстов происходит из абсолютной, стопроцентной уверенности в том, что есть только один рецепт изготовления MMO с ползунком между реалистичностью и нереалистичностью. Я не прав?
Делать субъективные выводы на основе увиденного ты, безусловно, можешь. Называть фактами собственную интерпретацию творческого процесса, который ты видел исключительно в форме предоставленного тебе результата, боюсь, ты не в праве. Если учесть эти простые факты и перестать быть категоричным, помня о том, что ты делишься не истинами и не аксиомами, а только своими теориями и умозаключениями, можно найти взаимопонимание с собеседниками, спустившись с небес. Но можно этого и не делать, конечно же. Это всегда личный выбор.
P.S. Я не хотел бы, чтобы эта фраза выглядела, как проявление снисхождения. Мне действительно жаль, что мы не понимаем друг друга в таких базовых вещах.
Я понимаю, что ты в этом убежден. Но я с тобой не согласен. Твоя основная ошибка заключается в том, что ты видишь в крайнем положении воображаемого тумблера реалистичность любых процессов. Я же множество раз пытался объяснить, что считаю это большим заблуждением. Ключевым и принципиальным заблуждением. И, к слову, «реализм» никогда не был законом геймдизайна. То есть вообще никогда.
Законы (природы, геймдизайна), возможно, и действуют одинаково, но каждый в этом мире использует их для своих целей. Именно поэтому показательно, что в одном коротком абзаце ты совершил огромный логический прыжок от использования законов к приготовлению чего-то по одному и тому же рецепту, только с разной температурой.
Увы:
Многие не понимают моего недовольства Близзардами и считают это чем-то личным, но его корни лежат именно в том, что я воспринимаю эту компанию зажравшимся ленивым бегемотом, который вместо того, чтобы безраздельную любовь фанатов использовать в качестве кредита доверия для осуществления пускай не безумных, но интересных экспериментов, превратил ее в подушку для собственной лени. Новые модельки сделать безумно сложно. Дома — нереально. Режим наблюдателя на арене — слишком тяжело. Из всего этого я делаю собственный вывод о компании, как игрок, и как человек, описывающий события в игровой индустрии. Но я не могу спрашивать у них детали об их финансовых потоках. Потому что получаю готовый продукт, плачу или платил за него розничную стоимость, довольно небольшую, и могу исключительно голосовать собственным вниманием или отсутствием внимания к проекту.
Ари, можно, конечно, рассматривать ситуацию и так, с точки зрения того, что все происходит у нас в голове. Но вопрос здесь, как мне кажется, в предназначении трюков. Если этот трюк направлен на то, чтобы заработать денег, и к игре, как сущности, содержащей интересную для игрока среду, не относится, то очевидно, что эта деталь для игры лишняя или даже вредная. Собственно, автор текста так и говорит — все эти трюки могут использоваться для геймплея. В третьей части, к слову, будут хорошие вопросы-индикаторы для разработчиков, проводящие грань между предназначениями трюков.
Крупные игровые сообщества из EVE просто не уходят, это правда. То есть нельзя прийти на форум и сказать «го играть в AA». :) Конечно, тут и сеттинг, и уникальная механика, и многолетняя история игры, но в этом не уникальность EVE, как MMO, а четкий индикатор того, что эта игра, как MMO, сделана в контексте построения сообществ правильно. И я бы не хвалил AA за то, что потенциально через год на форум какого-то крупного сообщества этого проекта может прийти кто-то и сказать «го играть в Black Desert», к примеру. :)